The effects of soil management on e

The effects of soil management on erosion response remain to be elucidated. In vineyards, two main systems are widespread: tillage (T) and no-tillage with chemical weeding (NT). A third alternative system, involving a natural or permanent sowed grass in the inter-rows, is gaining popularity due to environmental considerations. Few comparisons of T and NT soil management effects on erosion responses in vineyards have been completed. In a three-year experiment under natural rainfall in the Champagne vineyard (France), Ballif and Herre (1986) found no difference in runoff and a slightly higher soil loss under NT as compared with T (300 g m−2 y−1 vs. 250 g m−2 y−1). In an isolated rainfall simulation experiment conducted in the Beaujolais vineyard (France), Gril (1986) found slightly higher runoff volumes under NT compared with T and no difference in soil loss. For the Mediterranean vineyards, Blavet et al. (2004) measured higher runoff and erosion rates on NT as compared with T under rainfall simulation (two times and three times, respectively, after 90 mm at 60 mm h−1). Most studies performed in the Mediterranean environment concern olive orchards, a row crop with characteristics (location on hilly areas, bare inter-rows, soil management, etc.) very similar to vineyards with regard to the erosion process. The impact of soil management on this land use is, however, difficult to assess because of contradictory results found in the literature. Some authors (Giráldez et al., 1990 and Bruggeman et al., 2005 cited in Fleskens and Stroosnijder, 2007) have found that NT produces less soil loss than T, whereas others (Gómez et al., 2003,Gómez et al., 2004 and Francia Martinez et al., 2006) have found the opposite. As a result, a controversial debate on the best soil management conservation strategy is ongoing (Gómez et al., 2008). These authors argued that the experimental conditions (such as the slope length or the length of the measurement period) may greatly affect the conclusions. They also highlighted the importance of differentiating a no-tillage practice associated with frequent herbicide application leading to bare soils, from a no-tillage practice associated with a dense crop or grass cover. Additional results will be necessary to support a clearer conclusion.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลของการจัดการดินพังทลายตอบยังคงเป็น elucidated มีแพร่หลายในไร่องุ่น หลักสองระบบ: tillage (T) และ tillage ไม่ มีเคมี weeding (NT) ระบบทางเลือกที่สาม เกี่ยวข้องกับธรรมชาติ หรือถาวร sowed หญ้าในแถวระหว่าง จะได้รับความนิยมเนื่องจากการพิจารณาด้านสิ่งแวดล้อม การเปรียบเทียบ T และ NT ดินจัดการผลตอบสนองการกัดเซาะในไร่องุ่นไม่กี่ได้เสร็จสมบูรณ์ ในการทดลอง 3 ปีภายใต้ปริมาณน้ำฝนธรรมชาติในองุ่นแชมเปญ (ฝรั่งเศส), Ballif และ Herre (1986) พบความแตกต่างไม่ไหลบ่าและการสูญเสียดินสูงขึ้นเล็กน้อยภายใต้ NT เมื่อเทียบกับ T (300 กรัม m−2 y−1 เทียบกับ 250 g m−2 y−1) ในการแยกฝนจำลองทดลองดำเนินการในองุ่นโฌ (ฝรั่งเศส), Gril (1986) พบปริมาณไหลบ่าสูงขึ้นเล็กน้อยภายใต้ NT เมื่อเทียบกับ T และไม่มีความแตกต่างในดินสูญเสีย สำหรับไร่องุ่นเมดิเตอร์เรเนียน Blavet และ al. (2004) วัดสูงไหลบ่าและการพังทลายของราคาบน NT ตก T ภายใต้การจำลองปริมาณน้ำฝน (ครั้งที่สองและสามเวลา ตามลำดับ หลังมม. 90 60 มม. h−1) การศึกษาส่วนใหญ่ดำเนินการในสวนผลไม้เกี่ยวกับมะกอกเมดิเตอร์เรเนียนแวดล้อม พืชแถว มีลักษณะ (ที่ตั้งในพื้นที่ฮิลลี แถวระหว่างเปลือย การจัดการดิน ฯลฯ) คล้ายกับไร่องุ่นตามการพังทลาย ผลกระทบของการจัดการดินการใช้ที่ดินนี้ได้ อย่างไรก็ตาม ยากในการประเมินเนื่องจากขัดแย้งผลที่พบในวรรณคดี ผู้เขียนบาง (Giráldez และ al., 1990 และ Bruggeman et al. อ้างถึงใน Fleskens และ Stroosnijder, 2007 2005) พบว่า NT ผลิตลดการสูญเสียดินมากกว่า T ในขณะที่คนอื่น (Gómez et al., 2003, Gómez et al., 2004 และเพียงเบรัท et al., 2006) พบตรงข้าม เป็นผล การอภิปรายแย้งในกลยุทธ์การอนุรักษ์การจัดการดินที่ดีได้อย่างต่อเนื่อง (Gómez et al., 2008) เหล่านี้ผู้เขียนโต้เถียงว่า เงื่อนไขทดลอง (เช่นความยาวความลาดชันหรือความยาวของรอบระยะเวลาประเมิน) อาจมากผลบทสรุป นอกจากนี้พวกเขายังเน้นความสำคัญของความแตกต่างการปฏิบัติ tillage ไม่เกี่ยวข้องกับสารกำจัดวัชพืชบ่อย ๆ โปรแกรมประยุกต์นำเอาดินเนื้อปูน จากปฏิบัติ tillage ไม่เกี่ยวข้องกับครอบคลุมพืชหรือหญ้าหนาแน่น ผลลัพธ์เพิ่มเติมจะต้องสนับสนุนข้อสรุปที่ชัดเจน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลกระทบของการจัดการดินในการตอบสนองต่อการชะล้างพังทลายยังคงที่จะอธิบาย ในไร่องุ่นสองระบบหลักคือแพร่หลาย: เตรียม (T) และไม่มีการเตรียมดินที่มีการกำจัดวัชพืชสารเคมี (NT) ระบบทางเลือกที่สามที่เกี่ยวข้องกับการหว่านหญ้าธรรมชาติหรือถาวรในแถวระหว่าง, ได้รับความนิยมเนื่องจากการพิจารณาด้านสิ่งแวดล้อม ไม่กี่เปรียบเทียบ T และ NT ผลกระทบการจัดการดินในการตอบสนองการกัดเซาะในไร่องุ่นที่ได้รับการเสร็จ ในการทดลองในปีที่สามภายใต้ปริมาณน้ำฝนธรรมชาติในไร่องุ่นแชมเปญ (ฝรั่งเศส), Ballif และ Herre (1986) พบความแตกต่างในการไหลบ่าและการสูญเสียดินที่สูงกว่าเล็กน้อยภายใต้ NT ไม่เป็นเมื่อเทียบกับ T (300 กรัม-2 และ-1 กับ 250 กรัม-2 และ-1) ในการจำลองปริมาณน้ำฝนที่แยกการทดลองดำเนินการในไร่องุ่น Beaujolais (ฝรั่งเศส), Gril (1986) พบปริมาณที่สูงกว่าเล็กน้อยที่ไหลบ่ามาภายใต้ NT เมื่อเทียบกับ T และความแตกต่างในการสูญเสียดินไม่มี สำหรับไร่องุ่นทะเลเมดิเตอร์เรเนียน Blavet และคณะ (2004) วัดการไหลบ่าสูงขึ้นและอัตราการกัดเซาะใน NT เมื่อเทียบกับ T ภายใต้การจำลองปริมาณน้ำฝน (สองครั้งและครั้งที่สามตามลำดับหลังจากที่ 90 มิลลิเมตร 60 มิลลิเมตร h-1) การศึกษาส่วนใหญ่ดำเนินการในสภาพแวดล้อมของทะเลเมดิเตอร์เรเนียนกังวลสวนมะกอกพืชแถวที่มีลักษณะ (ที่ตั้งอยู่บนพื้นที่ที่เป็นภูเขาเปลือยแถวระหว่างการจัดการดินและอื่น ๆ ) คล้ายกับไร่องุ่นที่เกี่ยวกับกระบวนการการกัดเซาะ ผลกระทบของการจัดการดินการใช้ที่ดินนี้มี แต่ยากที่จะประเมินผลเพราะความขัดแย้งที่พบในวรรณกรรม นักเขียนบางคน (Giraldez et al., 1990 และ Bruggeman et al., 2005 อ้างถึงใน Fleskens และ Stroosnijder 2007) พบว่าการผลิต NT การสูญเสียดินน้อยกว่า T, ขณะที่คนอื่น (Gómez et al., 2003 Gómez et al., ปี 2004 และมาร์ติเนแฟรง et al., 2006) ได้พบตรงข้าม เป็นผลให้มีการอภิปรายถกเถียงกันเกี่ยวกับกลยุทธ์การอนุรักษ์การจัดการดินที่ดีที่สุดคืออย่างต่อเนื่อง (Gómez et al., 2008) ผู้เขียนเหล่านี้เป็นที่ถกเถียงกันว่าเงื่อนไขการทดลอง (เช่นความยาวความลาดชันหรือความยาวของระยะเวลาการวัด) อย่างมากอาจส่งผลกระทบต่อข้อสรุป พวกเขายังเน้นความสำคัญของความแตกต่างของการปฏิบัติแบบไม่ไถพรวนที่เกี่ยวข้องกับการประยุกต์ใช้สารกำจัดวัชพืชที่พบบ่อยที่นำไปสู่​​ดินเปล่าจากการปฏิบัติแบบไม่ไถพรวนที่เกี่ยวข้องกับพืชหนาแน่นหรือปกหญ้า ผลเพิ่มเติมจะมีความจำเป็นที่จะสนับสนุนข้อสรุปที่ชัดเจน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลของการจัดการดินการกัดเซาะยังต้องทำการ . ในไร่องุ่นสองระบบหลักที่แพร่หลาย : การไถพรวน ( T ) และไม่มีการไถพรวนที่มีสารเคมีกำจัดวัชพืช ( NT ) ระบบทางเลือกที่สามที่เกี่ยวข้องกับธรรมชาติหรือถาวรหว่านหญ้าระหว่างแถวที่ดึงดูดความนิยมเนื่องจากการพิจารณาด้านสิ่งแวดล้อมการเปรียบเทียบไม่กี่ของ NT การจัดการดินและผลต่อการตอบสนองการกัดเซาะในไร่องุ่นเรียบร้อยแล้ว ใน 3 ปี ทดลองตามปริมาณน้ำฝนในธรรมชาติในไร่องุ่นแชมเปญ ( ฝรั่งเศส ) , ballif แฮร์ ( 1986 ) และพบว่าไม่มีความแตกต่างในน้ำไหลบ่าและการสูญเสียดินภายใต้ NT สูงกว่าเล็กน้อยเมื่อเทียบกับ T ( 300 g m − 2 y − 1 ต่อ 250 g m − 2 y − 1 )ในการจำลองการทดลองดำเนินการแยกปริมาณน้ำฝนใน Beaujolais , ไร่องุ่น ( ฝรั่งเศส ) นะ ( 1986 ) พบปริมาณน้ำสูงขึ้นเล็กน้อยภายใต้ NT เมื่อเทียบกับ T และไม่มีความแตกต่างในการสูญเสียดิน ในทะเลเมดิเตอร์เรเนียนสวนองุ่น blavet et al . ( 2004 ) วัดท่าสูง และอัตราการกัดกร่อนบน NT เมื่อเทียบกับ T ภายใต้การจำลองปริมาณน้ำฝน ( 2 ครั้ง และ 3 ครั้ง ตามลำดับหลังจาก 90 มม. ที่ 60 mm H − 1 ) ส่วนใหญ่การศึกษาดำเนินการในทะเลเมดิเตอร์เรเนียนใส่ใจสิ่งแวดล้อม มะกอก สวนผลไม้ ปลูกพืชแถวมีลักษณะ ( สถานที่ในพื้นที่เนินเขาเปลือยอินเตอร์แถว , การจัดการดิน , ฯลฯ ) คล้ายกับไร่องุ่นที่เกี่ยวกับกระบวนการการกัดกร่อน ผลของการจัดการดินในการใช้ที่ดินแปลงนี้อยู่ อย่างไรก็ตามยากที่จะประเมินเพราะผลลัพธ์ที่ขัดแย้งที่พบในวรรณคดี บางคนเขียน ( สต . kgm ldez et al . , 1990 และ bruggeman et al . , 2005 ที่อ้างถึงใน fleskens และ stroosnijder , 2550 ) พบว่า ขณะนี้ก่อให้เกิดการสูญเสียดินน้อยกว่า t ในขณะที่คนอื่น ( G óแมส et al . , 2003 , G óแมส et al . , 2004 และฟรานเซีย มาร์ติเนซ et al . , 2006 ) ได้ตรงกันข้าม ผลการอภิปรายโต้เถียงในการจัดการอนุรักษ์ดินที่ดีที่สุดกลยุทธ์อย่างต่อเนื่อง ( G óแมส et al . , 2008 ) ผู้เขียนเหล่านี้แย้งว่าเงื่อนไขการทดลอง เช่น ลาดยาว หรือความยาวของช่วงการวัด ) อาจมีผลอย่างมากต่อข้อสรุป .พวกเขายังเน้นความสำคัญของการไม่ไถพรวนกำจัดวัชพืช การปฏิบัติที่เกี่ยวข้องกับบ่อยาดินเปลือย จากไม่มีการไถพรวนการปฏิบัติที่เกี่ยวข้องกับพืชหรือหญ้าที่หนาแน่นปกคลุม ผลลัพธ์เพิ่มเติมจะต้องสนับสนุนข้อสรุปที่ชัดเจน .