Information can be seen as a lasting good that is owned as an entity that can be given to others as
barter or as a donation. These goods can be valorized if a mechanism exists that allows restricting
and controlling access and distribution. In this view, one would try to restrict and control access
to knowledge which can be achieved by various measures, like hiding knowledge (e.g., behind
organizational walls), by imposing legal, financial or technical restrictions (e.g., patents,
trademarks or licensing schemata, digital rights management). This process is based on a more complex value chain that relies on the expertise of several professionals (expertise in legal issues,
marketing, publishing, production …).
Information can also be perceived as a non-lasting good that can be shared freely, like emotions
(love, hate, happiness) or cultural practices or religious ideas. These goods gain value if they are
shared with others and receive attention from others. In this view, one would try to loosen
restrictions on the accessibility of knowledge that can be disseminated to the public, for example
by making it freely available on the internet. As an author, one may gain reputation if one’s ideas
are shared widely and one may receive recognition for one’s insights. With the internet, the
dissemination of knowledge to a larger public has become rather simple and is less dependent on
the availability of additional expertise. Such a broad dissemination of knowledge had always been
associated with high investments and therefore was limited. With the easy ways to communicate
knowledge over the internet traditional business models of valorizing knowledge have been
questioned. Richter and Veith (2014) describe changes in the value creation chain in the
production of digital assets for learning. Tuomi (2013) points out that some goods even enhance
their value the more people have access to them and the more they are being used. OER can be
described as such “open fountains of goods”.
Some authors have claimed that innovation relies on the possibility of an inventor / author to
protect and to monetarily exploit his/her works. Others claim that a society does prosper only
when knowledge essentially is public and widely made available. Basically, any modern society
needs both mechanisms, the opening and closing of information, and needs to find the right
balance between them. This balance should align with cultural traditions, values and visions for
the future. For example, to develop new technologies a company will invest in research and
eventually will seek to patent inventions to be able to monetize their investments (i.e., closing
access). However, to develop and to apply these patents the company has to rely on an educated
workforce with all necessary skills a culture has accumulated and that are conveyed via schools
and instruction (i.e., opening access).
Both views of knowledge and both mechanisms of informational ecosystems should be perceived
as cultural achievements that are responsible for many innovations. Balancing the two is a
continuous process of discourse in a society. It becomes especially important when new
technologies or business models arise that question cultivated practices (Kuhlen, 2012).
The most obvious mechanism of closure is the application of a pay wall that restricts access via
pay per view or pay per subscription. Also, a need for registration on a website sometimes is
perceived as a mechanism of “closure” because it restricts the immediate access to a resource; the
user – at least – has to pay with some personal information, for example an email address. It is
argued, that some instructional approaches necessitate a registration, for example when a highly
interactive site consists of elements of editing, sharing, commenting. However, hiding
information behind some wall may be viewed critically because the dissemination of the material is severely hampered. Search engines in most cases will not be able to find the resources behind
such a (pay or registration) wall.
ข้อมูลที่สามารถมองเห็นเป็นนานดี ที่เป็นเจ้าของเป็นนิติบุคคลที่สามารถให้ผู้อื่น
แลกเปลี่ยน หรือบริจาค สินค้าเหล่านี้สามารถ valorized ถ้ากลไกที่มีอยู่ ที่ ช่วย ให้ การ และการควบคุมการเข้าถึง
และแจกจ่าย ในมุมมองนี้ หนึ่งพยายามที่จะ จำกัด และการควบคุมการเข้าถึง
ความรู้ซึ่งสามารถบรรลุได้โดยมาตรการต่างๆ เช่น ซ่อนความรู้เบื้องหลัง
( เช่นผนังขององค์กร ) โดยกำหนดกฎหมาย ข้อ จำกัด ทางการเงินหรือทางด้านเทคนิค ( เช่น สิทธิบัตร เครื่องหมายการค้า หรือลิขสิทธิ์ ลู
, การจัดการสิทธิดิจิตอล ) กระบวนการนี้จะขึ้นอยู่กับค่าโซ่ที่ซับซ้อนมากขึ้น ต้องอาศัยความเชี่ยวชาญของผู้เชี่ยวชาญหลาย ( ความเชี่ยวชาญในประเด็นทางกฎหมาย
การตลาด , สิ่งพิมพ์ , การผลิต , . . . )
ข้อมูลสามารถถูกมองว่าเป็นไม่ยั่งยืนที่ดีที่สามารถใช้ร่วมกันได้อย่างอิสระ เหมือนอารมณ์
( ความสุข ความรัก ความเกลียด หรือวัฒนธรรมการปฏิบัติหรือความคิดทางศาสนา สินค้าเหล่านี้ได้รับค่าถ้าพวกเขาจะใช้ร่วมกันกับผู้อื่นและ
ได้รับความสนใจจากผู้อื่น ในมุมมองนี้ , หนึ่งจะลองคลาย
จำกัดในการเข้าถึงความรู้ที่สามารถเผยแพร่สู่สาธารณะ ตัวอย่างเช่น
โดยการทำให้มันสามารถใช้งานได้อย่างอิสระบนอินเทอร์เน็ต เป็นผู้เขียน หนึ่งอาจได้รับชื่อเสียงถ้าความคิด
ร่วมกันอย่างกว้างขวาง และอาจได้รับการยอมรับสำหรับหนึ่งของข้อมูลเชิงลึก . กับอินเทอร์เน็ต ,
การเผยแพร่ความรู้สู่สาธารณะขนาดใหญ่ได้กลายเป็นที่ค่อนข้างง่าย และน้อยขึ้นอยู่กับ
ความพร้อมความเชี่ยวชาญเพิ่มเติม เช่นการเผยแพร่ในวงกว้างของความรู้ได้เสมอ
ที่เกี่ยวข้องกับการลงทุนสูงจึงมีจำกัด ด้วยวิธีที่ง่ายที่จะสื่อสาร
ความรู้ผ่านอินเทอร์เน็ตแบบดั้งเดิม รูปแบบของธุรกิจ valorizing ความรู้ได้รับ
สอบสวน ริกเตอร์ และ veith ( 2014 ) อธิบายการเปลี่ยนแปลงในการสร้างมูลค่าเพิ่มใน
การผลิตสินทรัพย์ดิจิตอลเพื่อการเรียนรู้ tuomi ( 2013 ) ชี้ให้เห็นว่า สินค้าบางอย่างแม้จะเพิ่ม
คุณค่าที่ผู้คนมากขึ้นมีการเข้าถึงพวกเขาและพวกเขามากขึ้นมีการใช้ คิดสามารถ
อธิบายเช่น " เปิดน้ำพุของสินค้า "
บางคนเขียนได้อ้างว่านวัตกรรมขึ้นอยู่กับความเป็นไปได้ของนักประดิษฐ์ผู้เขียน
ปกป้องและ monetarily ประโยชน์ของเขา / เธอทำงาน . อื่น ๆอ้างว่า สังคมไม่เจริญเท่านั้น
เมื่อความรู้เป็นหลักสาธารณะอย่างกว้างขวาง ทำให้พร้อมโดยทั่วไป สังคมที่ทันสมัยใด ๆ
ต้องการ ทั้งกลไกการเปิดและปิดของข้อมูลและความต้องการที่จะหา
สมดุลระหว่างพวกเขา ความสมดุลนี้ควรจะให้สอดคล้องกับวัฒนธรรม ขนบธรรมเนียม ประเพณี ค่านิยม และวิสัยทัศน์สำหรับ
ในอนาคต ตัวอย่างเช่น การพัฒนาเทคโนโลยีใหม่ บริษัทจะลงทุนในการวิจัยและ
ในที่สุดจะหาทางที่จะจดสิทธิบัตรสิ่งประดิษฐ์ที่สามารถสร้างรายได้จากการลงทุน ( เช่น ปิด
เข้าถึง ) อย่างไรก็ตาม ในการพัฒนา และ การใช้สิทธิบัตรเหล่านี้ บริษัท ต้องอาศัยการศึกษาแรงงานมีทักษะที่จำเป็นทั้งหมด
วัฒนธรรมได้สะสม และถูกถ่ายทอดผ่านโรงเรียน
และการสอน ( เช่น การเข้าถึง )
ทั้งวิวทั้งความรู้และกลไกของระบบนิเวศข้อมูลควรจะรับรู้
เป็นความสำเร็จทางวัฒนธรรมที่รับผิดชอบด้านนวัตกรรมมากมาย สมดุลสองคือ
กระบวนการต่อเนื่องของวาทกรรมในสังคม มันเป็นสิ่งสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเทคโนโลยีใหม่
หรือรูปแบบธุรกิจเกิดขึ้น คำถาม การปลูก การปฏิบัติ ( kuhlen , 2012 )
กลไกที่ชัดเจนที่สุดของการปิดเป็นโปรแกรมของการจ่ายแพงที่จำกัด การเข้าถึงผ่าน
จ่ายต่อมุมมองหรือจ่ายต่อสมาชิก นอกจากนี้ ต้องลงทะเบียนบนเว็บไซต์บางครั้ง
มองว่ากลไกของ " ปิด " เพราะเป็นการจำกัดการเข้าถึงได้ทันทีเพื่อทรัพยากร ;
ผู้ใช้ ( อย่างน้อย ) ต้องจ่ายให้กับข้อมูลส่วนบุคคล เช่น อีเมล์ มันคือ
ถกเถียงกันอยู่ว่ามีการสอนวิธี necessitate ลงทะเบียน ตัวอย่างเช่นเมื่อสูง
โต้ตอบเว็บไซต์ประกอบด้วยองค์ประกอบของการแก้ไขร่วมกัน แสดงความคิดเห็น อย่างไรก็ตาม ซ่อน
ข้อมูลเบื้องหลังผนังอาจจะดูอย่างยิ่ง เพราะการแพร่กระจายของวัสดุที่เป็นรุนแรง hampered . เครื่องมือค้นหาส่วนใหญ่จะไม่สามารถหาทรัพยากรหลัง
เช่น ( จ่ายหรือลงทะเบียน ) ผนัง
การแปล กรุณารอสักครู่..
