Does this course of action violate

Does this course of action violate any ethical duties or infringe upon any basic human rights?
In my opinion, implementing censorship policy doesn’t violate any ethical duties because Dean Jenkins and university’s administrator for information technology systems are responsible in monitoring and preventing any improper uses of the Internet. Implementing censorship policy is one among their duties.

Step 3: Public policy implications step
Should the recommended behavior be prescribed through legislation or specific regulations?
In my opinion, for the nation-wide and organization-wide, it’s not necessary that censorship policy should be prescribed through legislation or specific regulations because it violates the basic human right ( the right to free speech).
However, for every single organization, it’s necessary that the monitoring, investigation, and punishment process of using “improper materials” to harm other people in the organization should be prescribed as organization’s specific regulations in order to prevent the harassment and organization’s legal liabilities.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

หลักสูตรนี้ของการดำเนินการไม่ละเมิดหน้าที่ทางจริยธรรมใด ๆ หรือละเมิดสิทธิมนุษยชนใด ๆในความคิดของฉัน การใช้นโยบายการเซ็นเซอร์ไม่ละเมิดหน้าที่ทางจริยธรรมใด ๆ เนื่องจากเจงกินส์คณบดีและดูแลระบบสารสนเทศของมหาวิทยาลัยเป็นผู้รับผิดชอบในการตรวจสอบ และป้องกันการใช้อินเทอร์เน็ตไม่เหมาะสม การใช้นโยบายการเซ็นเซอร์เป็นหนึ่งในหน้าที่ของตน ขั้นตอนที่ 3: นโยบายสาธารณะผลกระทบขั้นตอนควรจะกำหนดลักษณะการทำงานแนะนำการผ่านกฎหมายหรือข้อบังคับเฉพาะ ในความคิดของฉัน เนชั่นไวด์และองค์กร คุณไม่จำเป็นว่า นโยบายการเซ็นเซอร์ควรจะกำหนด โดยกฎหมายหรือข้อบังคับเฉพาะเนื่องจากเป็นละเมิดสิทธิมนุษยชนขั้นพื้นฐาน (สิทธิในการพูด)อย่างไรก็ตาม สำหรับทุกองค์กรเดียว จึงจำเป็นที่การตรวจสอบ ตรวจสอบ และการลงโทษกระบวนการของการใช้ "วัสดุที่ไม่เหมาะสม" จะเป็นอันตรายต่อผู้อื่นในองค์กรควรจะกำหนดเป็นข้อบังคับเฉพาะขององค์กรเพื่อป้องกันการคุกคามและหนี้สินด้านกฎหมายขององค์กร

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ไม่แน่นอนของการกระทำนี้ละเมิดหน้าที่ทางจริยธรรมใด ๆ หรือการละเมิดสิทธิมนุษยชนขั้นพื้นฐาน?
ในความคิดของการดำเนินการตามนโยบายการเซ็นเซอร์ไม่ละเมิดหน้าที่ทางจริยธรรมใด ๆ เพราะคณบดีเจนกิ้นส์และมหาวิทยาลัยของผู้ดูแลระบบสำหรับระบบเทคโนโลยีสารสนเทศมีความรับผิดชอบในการตรวจสอบและป้องกันการใช้งานที่ไม่เหมาะสม ของอินเทอร์เน็ต การดำเนินการตามนโยบายการเซ็นเซอร์เป็นหนึ่งในหน้าที่ของตน. ขั้นที่ 3: ขั้นตอนผลกระทบนโยบายสาธารณะ? ควรพฤติกรรมที่แนะนำจะกำหนดผ่านการออกกฎหมายหรือข้อบังคับที่เฉพาะเจาะจงในความคิดของฉันสำหรับทั่วประเทศและทั่วทั้งองค์กรก็ไม่จำเป็นว่านโยบายการเซ็นเซอร์ควรจะเป็น กำหนดผ่านการออกกฎหมายหรือเฉพาะกฎระเบียบเพราะละเมิดสิทธิมนุษยชนขั้นพื้นฐาน (สิทธิในการพูดฟรี). อย่างไรก็ตามสำหรับทุกองค์กรเดียวก็จำเป็นว่าการตรวจสอบการตรวจสอบและขั้นตอนการลงโทษของการใช้ "วัสดุที่ไม่เหมาะสม" จะเป็นอันตรายต่อคนอื่น ๆ องค์กรควรจะกำหนดเป็นกฎระเบียบที่เฉพาะเจาะจงขององค์กรในการสั่งซื้อเพื่อป้องกันการล่วงละเมิดและหนี้สินตามกฎหมายขององค์กร