The debates between Waldo and Simon

The debates between Waldo and Simon and between Simon and Argyris over the fact value dichotomy intersect with the question of whether public administration is an art or science. Lurking behind both debates, we have seen, is the question of the appropriate epistemic traditions for the field(see Riccucci 2006). This issue has both a practical and scholarly component, raising these questions:

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อภิปราย ระหว่างวัลโดและไซมอน และระหว่างไซมอน Argyris ผ่านขั้วค่าจริงตัดกับคำถามที่ว่ารัฐประศาสนศาสตร์เป็นศิลปะหรือวิทยาศาสตร์ ซุ่มซ่อนอยู่เบื้องหลังทั้งสองอภิปราย เราได้เห็น คือ คำถามของประเพณี epistemic เหมาะสมสำหรับฟิลด์ (ดู Riccucci 2006) ปัญหานี้ได้ทั้งวิชาการ และปฏิบัติส่วนประกอบ คำถามเหล่านี้:

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การอภิปรายระหว่างวัลโดและไซมอนและระหว่างไซม่อนและ Argyris มากกว่าขั้วค่าความเป็นจริงตัดกับคำถามที่ว่าการบริหารราชการเป็นศิลปะหรือวิทยาศาสตร์ ที่ซุ่มซ่อนอยู่เบื้องหลังทั้งการอภิปรายที่เราได้เห็นคือคำถามของประเพณี epistemic ที่เหมาะสมสำหรับฟิลด์ (ดู Riccucci 2006) ปัญหานี้มีทั้งองค์ประกอบในทางปฏิบัติและวิชาการยกคำถามเหล่านี้:

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การโต้แย้งกันระหว่าง วอลโด ไซม่อน และ ระหว่าง ไซม่อน และ กีริส เรื่องค่าขั้วเกี่ยวโยงกับคำถามว่าการบริหารคือศิลปะหรือวิทยาศาสตร์ เบื้องหลัง ทั้งการอภิปราย เราได้เห็น เป็นคำถามที่เหมาะสมสำหรับความสัมพันธ์ประเพณีสนาม ( ดู riccucci 2006 ) ปัญหานี้มีทั้งส่วนที่เป็นส่วนประกอบของการปฏิบัติและวิชาการ เพิ่มคำถามเหล่านี้ :