3.3.1.2. Evidence of positive emoti

3.3.1.2. Evidence of positive emotional design.
In order to determine whether the emotional design was able to induce positive emotions we computed an analysis of variance with repeated measures (RM-ANOVA) with condition as between-subjects factor and PAS scores on the first and second PAS tests as repeated measures variable. The analysis indicated a main effect for group, F (3, 117) ¼ 2.93, MSE ¼ .79, p ¼ .036, h2 p ¼ .07. This main effect was qualified by an interaction effect between the change in PAS scores and group, F (3, 117) ¼ 6.97, MSE ¼ .22, p < .001, h2 p ¼ .15. A paired sample t-test revealed that the PAS scores of two groups changed significantly over the course of the learning session (see Fig. 2). These two groups were PEND (Positive Emotions & Neutral Design group), t (1, 29) ¼ 5.15, p < .001, Cohen’s d ¼ 1.91, for which positive emotions decreased significantly from PAS1 (M ¼ 22.00, SD ¼ 5.83) to the PAS2 (M ¼ 18.90, SD ¼ 4.57), and NEPD (Neutral Emotions & Positive Design group), t (1, 29) ¼ 2.36, p ¼ .025, Cohen’s d ¼ .88, for which positive emotions increased significantly from PAS1 (M ¼ 18.23, SD ¼ 5.30) to PAS2 (M ¼ 20.50, SD ¼ 6.04).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3.3.1.2 หลักฐานของการออกแบบทางอารมณ์ในเชิงบวก เพื่อตรวจสอบว่าการออกแบบทางอารมณ์ก็สามารถที่จะก่อให้เกิดอารมณ์ด้านบวก เราคำนวณการวิเคราะห์ความแปรปรวน ด้วยมาตรการซ้ำ (RM-ANOVA) มีสภาพ เป็นระหว่างวัตถุปัจจัยและ PAS คะแนนทดสอบ PAS และสองเป็นตัวแปรการวัดซ้ำ การวิเคราะห์แสดงผลมีหลักสำหรับกลุ่ม F (3, 117) ¼ 2.93, MSE ¼.79, p ¼.036, h2 p ¼.07 ผลกระทบหลักนี้ได้รับรอง โดยผลปฏิสัมพันธ์ระหว่างการเปลี่ยนแปลงใน PAS คะแนนและกลุ่ม F (3, 117) 6.97 ¼ MSE ¼.22, p < .001, h2 p ¼.15 ทดสอบ t ของการจับคู่อย่างเปิดเผยว่า PAS คะแนนของกลุ่มที่สองเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญตลอดระยะเวลาของช่วงการเรียนรู้ (ดูรูปที่ 2) กลุ่มสองกลุ่มถูก PEND (กลุ่มอารมณ์เชิงบวกและการออกแบบเป็นกลาง), t (1, 29) ¼ 5.15, p < .001, d ของโคเฮน¼ 1.91 ซึ่งอารมณ์เชิงบวกลดลงอย่างมีนัยสำคัญจาก PAS1 (ม¼ 22.00, SD ¼ 5.83) ไป PAS2 (ม¼ 18.90, SD ¼ 4.57), และ NEPD (กลุ่มกลางอารมณ์และการออกแบบบวก), t (1, 29) ¼ 2.36, p ¼.025 , D ของโคเฮน¼.88 ซึ่งอารมณ์ในเชิงบวกเพิ่มขึ้นจาก PAS1 (ม¼ 18.23, SD ¼ 5.30) เพื่อ PAS2 (ม¼ 20.50, SD ¼ 6.04)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3.3.1.2 หลักฐานของการออกแบบทางอารมณ์ในเชิงบวก.
เพื่อที่จะตรวจสอบว่ามีการออกแบบทางอารมณ์ก็สามารถที่จะทำให้เกิดอารมณ์เชิงบวกที่เราคำนวณการวิเคราะห์ความแปรปรวนที่มีการวัดซ้ำ (RM-ANOVA) ที่มีสภาพเป็นระหว่างวิชาปัจจัยและคะแนน PAS บน PAS ครั้งแรกและครั้งที่สอง การทดสอบเป็นตัวแปรวัดซ้ำ การวิเคราะห์แสดงให้เห็นผลกระทบหลักสำหรับกลุ่ม F (3, 117) ¼ 2.93, MSE ¼ .79, .036 P ¼, H2 P ¼ 0.07 ผลกระทบหลักนี้ได้รับการรับรองโดยผลการปฏิสัมพันธ์ระหว่างการเปลี่ยนแปลงในคะแนน PAS และกลุ่ม F (3, 117) ¼ 6.97, MSE ¼ .22, p <.001, H2 P ¼ 0.15 ที่จับคู่ตัวอย่าง t-test พบว่าคะแนน PAS ของทั้งสองกลุ่มมีการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญในช่วงเซสชั่นการเรียนรู้ (ดูรูปที่. 2) ทั้งสองกลุ่มมี PEND (อารมณ์เชิงบวกและการออกแบบกลุ่มกลาง), T (1, 29) ¼ 5.15, p <.001, โคเฮน D ¼ 1.91 ซึ่งอารมณ์บวกลดลงอย่างมีนัยสำคัญจาก PAS1 (M ¼ 22.00, SD ¼ 5.83) ไป PAS2 (M ¼ 18.90, SD ¼ 4.57) และ NEPD (อารมณ์ Neutral & Design Group ที่เป็นบวก), T (1, 29) ¼ 2.36, P ¼ 0.025, โคเฮน D ¼ 0.88 ซึ่งอารมณ์บวกเพิ่มขึ้นอย่างมาก จาก PAS1 (M ¼ 18.23, SD 5.30 ¼) เพื่อ PAS2 (M ¼ 20.50, SD ¼ 6.04)