Authors' conclusionsPhysical rehabi

Authors' conclusions
Physical rehabilitation, comprising a selection of components from different approaches, is effective for recovery of function and mobility after stroke. Evidence related to dose of physical therapy is limited by substantial heterogeneity and does not support robust conclusions. No one approach to physical rehabilitation is any more (or less) effective in promoting recovery of function and mobility after stroke. Therefore, evidence indicates that physical rehabilitation should not be limited to compartmentalised, named approaches, but rather should comprise clearly defined, well-described, evidenced-based physical treatments, regardless of historical or philosophical origin.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ข้อสรุปของผู้เขียนการฟื้นฟูสมรรถภาพทางกายภาพประกอบด้วยการเลือกส่วนประกอบจากวิธีการที่แตกต่างกันที่มีประสิทธิภาพสำหรับการกู้คืนการทำงานและการเคลื่อนไหวหลังจากที่จังหวะ หลักฐานที่เกี่ยวข้องกับปริมาณของการรักษาทางกายภาพถูก จำกัด โดยความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญและไม่สนับสนุนข้อสรุปที่แข็งแกร่ง ไม่มีใครแนวทางการฟื้นฟูสมรรถภาพทางร่างกายใด ๆ มากขึ้น (หรือน้อยกว่า) ที่มีประสิทธิภาพในการส่งเสริมการฟื้นตัวของฟังก์ชั่นและการเคลื่อนไหวหลังจากที่จังหวะ ดังนั้นหลักฐานที่บ่งชี้ว่าการฟื้นฟูสมรรถภาพทางร่างกายไม่ควรถูก จำกัด ให้ compartmentalised วิธีการตั้งชื่อ แต่ควรประกอบด้วยชัดเจนดีอธิบายหลักฐานที่ใช้การรักษาทางกายภาพโดยไม่คำนึงถึงแหล่งที่มาทางประวัติศาสตร์หรือปรัชญา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผู้เขียนสรุป
การฟื้นฟูสมรรถภาพทางกาย ประกอบด้วยการเลือกองค์ประกอบจากวิธีการที่แตกต่างกันที่มีประสิทธิภาพสำหรับการกู้คืนของฟังก์ชันและการเคลื่อนไหวตามจังหวะ หลักฐานที่เกี่ยวข้องกับการกายภาพบำบัดจะถูก จำกัด โดยสามารถอย่างมากและไม่สนับสนุนที่แข็งแกร่งสรุปไม่มีวิธีการหนึ่งที่จะฟื้นฟูทางกายภาพใด ๆ มากขึ้น ( หรือน้อยกว่า ) ประสิทธิภาพในการส่งเสริมการฟื้นตัวของฟังก์ชันและการเคลื่อนไหวตามจังหวะ ดังนั้น หลักฐานที่บ่งชี้ว่า การฟื้นฟูสมรรถภาพทางกายไม่ควร จำกัด ให้ compartmentalised ชื่อวิธี แต่ควรมีหลักฐานชัดเจน ก็อธิบายตามการรักษาทางกายภาพไม่ว่าประวัติศาสตร์หรือปรัชญา
ที่มา