DissentThe dissenting justices said

Dissent

The dissenting justices said that dogs should not be seen as a specialized tool because they are generally used by the public. Dogs only discover the smell of an illegal substance and do not reveal any private information, like the thermal imaging device in Kyllo. The dissenting justices also say that there was no reasonable expectation of privacy here, as it is not reasonable to expect that the odor of marijuana will never be smelled by a human outside your home.

The dissenters also strongly disagree with the idea of calling this a trespass. They say that approaching the front entrance used by all visitors and observing for one to two minutes (as the officers did here) does not violate the normal amount of time and space that a visitor is allowed.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

DissentDissenting justices กล่าวว่า สุนัขควรไม่เห็นเป็นเครื่องมือเฉพาะเนื่องจากโดยทั่วไปจะถูกใช้ โดยสาธารณะ สุนัขได้กลิ่นของสารไม่ถูกต้อง และไม่เปิดเผยข้อมูลส่วนตัว เช่นอุปกรณ์ถ่ายภาพความร้อนใน Kyllo เท่านั้น Dissenting justices ยังกล่าวว่า มีความไม่สมเหตุสมผลของความเป็นส่วนตัวที่นี่ ไม่เหมาะสมคาดว่า กลิ่นของกัญชาจะไม่มีกลิ่น โดยบุคคลภายนอกบ้านDissenters ที่ยังขอไม่เห็นด้วยกับความคิดของการเรียกนี้การบุกรุก พวกเขาบอกว่า กำลังเข้าหน้าที่ใช้ โดยผู้เข้าชมทั้งหมด และสังเกตหนึ่งถึงสองนาที (ตามที่เจ้าหน้าที่ได้ที่นี่) ไม่ละเมิดจำนวนเวลาและพื้นที่ที่ผู้เข้าชมได้ปกติ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความขัดแย้งผู้พิพากษาที่ไม่เห็นด้วยบอกว่าสุนัขไม่ควรถูกมองว่าเป็นเครื่องมือพิเศษเพราะพวกเขาโดยทั่วไปจะใช้ที่สาธารณะ สุนัขเท่านั้นค้นพบกลิ่นของสารที่ผิดกฎหมายและไม่เปิดเผยข้อมูลส่วนตัวใด ๆ เช่นอุปกรณ์ถ่ายภาพความร้อนใน Kyllo ผู้พิพากษาที่ไม่เห็นด้วยยังบอกว่าไม่มีความคาดหวังที่เหมาะสมของความเป็นส่วนตัวที่นี่มันไม่เหมาะสมที่จะคาดหวังว่ากลิ่นของกัญชาจะไม่ได้กลิ่นมนุษย์นอกบ้านของคุณ. พวกพ้องยังขอไม่เห็นด้วยกับความคิดของการเรียกนี้ การบุกรุก พวกเขาบอกว่าใกล้ทางเข้าด้านหน้าที่ใช้โดยผู้เข้าชมทั้งหมดและการสังเกตสำหรับ 1-2 นาที (ตามที่เจ้าหน้าที่ได้ที่นี่) ไม่ละเมิดในปริมาณที่ปกติของเวลาและสถานที่ที่ผู้เข้าชมจะได้รับอนุญาต