consistent with those found here, t

consistent with those found here, that concerns for retaliation appear to affect government trade
policy decisions.11 On the other hand, Horn et al. (1999) do not find evidence of a bias in the pattern
of disputes that have been initiated under the WTO. They use a probabilistic model to illustrate that
the pattern of disputes can be explained fairly well by the value of trade and the diversity of trading
partners. They conclude that even though the U.S., E.U., Canada and Japan initiate over 60% of all
complaints, these two factors cause them to be involved in more formal trade disputes and therefore
that measures of ‘power’ do not affect dispute initiation. As we discuss below, these results contrast
with our findings that ‘power’ measures, including the threat of retaliation, matter when considering
the economic outcome of disputes.
As a preview of our results, we find substantial evidence that the threat of retaliation is an
important influence determining a defendant country’s ability to credibly commit to liberalization.
Our results imply that, ceteris paribus, a plaintiff country that receives a one percentage point greater
share of the defendant country’s exports will receive a 2% to 3% increase in trade liberalization. We
also find the somewhat surprising result that the threat of retaliation does not appear limited to
the disputes in which the U.S. is the plaintiff country, as non-U.S. plaintiffs also obtain greater
liberalization, the greater is their ability to threaten retaliation against the defendant, should the
defendant refuse to liberalize. On the other hand, we find only limited evidence that the costs
imposed by “international obligation” are sufficiently large to give defendant countries commitment
power. Thus even if the Uruguay Round reforms did create a more efficient “legalized” system, our
results suggest that these reforms may have minimal economic impact on the resolution of disputes.
The rest of this paper proceeds as follows. Section 2 presents the basic theory of the tradeoffs
facing a defendant country in a trade dispute and its liberalization decision, as well as a review
of the GATT/WTO institutional background. Section 3 discusses the trade dispute data and our
econometric framework. Section 4 illustrates the empirical results, and Section 5 concludes with a
discussion of additional caveats and areas for further research.
2 Theory and Institutional Background
In this section we briefly discuss the underlying theory and the institutional background of the
GATT/WTO dispute settlement process that serves to motivate our empirical analysis.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สอดคล้องกับที่พบที่นี่ที่ความกังวลการตอบโต้ปรากฏจะมีผลต่อการค้า
decisions.11 นโยบายของรัฐบาลในขณะที่ฮอร์นและอัล (1999) ไม่พบหลักฐานของอคติในรูปแบบ
ของข้อพิพาทที่ได้รับการริเริ่มภายใต้องค์การการค้าโลก พวกเขาใช้รูปแบบความน่าจะเป็นที่จะแสดงให้เห็นว่า
รูปแบบของการขัดแย้งที่เกิดขึ้นสามารถอธิบายได้ค่อนข้างดีโดยมูลค่าของการค้าและความหลากหลายของการซื้อขาย
คู่ค้า พวกเขาสรุปว่าแม้เรา eu, แคนาดาและญี่ปุ่นเริ่มต้นกว่า 60% ของทั้งหมด
ร้องเรียนทั้งสองปัจจัยทำให้พวกเขาจะมีส่วนร่วมในข้อพิพาทการค้าอย่างเป็นทางการและดังนั้นจึง
ว่ามาตรการของ 'อำนาจ' ไม่ส่งผลกระทบต่อข้อพิพาทเริ่มต้น ในขณะที่เราหารือเกี่ยวกับด้านล่างผลลัพธ์เหล่านี้คมชัด
กับผลการวิจัยของเราที่ 'อำนาจ' มาตรการรวมทั้งการคุกคามของการตอบโต้ไม่ว่าเมื่อพิจารณา
ผลทางเศรษฐกิจของข้อพิพาท.
เป็นตัวอย่างของผลของเราเราพบหลักฐานสำคัญว่าภัยคุกคามของการตอบโต้เป็นสิ่งสำคัญ
มีอิทธิพลต่อการกำหนดความสามารถในประเทศจำเลยที่จะสนิทใจมุ่งมั่นที่จะเปิดเสรี.
ผลของเราหมายความว่า ceteris paribus,ประเทศของโจทก์ที่ได้รับร้อยละจุดหนึ่งเป็นใหญ่
ส่วนแบ่งของการส่งออกประเทศที่จำเลยจะได้รับ 2% ถึง 3% เพิ่มขึ้นในการเปิดเสรีการค้า
เรายังหาผลค่อนข้างน่าแปลกใจที่การคุกคามของการตอบโต้ไม่ปรากฏ จำกัด
ข้อพิพาทในการที่เรา เป็นประเทศที่โจทก์ว่าไม่ใช่ของสหรัฐฯ โจทก์ยังได้รับมากขึ้น
เปิดเสรีมากขึ้นคือความสามารถของพวกเขาที่จะคุกคามการตอบโต้กับจำเลยที่
จำเลยควรปฏิเสธที่จะเปิดเสรี ในทางกลับกันเราจะพบเพียงหลักฐานที่ จำกัด ว่าค่าใช้จ่ายที่กำหนดโดย
"ข้อผูกพันระหว่างประเทศ" ที่มีขนาดใหญ่พอที่จะให้ประเทศที่จำเลยมุ่งมั่น
อำนาจ ดังนั้นแม้ว่าการปฏิรูปรอบอุรุกวัยได้สร้างระบบมีประสิทธิภาพมากขึ้น "legalized" ของเรา
ผลลัพธ์ที่แสดงให้เห็นว่าการปฏิรูปเหล่านี้อาจมีผลกระทบทางเศรษฐกิจน้อยที่สุดในการแก้ปัญหาข้อพิพาท.
ส่วนที่เหลือของบทความนี้วิธีการดังต่อไปนี้ ส่วนที่ 2 นำเสนอทฤษฎีพื้นฐานของความสมดุล
หันหน้าไปทางประเทศจำเลยในข้อพิพาทการค้าเสรีและการตัดสินใจของตนได้เป็นอย่างดีที่เป็นความคิดเห็น
ของพื้นหลังสถาบัน GATT / WTO ส่วนที่ 3 กล่าวถึงข้อมูลการค้าและการระงับข้อพิพาทของเรา
กรอบทางเศรษฐมิติ ส่วนที่ 4 แสดงให้เห็นถึงผลการทดลองและมาตรา 5 สรุป
อภิปรายของคำเตือนเพิ่มเติมและพื้นที่สำหรับการวิจัยต่อไป.
2 ทฤษฎีและพื้นหลังสถาบัน
ในส่วนนี้เราสั้นหารือเกี่ยวกับทฤษฎีพื้นฐานและพื้นหลังของสถ​​าบัน
GATT / WTO กระบวนการระงับข้อพิพาทที่ทำหน้าที่ในการกระตุ้นการวิเคราะห์เชิงประจักษ์ของเรา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สอดคล้องกับการพบ ที่ต่างวิตกกังวลจะ ส่งผลกระทบต่อรัฐบาลค้า
decisions.11 นโยบายบนมืออื่น ๆ ฮอร์น et al. (1999) ไม่พบหลักฐานถึงความอคติในรูปแบบ
ของข้อพิพาทที่มีการเริ่มต้นภายใต้องค์การการ ใช้แบบ probabilistic เพื่อแสดงที่
สามารถอธิบายรูปแบบของข้อโต้แย้ง โดยมูลค่าการค้าและความหลากหลายของการซื้อขายค่อนข้างดี
คู่ พวกเขาสรุปที่แม้ว่าสหรัฐอเมริกา สหภาพยุโรป แคนาดา และญี่ปุ่นกว่าเริ่ม 60% ของทั้งหมด
ร้องเรียน ปัจจัยสองเหล่านี้ทำให้ต้องเกี่ยวข้องกับข้อพิพาททางการค้าอย่างเป็นทางการมากขึ้นและ
ว่า มาตรการ 'พลังงาน' ไม่มีผลเริ่มต้นของข้อโต้แย้ง ขณะที่เราสนทนาด้านล่าง ความคมชัดผลเหล่านี้
กับเราค้นพบที่ 'อำนาจ' มาตรการ ต่าง ภัยคุกคามจากเรื่องเมื่อพิจารณา
ผลของข้อพิพาททางเศรษฐกิจ
เป็นตัวอย่างของผลลัพธ์ของเรา เราค้นพบหลักฐานที่เป็นภัยคุกคามของต่าง
อิทธิพลสำคัญที่กำหนดความสามารถของประเทศจำเลย credibly กระทำการเปิดเสรีการ
ผลของเรานัยว่า ceteris paribus ประเทศโจทก์ที่ได้รับจุดหนึ่งเปอร์เซ็นต์มากกว่า
ร่วมของการส่งออกของประเทศจำเลยจะได้รับการเพิ่มขึ้น 2% ถึง 3% ในการเปิดเสรีทางการค้า เรา
หาผลค่อนข้างน่าแปลกใจที่คุกคามของต่างไม่จำกัด
ข้อโต้แย้งที่สหรัฐอเมริกาเป็นประเทศโจทก์ ฟ้องไม่ใช่สหรัฐอเมริกายังได้มากกว่า
เปิดเสรี มีความสามารถในการคุกคามต่างกับจำเลย ควรยิ่ง
จำเลยปฏิเสธการ liberalize บนมืออื่น ๆ เราพบเพียงจำกัดหลักฐานที่ต้นทุน
กำหนดโดย "ข้อผูกมัดระหว่างประเทศ" ที่มีขนาดใหญ่เพียงพอเพื่อให้จำเลยประเทศมั่น
พลังงาน ดังนั้นแม้การปฏิรูปรอบอุรุกวัยได้สร้างระบบ "legalized" มาก เรา
ผลแนะนำว่า ปฏิรูปเหล่านี้อาจมีผลกระทบต่อเศรษฐกิจน้อยที่สุดในการแก้ปัญหาของข้อพิพาท
ส่วนเหลือของเอกสารนี้ดำเนินการดังนี้ ทฤษฎีพื้นฐานของยืนยันการนำเสนอ 2 ส่วน
หันประเทศจำเลยข้อพิพาททางการค้า และตัดสินใจเปิดเสรี ตลอดจนตรวจทาน
ของแกตต์/องค์การสถาบันเบื้องหลัง หมวดที่ 3 กล่าวถึงข้อโต้แย้งข้อมูลทางการค้าเรา
กรอบ econometric 4 ส่วนแสดงผลรวม และ 5 ส่วนสรุปมีการ
สนทนาความกังวลเพิ่มเติมในอีกงานวิจัย
ทฤษฎี 2 และพื้นหลังสถาบัน
หารือในส่วนนี้ เราสั้น ๆ เกี่ยวกับทฤษฎีต้นแบบและพื้นหลังของสถาบัน
กระบวนการชำระเงินข้อโต้แย้งแกตต์/องค์การที่ทำหน้าที่ในการจูงใจการวิเคราะห์ของเราประจักษ์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สอดคล้องกับที่พบได้ที่นี่ที่กังวลกับการตอบโต้ปรากฏขึ้นส่งผลกระทบต่อรัฐบาลการค้า
นโยบาย 11 ,ฟรอนต์ไซด์ในอีกด้านหนึ่งที่เขา et al . ( 1999 )ไม่พบหลักฐานของการทำงานในรูปแบบที่
ซึ่งจะช่วยในข้อพิพาทที่มีการริเริ่ม ภายใต้ WTO เขาใช้รุ่น probabilistic ที่จะอธิบายว่า
ตามมาตรฐานรูปแบบของข้อพิพาทที่สามารถได้รับการอธิบายค่อนข้างดีโดยมูลค่าการค้าและความหลากหลายของการซื้อขาย
ซึ่งจะช่วยคู่ค้า ที่สรุปว่าแม้ว่าในฐานะประธาน สหภาพ ยุโรปสหรัฐอเมริกาแคนาดาและญี่ปุ่นเริ่มมากกว่า 60% ของการร้องเรียน
ซึ่งจะช่วยทั้งสองปัจจัยเหล่านี้จะทำให้เกิดการได้มีส่วนร่วมในการเริ่มต้นอย่างเป็นทางการมากกว่าข้อพิพาททางการค้าและดังนั้นจึง
ซึ่งจะช่วยให้มีมาตรการของ'อำนาจ'ไม่มีผลต่อข้อพิพาท เมื่อเราพูดคุยกันถึงด้านล่างผลการค้นหาความเปรียบต่าง
เหล่านี้พร้อมด้วยการค้นพบของเราที่ว่า"มาตรการของพลังงานรวมถึง ภัย คุกคามของการตอบโต้เรื่องนี้เมื่อพิจารณาถึงผลลัพธ์ทางเศรษฐกิจ
ซึ่งจะช่วยให้ข้อพิพาท.
เป็นตัวอย่างของผลการดำเนินงานของบริษัทเราก็จะพบหลักฐานเป็นอย่างมากที่จะได้รับ ภัย คุกคามของการห้ามการตอบโต้มีอิทธิพลที่สำคัญ
ซึ่งจะช่วยการกำหนดของจำเลยประเทศที่ความสามารถในการกล่าวโทษต่อผู้กระทำผิดกับการเปิดเสรี.
ผลของเรามีความหมายถึงว่า ceteris paribusประเทศผู้ฟ้องคดีที่รับหนึ่งเปอร์เซ็นต์จุดที่มาก
หุ้นของการส่งออกของประเทศที่จำเลยจะได้รับเพิ่มขึ้น 2% เป็น 3% ซึ่งในการเปิดเสรีการค้า นอกจากนั้นยังสามารถพบกับเรา
ซึ่งจะช่วยทำให้ค่อนข้างจะแปลกใจที่การคุกคามของการตอบโต้ไม่ปรากฏขึ้นจำกัด(มหาชน)ในการระงับข้อพิพาท
ที่ประเทศสหรัฐอเมริกาเป็นประเทศที่เป็นผู้ฟ้องคดีต่อไปก็ได้ไม่ใช่ - สหรัฐอเมริกานอกจากนั้นยังได้รับการเปิดเสรีมากขึ้น
มากกว่านั้นคือความสามารถของพวกเขาเป็น ภัย คุกคามต่อการห้ามการตอบโต้กับจำเลยในคดีแพ่งที่ควร
จำเลยปฏิเสธที่จะปล่อยให้เป็นเสรี อีกด้านหนึ่งที่เราพบเพียงหลักฐานจำกัด(มหาชน)ที่ค่าใช้จ่าย
ซึ่งจะช่วยได้"หนี้ต่างประเทศ"มีขนาดใหญ่เพียงพอเพื่อทำให้ความมุ่งมั่นประเทศจำเลย
ซึ่งจะช่วยประหยัดพลังงาน ดังนั้นแม้ว่าอุรุกวัยรอบการปฏิรูปก็สร้างที่มี ประสิทธิภาพ มากขึ้น"โดย"ระบบ,
ตามมาตรฐานของเราผลการแนะนำว่าการปฏิรูปเหล่านี้อาจมีผลกระทบทางเศรษฐกิจน้อยที่สุดด้วยความละเอียดของข้อพิพาท.
ส่วนที่เหลือของเอกสารนี้เป็นดังนี้: ส่วนที่ 2 เป็นของขวัญทฤษฎีพื้นฐานของ สภา แวดล้อม
ที่หันหน้าเข้าหาประเทศจำเลยในข้อพิพาททางการค้าและการตัดสินใจการเปิดเสรีของการเป็นอย่างดี
ซึ่งจะช่วยเป็นการตรวจสอบของพื้นหลังสถาบัน WTO แกตต์/ ส่วนที่ 3 กล่าวถึงข้อมูลข้อพิพาททางการค้าและ
ตามมาตรฐานของเรากรอบทางเศรษฐมิติ. ส่วนที่ 4 แสดงผลเชิงประจักษ์,และมาตรา 5 จะสิ้นสุดลงด้วย
ซึ่งจะช่วยเพิ่มการประชุมของพื้นที่และข้อควรพิจารณาสำหรับการวิจัย.
2 ทฤษฎีและสถาบันพื้นหลัง
ซึ่งจะช่วยในส่วนนี้เราเป็นเวลาสั้นๆ อภิปราย ถึงสาเหตุและทฤษฎีที่สถาบันพื้นหลังของ
แกตต์/ดับบลิวทีโอพิพาทกระบวนการที่จัดให้บริการเพื่อช่วยกระตุ้นให้การวิเคราะห์ของเราในเชิงประจักษ์.