This study provided valuable inform

This study provided valuable information on the differential impact of learning styles of university students
with and without LD. However, the findings should be
viewed in light of several limitations.
First, the results are limited by the relatively small
group of students with LD (n= 32) who volunteered to
participate, and whose commonality is an elected
major in social sciences. The attempt to explain the
academic achievements of students with LD in higher
education must take into consideration this limitation.
It may be worthwhile to validate the results using a
larger sample. Moreover, as the respondents majored in
the social sciences, generalizing the results to all students may be inappropriate. Therfore, studies should
examine students majoring in different fields.
Second, the students were asked to provide selfreports on their preferred learning styles and their
achievement scores. Further studies may verify these
findings by supplementing observation instruments to
measure students’ learning styles across academic contexts.
The third limitation relates to the composition of the
LD group, which was a non-homogenous sample that
consisted of students with a range of learning difficulties. It is well known that the diagnosis of LD includes
various deficiencies (e.g., difficulties in reading, arithmetic, cognitive processing, spatial or visual perception). Therefore, further investigation is necessary to
consider the effects of these different deficiencies on
learning styles.
Fourth, the findings may be unique to students at
OUI, where the particular teaching methods may have
affected the students’ learning styles. For example,
Open University’s extensive use of modern communication techniques for distance learning enables students to choose between distance learning through
interactive virtual sessions via the Internet, attending
weekly face-to-face tutorial sessions, or a combination
of these. For this study, participants were students who
attended face-to-face courses. A generalization of the
present findings would, therefore, require sampling
students who choose different models of academic
study (e.g., only interactive sessions). In addition, further research is necessary to compare these findings
with those obtained for LD and NLD students at traditional universities.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การศึกษานี้มีข้อมูลผลกระทบแตกต่างจากการเรียนรู้รูปแบบของนักศึกษามหาวิทยาลัยมี และไม่ มี ld ให้ อย่างไรก็ตาม การค้นพบควรดูในแง่ข้อจำกัดหลายครั้งแรก ผลลัพธ์จะถูกจำกัด โดยขนาดค่อนข้างเล็กกลุ่มนักเรียนที่มี LD (n = 32) ที่อาสาที่จะมีส่วนร่วม ความเท่าเทียมที่มี การเลือกตั้งวิชาเอกสังคมศาสตร์ ความพยายามในการอธิบายการความสำเร็จทางวิชาการของนักเรียนที่มี LD ในสูงขึ้นการศึกษาต้องคำนึงถึงข้อจำกัดนี้มันอาจจะคุ้มค่าการตรวจสอบผลการใช้แบบตัวอย่างขนาดใหญ่ นอกจากนี้ เป็นผู้ตอบ majored ในสังคมวิทยา generalizing ผลลัพธ์ไปยังนักเรียนทั้งหมดอาจจะไม่เหมาะสม ควรศึกษาซึ่งตรวจสอบนักเรียนสาขาในสาขาต่าง ๆที่สอง นักเรียนถูกถามเพื่อให้ selfreports ในรูปแบบที่ต้องการเรียนรู้ของพวกเขา และของพวกเขาคะแนนความสำเร็จ การศึกษาต่อเนื่องอาจตรวจสอบเหล่านี้ผลการวิจัย โดยการสังเกตเครื่องมือในการเสริมวัดลักษณะการเรียนรู้ของนักเรียนข้ามบริบทการศึกษาข้อจำกัดที่สามเกี่ยวข้องกับองค์ประกอบของการกลุ่ม LD ซึ่งเป็นที่ไม่ใช่เป็นเนื้อเดียวกันตัวอย่างที่ประกอบด้วยนักศึกษาหลากหลายการเรียนรู้ความยากลำบาก เป็นที่ทราบกันดีว่า การวินิจฉัยของ LD รวมข้อบกพร่องต่าง ๆ (เช่น ความยากลำบากในการอ่าน การประมวลผลทางคณิตศาสตร์ ความรู้ความเข้าใจ การรับรู้เชิงพื้นที่ หรือภาพ) ดังนั้น การสอบสวนจำเป็นต้องพิจารณาผลกระทบของข้อบกพร่องเหล่านี้แตกต่างกันในรูปแบบการเรียนรู้สี่ ผลการวิจัยอาจมีเฉพาะนักเรียนที่OUI ซึ่งอาจมีวิธีการสอนเฉพาะลักษณะการเรียนรู้ของนักเรียนที่มีผลกระทบ ตัวอย่างเช่นมหาวิทยาลัยเปิดใช้เทคนิคการสื่อสารที่ทันสมัยสำหรับการเรียนทางไกลช่วยให้นักเรียนสามารถเลือกศึกษาผ่านทางไกลเซสชันเสมือนโต้ตอบผ่านอินเตอร์เน็ต เข้าร่วมเซสชันกวดวิชาแบบตัวต่อตัวรายสัปดาห์ หรือชุดเหล่านี้ สำหรับการศึกษานี้ ผู้เรียนเป็นนักเรียนที่เข้าร่วมหลักสูตรแบบเผชิญหน้า มีลักษณะทั่วไปของการผลการวิจัยปัจจุบัน ดังนั้น จำเป็นต้องสุ่มตัวอย่างนักเรียนเลือกศึกษาในแบบที่แตกต่างศึกษา (เช่น เซสชันแบบโต้ตอบเท่านั้น) นอกจากนี้ การวิจัยจำเป็นต้องเปรียบเทียบประเด็นเหล่านี้ผู้ที่ได้รับสำหรับนักเรียน LD และพรรค NLD มหาวิทยาลัยดั้งเดิม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การศึกษาครั้งนี้ให้ข้อมูลที่มีคุณค่าในผลกระทบที่แตกต่างของรูปแบบการเรียนรู้ของนักศึกษาในมหาวิทยาลัย
ที่มีและไม่มี LD อย่างไรก็ตามผลการวิจัยที่ควรจะ
มองในแง่ของข้อ จำกัด หลายประการ.
ครั้งแรกที่ผลจะ จำกัด ด้วยขนาดที่ค่อนข้างเล็ก
กลุ่มของนักเรียนที่มี LD (n = 32) ที่อาสาที่จะ
มีส่วนร่วมและมีคนธรรมดาสามัญจะได้รับการเลือกตั้ง
ใหญ่ในสังคมศาสตร์ ความพยายามที่จะอธิบาย
ความสำเร็จทางวิชาการของนักเรียนที่มี LD สูง
การศึกษาต้องคำนึงถึงข้อ จำกัด นี้.
มันอาจจะคุ้มค่าในการตรวจสอบผลโดยใช้
กลุ่มตัวอย่างขนาดใหญ่ นอกจากนี้ยังเป็นผู้ตอบแบบสอบถามเอก
สังคมศาสตร์ generalizing ผลให้นักเรียนทุกคนอาจจะไม่เหมาะสม therfore การศึกษาควร
ตรวจสอบนักศึกษาวิชาเอกในสาขาที่แตกต่างกัน.
สองนักเรียนถูกถามเพื่อให้ selfreports ในรูปแบบการเรียนที่ต้องการของพวกเขาและพวกเขา
มีคะแนนผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน การศึกษาเพิ่มเติมอาจตรวจสอบเหล่านี้
ผลการวิจัยโดยการเสริมเครื่องมือการสังเกตการ
วัดรูปแบบการเรียนรู้ของนักเรียนทั่วบริบททางวิชาการ.
ข้อ จำกัด ที่สามเกี่ยวข้องกับองค์ประกอบของ
กลุ่ม LD ซึ่งเป็นตัวอย่างที่ไม่เป็นเนื้อเดียวกันที่
ประกอบด้วยของนักเรียนที่มีความยากลำบากในช่วงของการเรียนรู้ เป็นที่ทราบกันดีว่าการวินิจฉัยของ LD รวมถึง
ข้อบกพร่องต่างๆ (เช่นความยากลำบากในการอ่านคณิตศาสตร์การประมวลผลองค์ความรู้เชิงพื้นที่หรือการรับรู้ภาพ) ดังนั้นการตรวจสอบต่อไปมีความจำเป็นต้อง
พิจารณาผลกระทบของข้อบกพร่องที่แตกต่างกันเหล่านี้ใน
รูปแบบการเรียนรู้.
ประการที่สี่การค้นพบนี้อาจจะไม่ซ้ำกับนักเรียนที่
OUI ที่วิธีการสอนโดยเฉพาะอาจได้
รับผลกระทบรูปแบบการเรียนรู้ของนักเรียน ยกตัวอย่างเช่น
การใช้อย่างกว้างขวางมหาวิทยาลัยเปิดของเทคนิคการสื่อสารที่ทันสมัยในการเรียนทางไกลช่วยให้นักเรียนสามารถเลือกระหว่างการเรียนทางไกลผ่าน
การประชุมเสมือนจริงแบบโต้ตอบผ่านทางอินเทอร์เน็ตที่เข้าร่วม
รายสัปดาห์ใบหน้าเพื่อใบหน้าประชุมกวดวิชาหรือการรวมกัน
ของเหล่านี้ การศึกษาครั้งนี้ผู้เข้าร่วมเป็นนักเรียนที่
เข้าร่วมหลักสูตรใบหน้าเพื่อใบหน้า ลักษณะทั่วไปของ
การค้นพบในปัจจุบันจะจึงจำเป็นต้องมีการสุ่มตัวอย่าง
นักเรียนที่เลือกรุ่นที่แตกต่างกันของนักวิชาการ
ศึกษา (เช่นการประชุมแบบโต้ตอบเท่านั้น) นอกจากนี้การวิจัยเพิ่มเติมเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อเปรียบเทียบผลการวิจัยเหล่านี้
กับผู้ที่ได้รับสำหรับ LD และพรรค NLD นักเรียนที่มหาวิทยาลัยแบบดั้งเดิม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การศึกษานี้ได้ให้ข้อมูลที่มีคุณค่าที่แตกต่างกันผลกระทบของรูปแบบการเรียนของนักศึกษาที่มีและไม่มี ID อย่างไรก็ตาม ผลการวิจัยควรมองในแง่ของข้อ จำกัด หลาย1 ผล จำกัด ตามขนาดค่อนข้างเล็กกลุ่มของนักเรียน LD ( n = 32 ) ใครอาสาเข้าร่วม ซึ่งส่วนใหญ่เป็นการเลือกสาขาวิชาสังคมศาสตร์ ความพยายามที่จะอธิบายผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนของนักเรียน LD ในสถาบันอุดมศึกษาการศึกษาต้องพิจารณาข้อ จำกัด นี้มันอาจจะคุ้มค่าที่จะตรวจสอบผลโดยใช้ตัวอย่างขนาดใหญ่ ยิ่งกว่านั้น โดยเอกสังคมศาสตร์ Generalizing ผลนักเรียนอาจจะไม่เหมาะสม เพราะฉะนั้น ควรศึกษาศึกษา นักเรียน นักศึกษาในสาขาที่แตกต่างกัน2 ให้นักเรียนให้ selfreports รูปแบบการเรียนรู้ที่ต้องการของพวกเขาและพวกเขาคะแนนผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน การศึกษาต่อไปอาจตรวจสอบเหล่านี้แบบสังเกตโดยเสริมเครื่องมือวัดรูปแบบการเรียนของนักศึกษาในบริบททางวิชาการปัญหาที่สามที่เกี่ยวข้องกับองค์ประกอบของกลุ่ม LD ซึ่งไม่ใช่ตัวอย่างเนื้อเดียวเป็นนักเรียนที่มีช่วงของการเรียนรู้ปัญหา มันเป็นที่รู้จักกันดีว่าการวินิจฉัยของ LD รวมถึงข้อบกพร่องต่าง ๆ ( เช่นความยากลำบากในการอ่าน คณิตศาสตร์ การคิดการประมวลผลเชิงพื้นที่หรือการรับรู้ทางสายตา ) ดังนั้น การสอบสวนเพิ่มเติมเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อพิจารณาผลกระทบของข้อบกพร่องที่แตกต่างกันเหล่านี้รูปแบบการเรียนรู้ประการที่สี่ ผลอาจจะซ้ำกับนักศึกษาใช่ , ที่สอนวิธีการเฉพาะอาจมีมีผลต่อการเรียนรู้ของนักเรียนรูปแบบ ตัวอย่างเช่นเปิดมหาวิทยาลัยที่ต้องการใช้เทคนิคการสื่อสารที่ทันสมัย เพื่อช่วยให้นักเรียนเลือกเรียนระหว่างการเรียนทางไกลผ่านการประชุมแบบเสมือนจริงผ่านทางอินเตอร์เน็ต เรียนรายสัปดาห์ตัวต่อตัวกวดวิชาครั้ง หรือรวมกันของเหล่านี้ สำหรับการศึกษาครั้งนี้ ได้แก่ นักเรียนเข้าร่วมหลักสูตรตัวต่อตัว นัยทั่วไปของปัจจุบันผลการวิจัยจึงต้องมีการสุ่มตัวอย่างนักเรียนที่เลือกรูปแบบที่แตกต่างกันของวิชาการการศึกษา ( เช่น เพียงแต่โต้ตอบครั้ง ) นอกจากนี้ การวิจัยเพิ่มเติมเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อเปรียบเทียบผลนี้กับผู้ที่ได้รับสำหรับนักเรียน LD และพรรค NLD ในมหาวิทยาลัยแบบดั้งเดิม