The problem discussed in this artic

The problem discussed in this article was which techniques (out of water jet, laser and plasma) is best suited for the cutting of metals. In trying to answer this question, I divided the three techniques into categories and selected the method with the best outcome. I displayed the results in a table in which the colour blue illustrates the most effective solution in each category. After analysing the results, I found that the most efficient way of cutting metal was by using the technique of water jet technology. This is supported by the following proposals: The first that water jet cutting is the most versatile method for the separation of materials, and that this technique can cut through almost any material such as steel, stone, ceramics, aluminium, glass, wood, plastics, laminates, etc. There is no limit related to current conductivity and reflection of light. The second is that this method of cutting is an environmentally
friendly process that does not produce any harmful fumes. The only materials used are water and the abrasive. The third is that the water jet technique can cut thick as well as thin materials which is not the case with other methods which are only successful when cutting to a certain thickness. The fourth is that compared to laser and plasma
cutting, water jet cutting material is a method by which there are no thermal deformation of the cut material. The fifth is that the structure of the cut surface's hydro-abrasive technique is of a very high quality in that the edges are rounded and the burr is virtually non-existent. The last comment is that the abrasive water jet is not the quickest way to cut, and a long time spent cutting increases the cost of cutting. From these findings it is clear that the water jet technique is the most suitable of those compared for cutting metals. This statement is consistent with the authors and their literature which is cited within and has been used as research for this article. In the next article I would like to attempt to expand my studies of
technique comparison to include other materials such as marble, stone and ceramics.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ปัญหาที่กล่าวถึงในบทความนี้ได้ว่าเทคนิค (จากน้ำเจ็ท เลเซอร์ และพลาสม่า) เหมาะที่สุดสำหรับการตัดโลหะ ในการพยายามตอบคำถามนี้ ผมเทคนิคสามแบ่งเป็นหมวดหมู่ และเลือกวิธีการกับผลที่ดีที่สุด ฉันสามารถแสดงผลลัพธ์ในตารางที่สีสีฟ้าแสดงการแก้ไขที่มีประสิทธิภาพสูงสุดในแต่ละประเภท หลังจากวิเคราะห์ผล ผมพบว่า วิธีมีประสิทธิภาพการตัดโลหะ โดยใช้เทคนิคของเทคโนโลยีน้ำ สนับสนุน โดยข้อเสนอต่อไปนี้: ครั้งแรกที่น้ำเจ็ทตัดหลากหลายวิธีสำหรับการแยกวัสดุ และว่า เทคนิคนี้สามารถตัดผ่านเกือบทุกวัสดุเช่นเหล็ก หิน เซรามิค อลูมิเนียม กระจก ไม้ พลาสติก ลามิ เนต ฯลฯ มีขีดจำกัดไม่เกี่ยวข้องกับการนำปัจจุบันและสะท้อนแสง สองคือ วิธีการตัดนี้เป็นการต่อสิ่งแวดล้อมกระบวนการเป็นมิตรที่ไม่ได้ผลิตควันที่เป็นอันตรายใด ๆ วัสดุเฉพาะที่ใช้น้ำและการขัดสีได้ ที่สามคือ ว่า เทคนิคน้ำตัดหนารวมทั้งวัตถุดิบบางอย่างซึ่งไม่ใช่กรณีที่ มีวิธีการอื่น ๆ ซึ่งจะประสบความสำเร็จเมื่อตัดให้มีความหนา สี่คือเปรียบเทียบกับเลเซอร์และพลาสม่าตัด ตัดวัสดุดำน้ำเป็นวิธีที่มีแมพไม่มีความร้อนของวัสดุที่ตัด 5 คือโครงสร้างของเทคนิคไฮโดรขัดตัดของพื้นผิวคุณภาพสูง ที่ขอบปัดเสี้ยนคือเกือบไม่มีนั้น ความคิดเห็นครั้งสุดท้ายคือ ขัดน้ำไม่ใช่การตัด และตัดยาวเวลาเพิ่มค่าตัด จากผลการวิจัยเหล่านี้ เป็นที่ชัดเจนว่า เทคนิคน้ำเหมาะสุดที่เปรียบเทียบสำหรับตัดโลหะ คำชี้แจงนี้จะสอดคล้องกับผู้เขียนและวรรณกรรมของพวกเขาที่อ้างถึงภายใน และมีการใช้เป็นการวิจัยในบทความนี้ ในบทความถัดไป ผมจะพยายามที่จะขยายการศึกษาของเปรียบเทียบเทคนิคการรวมวัสดุอื่น ๆ เช่นหินอ่อน หินและเซรามิก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ปัญหาที่กล่าวถึงในบทความนี้เป็นเทคนิค (จากดำน้ำ, เลเซอร์และพลาสม่า) เหมาะที่สุดสำหรับการตัดโลหะ ในความพยายามที่จะตอบคำถามนี้ผมแบ่งสามเทคนิคเป็นหมวดหมู่และเลือกวิธีการที่มีผลที่ดีที่สุด ฉันแสดงผลในตารางที่สีฟ้าแสดงให้เห็นถึงวิธีการแก้ปัญหาที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดในแต่ละหมวดหมู่ หลังจากการวิเคราะห์ผลผมพบว่าวิธีที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดในการตัดโลหะโดยใช้เทคนิคของเทคโนโลยีน้ำเจ็ท นี้ได้รับการสนับสนุนโดยข้อเสนอดังต่อไปนี้: ครั้งแรกที่ตัดดำน้ำเป็นวิธีการที่หลากหลายที่สุดสำหรับการแยกวัสดุและว่าเทคนิคนี้สามารถตัดผ่านเกือบทุกวัสดุเช่นเหล็ก, หิน, เซรามิก, อลูมิเนียม, แก้ว, ไม้, พลาสติก ลามิเนต ฯลฯ ไม่มีข้อ จำกัด ที่เกี่ยวข้องกับการนำปัจจุบันและการสะท้อนของแสงคือ ประการที่สองคือว่าวิธีการของการตัดนี้เป็นสิ่งแวดล้อม
กระบวนการที่เป็นมิตรที่ไม่ได้ผลิตควันที่เป็นอันตรายใด ๆ วัสดุที่ใช้เฉพาะน้ำและขัด ที่สามคือว่าเทคนิคน้ำเจ็ทสามารถตัดหนาเช่นเดียวกับวัสดุบางซึ่งไม่ได้เป็นกรณีที่มีวิธีการอื่น ๆ ที่จะประสบความสำเร็จได้ก็ต่อเมื่อตัดความหนาบาง ที่สี่คือว่าเมื่อเทียบกับเลเซอร์และพลาสม่า
ตัดวัสดุตัดดำน้ำเป็นวิธีการโดยที่ไม่มีการเปลี่ยนรูปความร้อนของวัสดุที่ตัด ที่ห้าคือว่าโครงสร้างของเทคนิค Hydro-ขัดผิวหน้าตัดของที่เป็นของที่มีคุณภาพสูงมากในการที่ขอบโค้งมนและเสี้ยนเป็นจริงไม่ใช่อยู่ ความคิดเห็นที่ผ่านมาก็คือการดำน้ำขัดไม่ได้เป็นวิธีที่เร็วที่สุดที่จะตัดและใช้เวลานานในการตัดค่าใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้นของการตัด จากการค้นพบนี้เป็นที่ชัดเจนว่าเทคนิคการดำน้ำเป็นที่เหมาะสมที่สุดของผู้ที่เมื่อเทียบสำหรับการตัดโลหะ คำสั่งนี้มีความสอดคล้องกับผู้เขียนและวรรณกรรมของพวกเขาซึ่งถูกอ้างถึงภายในและมีการใช้การวิจัยสำหรับบทความนี้ ในบทความต่อไปผมอยากจะพยายามที่จะขยายการศึกษาของฉันของ
การเปรียบเทียบเทคนิคที่จะรวมถึงวัสดุอื่น ๆ เช่นหินอ่อน, หินและเซรามิก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ปัญหาที่กล่าวถึงในบทความนี้ ซึ่งเทคนิค ( จากน้ำเจ็ท , เลเซอร์และพลาสมา ) จะเหมาะที่สุดสำหรับการตัดโลหะ ในการพยายามที่จะตอบคำถามนี้ ผมแบ่งออกเป็นสามประเภทเทคนิคและวิธีการเลือกผลที่ดีที่สุด ฉันแสดงผลในตารางที่สีฟ้าแสดงให้เห็นถึงโซลูชั่นที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดในแต่ละประเภท หลังจากวิเคราะห์ผล ผมพบว่าวิธีที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดของการตัดโลหะ โดยการใช้เทคนิคของเทคโนโลยีเครื่องบินน้ำ นี้ได้รับการสนับสนุนโดยข้อเสนอต่อไปนี้ : แรกที่เจ็ทตัดน้ำเป็นวิธีการที่หลากหลายที่สุดสำหรับการแยกวัสดุ และเทคนิคนี้สามารถตัดได้เกือบทุกวัสดุเช่นเหล็ก , หิน , เซรามิค , อลูมิเนียม , แก้ว , ไม้ , พลาสติก , ลามิเนต , ฯลฯ ไม่มีขีด จำกัด ที่เกี่ยวข้องกับการนำกระแสและการสะท้อน ของแสง สองคือ ว่า วิธีการนี้เป็นสิ่งแวดล้อมเป็นกันเอง กระบวนการที่ผลิตควันที่เป็นอันตรายใด ๆ แต่วัสดุที่ใช้คือน้ำและขัด ที่สามคือที่ใช้น้ำฉีด สามารถตัดได้หนา รวมทั้งบางวัสดุซึ่งไม่ใช่กรณี มีวิธีการอื่น ๆที่ประสบความสำเร็จเฉพาะเมื่อตัดความหนาบาง ที่สี่คือว่าเมื่อเทียบกับเลเซอร์และพลาสมาตัดน้ำเจ็ทตัดวัสดุเป็นวิธีที่ไม่มีการเปลี่ยนรูปทางความร้อนของวัสดุที่ตัด ที่ห้าคือโครงสร้างของหน้าตัดของไฮโดรขัด เป็นเทคนิคของภาพสูงมาก ที่ขอบมีลักษณะกลมและเสี้ยนก็แทบไม่มี ความคิดเห็นล่าสุดอยู่ที่แรงดันน้ำขัดไม่ได้เป็นวิธีที่เร็วที่สุดที่จะตัด และใช้เวลานาน การเพิ่มต้นทุนของการตัด จากผลการศึกษาเป็นที่ชัดเจนว่า เทคนิคฉีดน้ำเหมาะที่สุดในบรรดาเปรียบเทียบสำหรับการตัดโลหะ แถลงการณ์นี้ สอดคล้องกับผู้เขียนและวรรณกรรม ซึ่งอ้างภายในและใช้ในการวิจัยสำหรับบทความนี้ ในบทความถัดไป ฉันต้องการที่จะพยายามที่จะขยายการศึกษาของฉันการเปรียบเทียบเทคนิครวมถึงวัสดุอื่นๆ เช่น หินอ่อน หิน และเครื่องเคลือบ