the deterministic claim of the empi

the deterministic claim of the empirical success factor research approach very often cannot contribute clear results (e.g. Eyholzer and Hunziker, 2000; Industrial Distribution, 2001; The Institute of Management and Administration, 2000; Wyld, 2004, Kauffmann and Mohtadi, 2004; Gebauer and Shaw, 2004). Instead of the verification of constant laws, the search for a few parameters (success factors) is therefore proposed (e.g. Boynton and Zmud 1984). This more qualitative research approach identifies success factors from case studies and differs from empirical success factor research that defines strong requirements in terms of validity and reliability. Despite these missing causal effects, there is a belief that research has to strive for recommendations that reduce uncertainty and guide management actions (Tan and Pan, 2002).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ร้อง deterministic วิธีวิจัยปัจจัยความสำเร็จประจักษ์มากมักจะไม่สามารถใช้เป็นผลลัพธ์ที่ชัดเจน (เช่น Eyholzer และ Hunziker, 2000 กระจายอุตสาหกรรม 2001 สถาบันบริหารการจัดการ 2000 Wyld, 2004, Kauffmann และ Mohtadi, 2004 Gebauer ก Shaw, 2004) แทนการตรวจสอบของกฎหมายคง การค้นหาพารามิเตอร์กี่ (ปัจจัยสู่ความสำเร็จ) มีดังนั้นเสนอ (เช่น Boynton และ Zmud 1984) วิธีการวิจัยเชิงคุณภาพเพิ่มเติมนี้ระบุปัจจัยความสำเร็จจากกรณีศึกษา และแตกต่างจากงานวิจัยผลสำเร็จปัจจัยที่กำหนดความแข็งแกร่งมีผลบังคับใช้และความน่าเชื่อถือ แม้ มีลักษณะเชิงสาเหตุเหล่านี้ขาดหายไป มีความเชื่อว่าการวิจัยได้มุ่งมั่นสำหรับคำแนะนำที่ลดความไม่แน่นอนและคู่มือการจัดการ (ตาลและกระทะ 2002)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เรียกร้องกำหนดของปัจจัยความสำเร็จที่ชัดเจนวิธีการวิจัยมากมักจะไม่สามารถมีส่วนร่วมในผลที่ชัดเจน (เช่น Eyholzer และ Hunziker 2000; กระจายอุตสาหกรรม 2001 สถาบันการจัดการและการบริหารจัดการ, 2000; Wyld 2004 Kauffmann และ Mohtadi 2004; Gebauer และ ชอว์, 2004) แทนการตรวจสอบของกฎหมายอย่างต่อเนื่อง, การค้นหาสำหรับพารามิเตอร์ไม่กี่ (ปัจจัยความสำเร็จ) ดังนั้นจึงมีการเสนอ (เช่นบอยน์ตันและ Zmud 1984) วิธีนี้การวิจัยเชิงคุณภาพมากขึ้นระบุปัจจัยความสำเร็จที่ได้จากกรณีศึกษาและแตกต่างจากความสำเร็จของการวิจัยเชิงประจักษ์ปัจจัยที่กำหนดความต้องการที่แข็งแกร่งในแง่ของความถูกต้องและความน่าเชื่อถือ แม้จะมีผลกระทบเหล่านี้เป็นสาเหตุที่หายไปมีความเชื่อว่าการวิจัยมีความมุ่งมั่นเพื่อให้คำแนะนำที่จะช่วยลดความไม่แน่นอนและการดำเนินการจัดการให้คำแนะนำ (ตาลและแพน, 2002)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เรียกร้อง deterministic ของเชิงประจักษ์สู่ความสำเร็จของการวิจัยมากมักจะไม่สามารถมีส่วนร่วมผลที่ชัดเจน เช่น eyholzer และ ฮันซีเกอร์ , 2000 ; การกระจายอุตสาหกรรม , 2001 ; สถาบันการบริหาร การจัดการ และ 2000 ; Wyld 2004 และคอฟฟ์แมนน์ mohtadi , 2004 ; gebauer ชอว์ , 2004 ) แทนการตรวจสอบค่าคงที่ของกฎหมายค้นหาพารามิเตอร์บาง ( ความสำเร็จ ) จึงเสนอ ( เช่น บอยน์ตัน และ zmud 1984 ) การวิจัยเชิงคุณภาพนี้มีการวิจัยระบุปัจจัยความสำเร็จ จากกรณีศึกษา และแตกต่างจากการวิจัยเชิงประจักษ์สู่ความสำเร็จที่กำหนดความต้องการที่แข็งแกร่งในแง่ของความถูกต้องและความน่าเชื่อถือ แม้จะหายไป สาเหตุ ผลกระทบมีความเชื่อว่า การวิจัยได้มุ่งมั่นสำหรับข้อเสนอแนะที่ช่วยลดความไม่แน่นอนและการดำเนินการคู่มือ ( Tan และกระทะ , 2002 )