We employ concepts drawn from the ‘

We employ concepts drawn from the ‘governmentality’
literature to analyse this phenomenon (Foucault, 1991;
Miller and Rose, 2008; Rose and Miller, 1992). This rather
awkward term governmentality can give rise to confusion,
particularly in relation to more contemporary or current
notions such as ‘governance’, government and ‘the’ government.
It is used here in the sense defined initially by
Foucault (1991, p. 102), as “the ensemble formed by the
institutions, procedures, analyses and reflections, the calculations
and tactics that allow the exercise of this very
specific albeit complex form of power” that arose since
the sixteenth century. Defined somewhat more broadly, it
refers to those forms of indirect means of governing or acting
on the behaviours or actions of individuals and groups
of individuals, together with the varied ways in which the
exercise of such modes of governing are reflected on and
articulated discursively. Governmentality studies alert us
to the importance of considering three more or less distinct
layers or levels of analysis, and their interrelations: the
programmatic or discursive; the practices, processes and
instruments to which they are intrinsically linked; and the
professional or ‘expert’ knowledges through which they
are made operable, and which can give rise to ‘enclosures’
in some domains (Rose and Miller, 1992). This approach
has been used successfully in accounting research and in
many other domains, and we suggest that it can be usefully
employed to analyse the emergence of particular types of
inter-organizational relations in the context of the modernising
government reforms.1 But, while it has proved
fruitful in analysing large-scale shifts in ‘modes of governing’
– for instance in relation to factories, prisons or social

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เราใช้แนวคิดจาก 'governmentality'เอกสารประกอบการวิเคราะห์ปรากฏการณ์นี้ (Foucault, 1991มิลเลอร์และกุหลาบ 2008 ดอกกุหลาบและมิลเลอร์ 1992) นี้ค่อนข้างระยะอึดอัด governmentality สามารถก่อให้เกิดความสับสนโดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับร่วมสมัยหรือปัจจุบันความเข้าใจเช่น 'บรรษัทภิบาล' รัฐบาล และรัฐบาล 'ที่'ใช้ที่นี่ในความรู้สึกไว้ตอนแรกFoucault (1991, p. 102), เป็น "วงดนตรีที่เกิดขึ้นจากการสถาบัน กระบวนการ การวิเคราะห์ และ สะท้อน การคำนวณและกลยุทธ์ที่ช่วยให้การออกกำลังกายนี้มากแบบฟอร์มเฉพาะแม้ว่าซับซ้อนของอำนาจ"ที่เกิดขึ้นตั้งแต่ศตวรรษที่ผ่านมา ความหมายอย่างกว้าง ๆ ค่อนข้าง มันหมายถึงแบบฟอร์มที่ทางอ้อมหมายถึงการควบคุม หรือกระทำการพฤติกรรมหรือการกระทำของบุคคลและกลุ่มบุคคล พร้อมวิธีการแตกต่างกันซึ่งการออกกำลังกายเช่นโหมดการควบคุมจะปรากฏใน และชัดเจน discursively ศึกษา governmentality เตือนเราให้ความสำคัญต่อการพิจารณาสามแตกต่างกันมากหรือน้อยชั้นหรือระดับของการวิเคราะห์ และ interrelations ของพวกเขา: การโปรแกรม หรือ discursive การปฏิบัติ กระบวนการ และเครื่องมือที่พวกเขามีการเชื่อมโยง และการความรู้อาชีพ หรือ 'ชาญ' ซึ่งพวกเขามีผู้ใช้งานได้ และซึ่งสามารถก่อให้เกิด 'เปลือก'ในบางโดเมน (ดอกกุหลาบและมิลเลอร์ 1992) วิธีการนี้มีการใช้ประสบความสำเร็จ ในการวิจัยทางบัญชี และโดเมนหลายอื่น ๆ และเราขอแนะนำว่า มันสามารถเป็นประโยชน์สูงสุดใช้ในการวิเคราะห์การเกิดขึ้นของแต่ละประเภทความสัมพันธ์ inter-organizational ในบริบทของการต่อเติมอาคารreforms.1 รัฐบาลแต่ ใน ขณะที่มีพิสูจน์มีผลในการวิเคราะห์ขนาดใหญ่กะใน 'โหมดการควบคุม'-เกี่ยวกับโรงงาน ขัง หรือสังคมเช่น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เราใช้แนวคิดมาจาก 'governmentality'
วรรณกรรมในการวิเคราะห์ปรากฏการณ์นี้ (Foucault 1991;
มิลเลอร์และโรส 2008; กุหลาบและมิลเลอร์ 1992) นี้ค่อนข้าง
governmentality ระยะอึดอัดสามารถก่อให้เกิดความสับสน
โดยเฉพาะอย่างยิ่งในความสัมพันธ์กับความร่วมสมัยหรือเป็นปัจจุบันมากขึ้น
ความคิดเช่น 'ธรรมาภิ' รัฐบาลและ '' รัฐบาล.
มันจะใช้ที่นี่ในความหมายที่กำหนดไว้ในขั้นแรกโดย
Foucault (1991, น. 102 ) ขณะที่ "วงดนตรีที่เกิดขึ้นโดย
สถาบันการศึกษาขั้นตอนการวิเคราะห์และสะท้อนการคำนวณ
และกลยุทธ์ที่ช่วยให้การออกกำลังกายของเรื่องนี้มาก
โดยเฉพาะแม้ว่ารูปแบบที่ซับซ้อนของอำนาจ" ที่เกิดขึ้นตั้งแต่
ศตวรรษที่สิบหก ที่กำหนดไว้ค่อนข้างมากในวงกว้างก็
หมายถึงรูปแบบเหล่านั้นหมายถึงทางอ้อมของการปกครองหรือการแสดง
พฤติกรรมหรือการกระทำของบุคคลและกลุ่ม
บุคคลที่ร่วมกันด้วยวิธีการที่แตกต่างกันซึ่งใน
การออกกำลังกายรูปแบบดังกล่าวจะสะท้อนให้เห็นการปกครองและ
ก้อง discursively การศึกษา Governmentality แจ้งให้เราทราบ
ถึงความสำคัญของการพิจารณามากขึ้นหรือน้อยสามที่แตกต่างกัน
ชั้นหรือระดับของการวิเคราะห์และการสัมพันธ์ของพวกเขาคือ
การเขียนโปรแกรมหรือประเด็น; การปฏิบัติกระบวนการและ
เครื่องมือที่พวกเขามีการเชื่อมโยงภายใน; และ
มืออาชีพหรือความรู้ 'ผู้เชี่ยวชาญ' โดยที่พวกเขา
จะทำ operable และที่สามารถก่อให้เกิด 'เปลือก'
ในบางโดเมน (กุหลาบและมิลเลอร์ 1992) วิธีการนี้
ได้รับการใช้ประสบความสำเร็จในการวิจัยและการบัญชีใน
โดเมนอื่น ๆ อีกมากมายและเราแสดงให้เห็นว่าจะสามารถนำมาเป็นประโยชน์
ในการวิเคราะห์การเกิดขึ้นของแต่ละประเภทของ
ความสัมพันธ์ระหว่างองค์กรในบริบทของทันสมัย
​​reforms.1 รัฐบาล แต่ในขณะที่มัน ได้พิสูจน์แล้วว่า
มีผลในการวิเคราะห์การเปลี่ยนแปลงขนาดใหญ่ในรูปแบบของการปกครอง '
- ยกตัวอย่างเช่นในความสัมพันธ์กับโรงงานเรือนจำหรือสังคม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เราใช้แนวคิดมาจาก governmentality ' 'วรรณกรรมวิเคราะห์ปรากฏการณ์นี้ ( ฟูโก , 1991 ;มิลเลอร์และกุหลาบ , 2008 ; กุหลาบและมิลเลอร์ , 1992 ) นี้ค่อนข้างgovernmentality ระยะอึดอัดที่สามารถก่อให้เกิดความสับสนโดยเฉพาะอย่างยิ่งในความสัมพันธ์กับในปัจจุบันหรือในปัจจุบันความคิดเช่น ' ธรรมาภิบาล ' รัฐบาล ' ' รัฐบาลมันถูกนำมาใช้ในความรู้สึกตอนแรก โดยกำหนดฟูโก ( 2534 , หน้า 102 ) เป็น " ชุดรูปแบบโดยสถาบัน , กระบวนการวิเคราะห์และสะท้อน , คำนวณและยุทธวิธีที่อนุญาตให้ใช้ของนี้มากแม้ว่าที่ซับซ้อนโดยเฉพาะรูปแบบของพลังงาน " ที่เกิดขึ้นตั้งแต่ศตวรรษที่ 16 กำหนดเพิ่มเติมค่อนข้างกว้าง มันหมายถึงรูปแบบของทางอ้อม หมายถึง ผู้ปกครอง หรือการแสดงเกี่ยวกับพฤติกรรมหรือการกระทำของบุคคลและกลุ่มของแต่ละบุคคล ด้วยวิธีการหลากหลายที่การออกกำลังกาย เช่น รูปแบบของรัฐจะปรากฏบนและก้องอย่างอ้อมค้อม governmentality การศึกษาแจ้งเตือนเรากับความสำคัญของการพิจารณาที่แตกต่างกันสามหรือน้อยกว่าชั้นหรือระดับของการวิเคราะห์ และ interrelations :ในการเขียนโปรแกรมหรือวาทกรรม แนวทางปฏิบัติ กระบวนการเครื่องมือที่พวกเขาจะเชื่อมโยงภายในและมืออาชีพหรือ ' ผู้เชี่ยวชาญ ' ความรู้ที่ผ่านพวกเขาให้กระทำได้ และซึ่งสามารถก่อให้เกิด ' เปลือก 'ในบางโดเมน ( กุหลาบและมิลเลอร์ , 1992 ) วิธีการนี้ได้รับเรียบร้อยแล้วใช้ในการวิจัยทางการบัญชีและโดเมนอื่น ๆอีกมากมายและเราขอแนะนำว่า มันสามารถเป็นประโยชน์ในการ วิเคราะห์วิวัฒนาการของประเภทเฉพาะของความสัมพันธ์ระหว่างองค์กรในบริบทของ modernisingการปฏิรูปของรัฐบาล แต่ในขณะที่มันได้พิสูจน์มีผลวิเคราะห์กะขนาดใหญ่ใน ' โหมด ' ว่าด้วย( ตัวอย่างเช่นในความสัมพันธ์กับโรงงาน เรือนจำ หรือสังคม