Krueger (1993) estimates the effect

Krueger (1993) estimates the effects of computer usage on wages. He defines a dummy variable,which we call compwork, equal to one if an individual uses a computer at work. Anotherdummy variable, comphome, equals one if the person uses a computer at home. Using13,379 people from the 1989 Current Population Survey, Krueger (1993) obtains

log (wage) ˆ = βˆ0 +177compwork +.070 comphome +.017 compwork.comphome + other factors. (a)
(.009) (.019) (.023)

(The other factors are the standard ones for wage regressions, including education, experience, gender, and marital status; see Krueger’s paper for the exact list.)
Krueger does not report the intercept because it is not of any importance; all we need to know is that the base group consists of people who do not use a computer at home or at work. It is worth noticing that the estimated return to using a computer at work (but not at home) is about 17.7%. (The more precise estimate is 19.4%.) Similarly, people who use computers at home but not at work have about a 7% wage premium over those who do not use a computer at all. The differential between those who use a computer at both places, relative to those who use a computer in neither place, is about 26.4% (obtained by adding all three coefficients and multiplying by 100), or the more precise estimate 30.2% obtained from equation(100 -exp(β ˆ1- 1)). The interaction term in (a) is not statistically significant, nor is it very big economically.
But it is causing little harm by being in the equation.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Krueger (1993) ประเมินผลกระทบของการใช้งานคอมพิวเตอร์ในค่าจ้าง เขากำหนดตัวแปรกระพริบ ซึ่งเราเรียก compwork เท่ากับหนึ่งถ้าบุคคลใช้เครื่องคอมพิวเตอร์ที่ทำงาน ตัวแปร Anotherdummy, comphome เท่ากับหนึ่งถ้าคนใช้คอมพิวเตอร์ที่บ้าน Using13, 379 คนจาก 1989 ปัจจุบันประชากรสำรวจ Krueger (1993) ได้รับˆการบันทึก (ค่าจ้าง) = βˆ0 + 177compwork +.070 comphome +.017 compwork.comphome + ปัจจัยอื่น ๆ (a) (. 009) (. 019) (. 023) (ปัจจัยอื่น ๆ มีมาตรฐานคนสำหรับค่าจ้าง regressions การศึกษา ประสบการณ์ เพศ และสถานภาพ ดูกระดาษของ Krueger รายการแน่นอน) Krueger รายงานจุดตัดแกนเนื่องจากมันไม่ใช่ความสำคัญใด ๆ สิ่งที่เราจำเป็นต้องรู้คือว่า กลุ่มพื้นฐานประกอบด้วยผู้ใช้คอมพิวเตอร์ที่บ้าน หรือ ที่ทำงาน จึงเป็นที่น่าสังเกตเห็นว่า การประเมินกลับไปใช้คอมพิวเตอร์ ที่ทำงาน (แต่ไม่ได้อยู่ ที่บ้าน) คือ ประมาณ 17.7% (การประเมินอย่างละเอียดคือ 19.4%) ในทำนองเดียวกัน คนที่ใช้คอมพิวเตอร์ ที่บ้าน แต่ ที่ทำงานไม่ได้เกี่ยวกับพรีเมียม 7% ค่าจ้างมากกว่าผู้ที่ไม่ต้องใช้คอมพิวเตอร์เลย แตกต่างกันระหว่างผู้ใช้คอมพิวเตอร์ในทั้งสองสถาน เมื่อเทียบกับผู้ที่ใช้คอมพิวเตอร์ในสถานที่ไม่ เป็นประมาณ 26.4% (รับเพิ่ม 3 สัมประสิทธิ์ทั้งหมด และคูณ ด้วย 100), หรือชัดเจนยิ่งขึ้นประมาณ 30.2% ได้จากสมการ (100 -ประสบการณ์ (β ˆ1-1)) คำโต้ตอบใน (ก) ไม่อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ไม่ได้มันใหญ่มากอย่างนั้นแต่มันทำให้เกิดอันตรายน้อย โดยอยู่ในสมการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ครูเกอร์ (1993) ประมาณการผลกระทบของการใช้คอมพิวเตอร์ในการจ่ายค่าจ้าง เขากำหนดตัวแปรดัมมี่ที่เราเรียก compwork เท่ากับหนึ่งถ้าบุคคลที่ใช้เครื่องคอมพิวเตอร์ในที่ทำงาน ตัวแปร Anotherdummy, comphome เท่ากับหนึ่งถ้าคนที่ใช้คอมพิวเตอร์ที่บ้าน Using13,379 ผู้คนจากปี 1989 ปัจจุบันการสำรวจประชากรครูเกอร์ (1993) ได้รับการบันทึก (ค่าจ้าง) = β0 + 177compwork +.070 comphome +.017 compwork.comphome + ปัจจัยอื่น ๆ (ก) (0.009) (0.019) (0.023) (ปัจจัยอื่น ๆ ที่เป็นคนมาตรฐานสำหรับการวิเคราะห์ค่าจ้างรวมทั้งการศึกษาประสบการณ์เพศและสถานภาพสมรสดูกระดาษครูเกอร์สำหรับรายชื่อที่แน่นอน.) ครูเกอร์ไม่ได้ รายงานตัดเพราะมันไม่ได้มีความสำคัญใด ๆ ทุกสิ่งที่เราจำเป็นต้องรู้คือว่ากลุ่มฐานประกอบด้วยผู้คนที่ไม่ได้ใช้คอมพิวเตอร์ที่บ้านหรือที่ทำงาน เป็นมูลค่าการสังเกตเห็นว่าผลตอบแทนที่คาดว่าจะใช้คอมพิวเตอร์ในที่ทำงาน (แต่ไม่ใช่ที่บ้าน) ประมาณ 17.7% (ประมาณการที่แม่นยำยิ่งขึ้นเป็น 19.4%.) ในทำนองเดียวกันคนที่ใช้คอมพิวเตอร์ที่บ้าน แต่ไม่ได้ทำงานเกี่ยวกับการมีพรีเมี่ยมค่าจ้าง 7% มากกว่าผู้ที่ไม่ได้ใช้คอมพิวเตอร์ที่ทุกคน แตกต่างกันระหว่างผู้ที่ใช้คอมพิวเตอร์ในสถานที่ที่ทั้งสองมีความสัมพันธ์กับผู้ที่ใช้คอมพิวเตอร์ในสถานที่ไม่เป็นเรื่องเกี่ยวกับ 26.4% (ที่ได้รับโดยการเพิ่มทั้งสามค่าสัมประสิทธิ์และคูณด้วย 100) หรือการประมาณการที่แม่นยำมากขึ้น 30.2% ที่ได้จากสมการ (100 -exp (β 1- 1)) ระยะการทำงานร่วมกันใน (ก) ไม่ได้อย่างมีนัยสำคัญและไม่เป็นมันใหญ่มากทางเศรษฐกิจ. แต่มันจะก่อให้เกิดอันตรายเล็ก ๆ น้อย ๆ โดยการอยู่ในสมการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ครูเกอร์ ( 1993 ) ประมาณการผลกระทบของการใช้คอมพิวเตอร์ในค่าจ้าง เขาได้กำหนดตัวแปรหุ่น ซึ่งเราเรียก compwork เท่ากับหนึ่งหากเป็นบุคคลทั่วไปที่ใช้คอมพิวเตอร์ในการทำงาน anotherdummy ตัวแปร comphome เท่ากับหนึ่งถ้าคนที่ใช้คอมพิวเตอร์ที่บ้าน using13379 ผู้คนจากปี 1989 ปัจจุบันประชากรการสำรวจ ครูเกอร์ ( 1993 ) ได้

ล็อก ( ค่าจ้าง ) ˆ = 177compwork βˆ 0 . ��� comphome .017 compwork.comphome ปัจจัยอื่น ๆ ( A )
( 009 ) ( 019 ) ( . 023 )

( ปัจจัยอื่นๆ เป็นมาตรฐานที่ใช้ได้แก่ สำหรับค่าจ้าง รวมถึงระดับการศึกษา อายุ เพศ และสถานภาพ จำแนกตามดูกระดาษ ครูเกอร์ สำหรับรายการ แน่นอน )
ครูเกอร์ไม่ได้รายงานสกัดกั้นเพราะว่ามันไม่ได้ใด ๆ ความสำคัญทั้งหมดที่เราต้องรู้ก็คือ กลุ่มฐานประกอบด้วยผู้ที่ไม่ได้ใช้คอมพิวเตอร์ที่บ้านหรือที่ทำงาน มันคุ้มค่าสังเกตเห็นว่าอัตราผลตอบแทนที่ใช้คอมพิวเตอร์ในการทำงาน ( แต่ไม่ใช่ที่บ้าน ) ประมาณ 17.7 % ( ประมาณการที่แม่นยำยิ่งขึ้นคือ 19.4% ) ในทำนองเดียวกัน ผู้ที่ใช้คอมพิวเตอร์ที่บ้าน แต่ไม่ทำงาน ก็ประมาณ 7 % ของค่าจ้างพิเศษกว่าผู้ที่ไม่ได้ใช้คอมพิวเตอร์ทั้งหมดความแตกต่างระหว่างผู้ที่ใช้คอมพิวเตอร์ในสถานที่ทั้งสอง เทียบกับผู้ที่ใช้คอมพิวเตอร์ในและสถานที่ ประมาณ 49 บาท ( 3 ) ได้โดยการเพิ่ม และคูณด้วย 100 ) หรือแม่นกว่าประมาณ 30.2 % ที่ได้จากสมการ ( 100 - exp ( บีตาˆ 1 - 1 ) ปฏิสัมพันธ์ระหว่างเงื่อนไขใน ( ) คือ ไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ หรือมันใหญ่มาก
คอรัปชั่นแต่มันก็ก่อให้เกิดอันตรายน้อย โดยเป็น สมการ