Westin (1967) and Altman (1975, 197

Westin (1967) and Altman (1975, 1977) alerted us, long before it became fashionable (see Fiske, Kitayama, Markus, & Nisbett, 1998, pp. 915, 918), to the significance of cultural, including co-cultural and sociopolitical, values for how privacy is understood and enacted. For example, the limited-access approach to privacy, which subsumes Altman’s and Westin’s theories, reflects the individualist cultural model of the individual that prevails in North America and much of Europe (Fiske et al., 1998). This model’s emphases include the autonomous individual, choice and control, and social relationships as voluntary or as barriers to independence (Fiske et al., 1998). Clearly, autonomy, choice, and control are central to Westin’s and Altman’s theories. Unfortunately, there seem to be few cultural, co-cultural, or cross-cultural empirical studies explicitly about privacy (other than Euro-American studies; see Margulis, this issue, for examples). An illustrative research question arises from Westin’s (1967) conclusion that his functions of privacy are culturally specific (because they are contingent on specific sociopolitical values) and Altman’s implicit assumption that his functions (or at least his highest function, self-identity; see Altman, 1975, p. 50) is a cultural universal. What is the distribution of states and functions of privacy across cultures, co-cultures, and political systems and what values explain the distribution? In this regard, Altman (1977), using ethnographic data, concluded that privacy regulation is universal but psychological mechanisms are culture-specific. This study did not examine privacy functions.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เวสติน (1967) และ Altman (1975, 1977) การแจ้งเตือนเรา ยาวก่อนที่จะกลายเป็นแฟชั่น (ดู Fiske, Kitayama, Markus, & Nisbett, 1998 นำ 915, 918), ให้ความสำคัญ ของวัฒนธรรม รวม ถึงบริษัทวัฒนธรรม และ sociopolitical ค่าสำหรับวิธีเข้าใจ และบัญญัติความเป็นส่วนตัว ตัวอย่าง การจำกัดการเข้าถึงวิธีความเป็นส่วนตัว ที่ subsumes ทฤษฎีของ Altman และของเวสติน สะท้อนให้เห็นถึงแบบจำลอง individualist วัฒนธรรมของแต่ละบุคคลที่แสดงในอเมริกาเหนือและยุโรป (Fiske และ al., 1998) มาก Emphases ของรุ่นนี้รวมถึงบุคคลที่ปกครองตนเอง ทางเลือก และการควบคุม และความสัมพันธ์ทางสังคม เป็นความสมัครใจ หรือ เป็นอุปสรรคเพื่อเอกราช (Fiske และ al., 1998) ชัดเจน อิสระ ตัวเลือก และควบคุมเป็นศูนย์กลางของ Westin และ Altman ของทฤษฎี อับ ดูเหมือน จะบางวัฒนธรรม วัฒนธรรม co หรือวัฒนธรรมผลการศึกษาอย่างชัดเจนเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัว (อื่น ๆ กว่ายูโร-อเมริกันศึกษา ดู Margulis ปัญหา ตัวอย่าง) คำถามการวิจัยจัดเกิดจากข้อสรุปของเวสติน (1967) ว่า ฟังก์ชันของความเป็นส่วนตัวของเขามีวัฒนธรรมเฉพาะ (เนื่องจากพวกเขาจะผูกพันกับค่าเฉพาะ sociopolitical) และ Altman ของนัยอัสสัมชัญที่ฟังก์ชันของเขา (หรือน้อยเขาสูงที่สุดจากการทำ งาน self-identity ดู Altman, 1975, p. 50) เป็นวัฒนธรรมสากล อะไรคือหน้าที่ของความเป็นส่วนตัวและการกระจายของอเมริกาข้ามวัฒนธรรม วัฒนธรรมร่วม และระบบการเมือง และค่าอะไรอธิบายการกระจาย ในการนี้ Altman (1977), ใช้ข้อมูล ethnographic สรุปที่ ควบคุมความเป็นส่วนตัวเป็นสากล แต่กลไกทางจิตวิทยามีวัฒนธรรมเฉพาะ การศึกษานี้ได้ตรวจสอบฟังก์ชันความเป็นส่วนตัว

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เวสทิน (1967) และอัลท์แมน (1975, 1977) การแจ้งเตือนเรานานก่อนที่จะกลายเป็นแฟชั่น (ดู Fiske, Kitayama มาร์คัสและ Nisbett 1998 ได้ pp. 915, 918) เพื่อความสำคัญของวัฒนธรรมรวมทั้งร่วมทางวัฒนธรรมและ การเมืองค่าความเป็นส่วนตัวสำหรับวิธีการที่เป็นที่เข้าใจและตรา ตัวอย่างเช่นวิธีการ จำกัด การเข้าถึงความเป็นส่วนตัวซึ่ง subsumes Altman และทฤษฎีของเวสทินสะท้อนให้เห็นถึงรูปแบบทางวัฒนธรรมปัจเจกของแต่ละบุคคลที่มีชัยในทวีปอเมริกาเหนือและส่วนใหญ่ของยุโรป (Fiske et al., 1998) เน้นของรุ่นนี้รวมถึงบุคคลที่เป็นอิสระทางเลือกและการควบคุมและความสัมพันธ์ทางสังคมเป็นความสมัครใจหรือเป็นอุปสรรคในการเป็นอิสระ (Fiske et al., 1998) เห็นได้ชัดว่ามีอิสระในการเลือกและการควบคุมเป็นศูนย์กลางในการ Westin และทฤษฎีของอัลท์แมน แต่น่าเสียดายที่ดูเหมือนจะมีไม่กี่วัฒนธรรมร่วมวัฒนธรรมหรือข้ามวัฒนธรรมการศึกษาเชิงประจักษ์อย่างชัดเจนเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัว (นอกเหนือจากยูโรอเมริกันศึกษาดู Margulis ปัญหานี้สำหรับตัวอย่าง) คำถามการวิจัยเป็นตัวอย่างเกิดขึ้นจากเวสทินของ (1967) สรุปว่าฟังก์ชั่นของเขาความเป็นส่วนตัวของเฉพาะวัฒนธรรม (เพราะพวกเขาจะขึ้นอยู่กับค่าการเมืองที่เฉพาะเจาะจง) และสมมติฐานนัยอัลท์แมนที่ฟังก์ชั่นของเขา (หรืออย่างน้อยฟังก์ชั่นที่สูงที่สุดของตัวเองเป็นตัวตนดูอัลท์แมน 1975, น. 50) เป็นวัฒนธรรมสากล คือการกระจายของรัฐและความเป็นส่วนตัวของฟังก์ชั่นคืออะไรข้ามวัฒนธรรมวัฒนธรรมร่วมและระบบการเมืองและอธิบายสิ่งที่มีค่าการกระจาย? ในเรื่องนี้อัลท์แมน (1977) โดยใช้ข้อมูลทางชาติพันธุ์ได้ข้อสรุปว่าการควบคุมความเป็นส่วนตัวเป็นสากล แต่กลไกทางจิตวิทยาที่มีวัฒนธรรมเฉพาะ การศึกษาครั้งนี้ไม่ได้ฟังก์ชั่นการตรวจสอบความเป็นส่วนตัว

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

โรงแรม ( 1967 ) และ อัลท์แมน ( 1975 , 1977 ) เตือนเรา นานก่อนที่จะกลายเป็นแฟชั่น ( ดูประมง , คิตายาม่า & Markus nisbett , 1998 , pp . 915 918 , ) , ความสำคัญของวัฒนธรรม ได้แก่ วัฒนธรรมและ sociopolitical Co , ค่าสำหรับวิธีการส่วนบุคคลเข้าใจและตรา . ตัวอย่างเช่นวิธีการจำกัดการเข้าถึงเพื่อความเป็นส่วนตัว ซึ่ง subsumes อัลท์แมน และ ประเภทของทฤษฎีสะท้อนให้เห็นถึงวัฒนธรรมของแต่ละ individualist แบบที่ prevails ในทวีปอเมริกาเหนือและยุโรป ( Fiske et al . , 1998 ) รุ่นนี้เน้นที่ประกอบด้วยบุคคลอิสระเลือกและการควบคุมและความสัมพันธ์ทางสังคมที่เป็นอาสาสมัครหรือเป็นอุปสรรคต่อความเป็นอิสระ ( Fiske et al . , 1998 ) อย่างชัดเจน ในการเลือกและควบคุมกลางของเวสทิน และ อัลท์แมนของทฤษฎีแต่ดูเหมือนจะมีเพียงวัฒนธรรม Co วัฒนธรรมหรือวัฒนธรรมการศึกษาเชิงประจักษ์อย่างชัดเจนเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัว ( นอกจากยูโรอเมริกันศึกษา เห็นมาร์เกอลิสปัญหานี้สำหรับตัวอย่าง )ตัวอย่างคำถามการวิจัยที่เกิดจาก Westin ( 1967 ) สรุปได้ว่า การทำงานของความเป็นส่วนตัวของเขามีวัฒนธรรมเฉพาะ ( เนื่องจากพวกเขาโดยเฉพาะ sociopolitical ค่า ) และ อัลท์แมนโดยปริยาย สมมติว่าฟังก์ชัน ( หรืออย่างน้อยเขาสูงสุดฟังก์ชัน ตัวเอง ดู อัลท์แมน , 2518 , หน้า 50 ) เป็นวัฒนธรรมสากลอะไรคือการแพร่กระจายของรัฐและการทำงานของความเป็นส่วนตัวข้ามวัฒนธรรม , Co วัฒนธรรมและระบบการเมือง และค่าอะไรอธิบายการกระจาย ? ในการนี้ อัลแมน ( 1977 ) , การใช้ข้อมูลชาติพันธุ์ , สรุปได้ว่ากฎระเบียบความเป็นส่วนตัวเป็นสากล แต่จิตกลไก เป็นวัฒนธรรมที่เฉพาะเจาะจง การศึกษานี้ไม่ได้ตรวจสอบการทำงาน
ความเป็นส่วนตัว