Evetts contends further that that t

Evetts contends further that that the return to a normative understanding of professionalism presents a
y different way of categorizing these occupations y as the structural, occupational and institutional arrangements for dealing with work associated with the uncertainties of modern lives in risk societies. Professionals are extensively engaged in dealing with risk, with risk assessment and, through the use of expert knowledge, enabling customers and clients to deal with uncertainty (Evetts, 2003, p. 397 Italics added).
Evetts in no way denies the expert knowledge (techne) required of the professional (the pharmacist), but substantially shifts the telos (end, purpose) of professional action. Professional action should no longer be directed at acting on behalf of, but in cooperation with, those whom the professional seeks to serve. In this understanding the pharmacist is no longer responsible for the ‘therapeutic outcome of a therapy’, but is responsible for enabling this patient to deal with uncertainty associated with medicine- and health- related risk. Applied to medicine-taking this may mean that the pharmacist recognises that medicine-taking practice is based more on the patient’s understanding of the meaning of medication than on the laboratory-tested, randomised-control trialled regimen understood by the pharmacist (Conrad, 1985; Horne & Weinman, 1999; Pound et al., 2005). The pharmacist may have to acknowledge that for the patient there is no ‘safe, rational and appropriate use of medicine’ (Horne & Weinman, 1999; Pound et al., 2005). In order to seek optimal medicine use, the pharmacist needs to engage with the lifeworld7 of the patient (Barry et al., 2001) and seek a negotiated agreement along the lines of the WHO’s approach to adherence (WHO, 2003), and the proposed model of concordance (Bissell, 2003). Concordance is ‘based on the notion that the work of the prescriber and patient in the consultation is a negotiation between equals and the aim is therefore a therapeutic alliance between them’ (Bissell et al., 2004, p. 851). It is important, I would argue, not to misunderstand the ‘equals’ as attempting to negate the knowledge of the expert, but rather to recognise the moral equality required for an alliance.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Evetts contends เพิ่มเติมว่าการเข้าใจ normative ของเราแสดงเป็นy วิธีที่แตกต่างของประเภท y อาชีพเหล่านี้เป็นการจัดโครงสร้าง อาชีว และสถาบันในการจัดการกับงานที่เกี่ยวข้องกับความไม่แน่นอนของชีวิตทันสมัยในสังคมความเสี่ยง ผู้เชี่ยวชาญอย่างกว้างขวางเข้าร่วมอยู่ในการจัดการกับความเสี่ยง การประเมินความเสี่ยง และ โดย ใช้ความ รู้ การเปิดใช้งานลูกค้าและลูกค้าในการจัดการกับความไม่แน่นอน (Evetts, 2003, p. 397 เอียงเพิ่ม)Evetts ในทางปฏิเสธผู้เชี่ยวชาญความรู้ (techne) จำเป็นมืออาชีพ (เภสัชกร), แต่มากกะการ telos (สิ้นสุด วัตถุประสงค์) ของการดำเนินการระดับมืออาชีพ ไม่นอบน้อมดำเนินวิชาชีพที่ทำหน้าที่ในนามของ แต่ ในความร่วมมือกับ ผู้ที่มืออาชีพมุ่งที่จะให้บริการ ในความเข้าใจนี้เภสัชกรที่ไม่ชอบ 'รักษาผลลัพธ์ของการบำบัด" แต่รับผิดชอบผู้ป่วยรายนี้จะจัดการกับความไม่แน่นอนเกี่ยวข้องกับการแพทย์ - และสุขภาพ - เปิดใช้งานที่เกี่ยวข้องกับความเสี่ยง ใช้ยาการนี้อาจหมายความ ว่า เภสัชกรที่ตระหนักถึงการให้ยาการปฏิบัติอยู่มากให้ผู้ป่วยเข้าใจความหมายของยามากกว่าในการ ทดสอบห้องปฏิบัติการ การ ควบคุม randomised trialled ระบบการปกครองเข้าใจ โดยเภสัชกร (คอนราด 1985 Horne & Weinman, 1999 ปอนด์ et al., 2005) เภสัชกรที่อาจต้องยอมรับว่า สำหรับผู้ป่วย มีไม่ 'ปลอดภัย เหตุผล และความเหมาะสมใช้ยา' (Horne & Weinman, 1999 ปอนด์ et al., 2005) เพื่อขอใช้ยาที่เหมาะสม เภสัชกรที่ต้องการมีส่วนร่วมกับ lifeworld7 ของผู้ป่วย (Barry และ al., 2001) และแสวงหาข้อตกลงการเจรจาพร้อมคนของวิธีการต่าง ๆ ผู้ 2003), และรูปแบบการนำเสนอสอดคล้อง (Bissell, 2003) สอดคล้อง 'ยึดแนวคิดว่า การทำงานของ prescriber และผู้ป่วยในให้คำปรึกษาเจรจาระหว่างเท่ากับ และจุดมุ่งหมายจึงเป็นพันธมิตรรักษาระหว่าง' (Bissell et al., 2004, p. 851) มันเป็นสิ่งสำคัญ ฉันจะโต้แย้ง ไม่ให้หลงผิด 'เท่ากับ' เป็นการพยายามที่ จะแก้ความรู้ของผู้เชี่ยวชาญ แต่ค่อนข้าง จะรู้ความเสมอภาคคุณธรรมจำเป็นสำหรับพันธมิตร

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

Evetts เชื่อต่อไปอีกว่าว่าการกลับไปสู่ความเข้าใจเชิงบรรทัดฐานของความเป็นมืออาชีพนำเสนอ
วิธีการที่แตกต่างกันและประเภทของการประกอบอาชีพและเป็นโครงสร้างการจัดการอาชีวอนามัยและสถาบันการจัดการกับการทำงานที่เกี่ยวข้องกับความไม่แน่นอนของชีวิตที่ทันสมัยในสังคมที่มีความเสี่ยง ผู้เชี่ยวชาญด้านการมีส่วนร่วมอย่างกว้างขวางในการจัดการกับความเสี่ยงกับการประเมินความเสี่ยงและการผ่านการใช้ความรู้จากผู้เชี่ยวชาญที่ช่วยให้ลูกค้าและลูกค้าที่จะจัดการกับความไม่แน่นอน (Evetts 2003 พี. 397 ตัวเอนเพิ่ม).
Evetts ในทางที่ไม่ปฏิเสธความรู้จากผู้เชี่ยวชาญ ( techne) ที่จำเป็นของมืออาชีพ (คปภ) แต่การเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญลอส (ปลายวัตถุประสงค์) ของการดำเนินการที่เป็นมืออาชีพ การดำเนินการที่เป็นมืออาชีพไม่ควรได้รับการกำกับที่ทำหน้าที่ในนามของ แต่ในความร่วมมือกับผู้ที่เป็นมืออาชีพพยายามที่จะให้บริการ ในการทำความเข้าใจนี้เภสัชกรจะไม่รับผิดชอบอีกต่อไปสำหรับ 'ผลการรักษาของการรักษาด้วย' แต่เป็นผู้รับผิดชอบสำหรับการเปิดใช้ผู้ป่วยรายนี้ในการจัดการกับความไม่แน่นอนที่เกี่ยวข้องกับ medicine- และสุขภาพเป็นความเสี่ยงที่เกี่ยวข้อง นำไปใช้กับยาการนี้อาจหมายความว่าเภสัชกรตระหนักดีว่าการปฏิบัติยาการจะขึ้นอยู่กับความเข้าใจของผู้ป่วยของความหมายของยามากกว่าห้องปฏิบัติการทดสอบการควบคุมแบบสุ่ม trialled ระบบการปกครองที่เข้าใจกันโดยเภสัชกร (คอนราด, 1985; ฮอร์นและ Weinman 1999;. ปอนด์, et al, 2005) เภสัชกรอาจจะต้องยอมรับว่าสำหรับผู้ป่วยไม่มี 'ความปลอดภัยการใช้เหตุผลและความเหมาะสมของยา' (ฮอร์นและ Weinman 1999;. ปอนด์, et al, 2005) เพื่อที่จะแสวงหาการใช้ยาที่เหมาะสมเภสัชกรความต้องการที่จะมีส่วนร่วมกับ lifeworld7 ของผู้ป่วย (แบร์รี่ et al., 2001) และแสวงหาข้อตกลงการเจรจาต่อรองตามสายของวิธีการที่องค์การอนามัยโลกในการยึดมั่น (WHO, 2003) และนำเสนอ รูปแบบของความสอดคล้อง (Bissell 2003) สอดคล้องคือ 'ขึ้นอยู่กับความคิดที่ว่าการทำงานของยาและผู้ป่วยในการปรึกษาหารือคือการเจรจาต่อรองระหว่างเท่าเทียมและจุดมุ่งหมายจึงเป็นพันธมิตรในการรักษาระหว่างพวกเขา' (Bissell et al., 2004 พี. 851) มันเป็นสิ่งสำคัญที่ผมจะเถียงไม่ได้ที่จะเข้าใจผิด 'เท่ากับ' เป็นความพยายามที่จะลบล้างความรู้ของผู้เชี่ยวชาญ แต่ที่จะยอมรับความเท่าเทียมกันทางศีลธรรมที่จำเป็นสำหรับการเป็นพันธมิตร

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

evetts ระบุเพิ่มเติมว่า กลับไปสู่ความเข้าใจมาตรฐานความเป็นมืออาชีพ เสนอวิธีที่แตกต่างของการแยกแยะ
Y Y อาชีพเหล่านี้เป็นโครงสร้างระบบและกลไกสถาบันในการจัดการกับงานที่เกี่ยวข้องกับความไม่แน่นอนของชีวิตสมัยใหม่ในสังคมความเสี่ยง ผู้เชี่ยวชาญด้านการมีส่วนร่วมอย่างกว้างขวางในการจัดการกับความเสี่ยง การประเมินความเสี่ยง และผ่านการใช้ความรู้ความเชี่ยวชาญให้ลูกค้าและลูกค้าเพื่อจัดการกับความไม่แน่นอน ( evetts , 2546 , หน้า 397 ตัวเอียงเพิ่ม )
evetts ไม่มีทางปฏิเสธความรู้จากผู้เชี่ยวชาญ ( techne ) ที่ต้องการของมืออาชีพ ( เภสัชกร ) แต่อย่างมากกะทีลอส ( จุดประสงค์สุดท้าย ) ของการดำเนินการเป็นมืออาชีพ การกระทำแบบมืออาชีพไม่ควรกำกับ ที่ทำในนามของแต่ในความร่วมมือกับผู้ที่มืออาชีพและบริการ ในความเข้าใจนี้เภสัชกรจะไม่รับผิดชอบต่อผลของการรักษาด้วย ' ' แต่เป็นผู้รับผิดชอบให้ผู้ป่วยจัดการกับความไม่แน่นอนที่เกี่ยวข้องกับการแพทย์ - และสุขภาพที่เกี่ยวข้องกับความเสี่ยงใช้กับการใช้ยาซึ่งอาจหมายความ ว่า เภสัชกรสามารถยาการฝึกใช้ในคนไข้เข้าใจความหมายของยามากกว่าห้องปฏิบัติการทดสอบด้านการควบคุม trialled regimen การเข้าใจโดยเภสัชกร ( คอนราด , 1985 ; ฮอร์น&ไวน์เมิ่น , 1999 ; ปอนด์ et al . , 2005 )เภสัชกรอาจต้องรับทราบว่าผู้ป่วยไม่มี ' เหตุผลที่เหมาะสม ปลอดภัย และใช้ยา ( ฮอร์น&ไวน์เมิ่น , 1999 ; ปอนด์ et al . , 2005 ) เพื่อแสวงหาการใช้ยา เภสัชกรต้องต่อสู้กับ lifeworld7 ของผู้ป่วย ( Barry et al . , 2001 ) และขอเจรจาข้อตกลงตามสายของที่วิธีการดังกล่าว ( 2003 )และการนำเสนอรูปแบบของความสอดคล้องกัน ( Bissell , 2003 ) ความสอดคล้องกันคือ ' ' บนพื้นฐานความคิดที่ว่า การทำงานของ prescriber และอดทนในการปรึกษาหารือ คือการเจรจาระหว่างเท่ากับและจุดมุ่งหมาย จึงเป็นพันธมิตรการรักษาระหว่างพวกเขา ( Bissell et al . , 2547 , หน้า 851 ) มันเป็นสิ่งสำคัญที่ผมจะเถียงอย่าเข้าใจผิด ' เท่ากับ ' เป็นความพยายามที่จะลบล้างความรู้ของผู้เชี่ยวชาญ แต่ค่อนข้างที่จะตระหนักถึงจริยธรรม ความเสมอภาค เป็นพันธมิตร