4. ResultsInterview results confirm

4. Results
Interview results confirmed the soundness of ISME dimensions for the stated purpose. In
fact, the interviewees revealed total unanimity regarding the adequacy of the considered
dimensions and considerable agreement on their content, confirming the concept of
theoretical consolidation and therefore suggesting the instrument’s content validity.
For hypotheses testing, as recommended in the literature (Anderson and Gerbing, 1988;
Bollen, 1989; Barclay et al., 1995), analysis was conducted by stages: the first respecting
measurement model evaluation – individual item reliability (l), scales reliability (Cronbach a;
composite reliability-rc), convergent validity (average variance extracted – AVE), discriminant
validity (AVE squared root), and the second respecting structural model evaluation –
dependent variables explained variance (R 2
), structural paths (b) and respective significance
(t-value), model predictive relevance (Q 2
), and goodness of fit (GoF) criterion.
After three iterations, were it was necessary to remove some items (MOR 1, 9, 10; MOG 6; NCM
3; ECM 7, 8) due to correlation similarity, all items reported load factors (l) superior to the most
demanding level of 0.7. Information in Table II allows a positive conclusion on the remaining
conditions for model stability: Cronbach a and rc . 0:7 (Nunnally, 1978; Hair et al., 1998),
AVE . 0:5 (Fornell and Larcker, 1981), and AVE squared root (superscript’’a’’ in Table II).
As can be observed from Table III, both R 2 and Q 2 dependent variables values fill up
established criteria results: R 2 $ 0; 1 (Falk and Miller, 1992) and Q 2 . 0. In what regard to b
significance, it can be concluded a non conformance in the first proposed relationship
(t , 1). Finally, the model’s global quality test (GoF) reported a reasonable value of 0.544.
5. Discussion
Most of the published empirical works concerning the effects of market orientation on
financial performance have shown a general positive relation between these variables (e.g.
Narver and Slater, 1990; Desphande´ and Farley, 1998; Kumar et al., 1998; Dobni and
Luffman, 2000; Gray et al., 2002). In our situation, the relationship between market
orientation and profitability, although modestly positive (b ¼ 0:198), cannot be considered
statistically significant (t value ¼ 0:812). We think the divergence between the results here
obtained and the existing ones was due to the crisis still affecting the financial industry

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

4. ผลลัพธ์ผลการสัมภาษณ์ยืนยันความสมบูรณ์ของ ISME มิติสำหรับวัตถุประสงค์ระบุไว้ ในความจริง interviewees ที่เดียวรวมเกี่ยวกับความเพียงพอของการพิจารณาการเปิดเผยมิติและตกลงมากในเนื้อหา ยืนยันแนวคิดของรวมทฤษฎีและแนะนำตั้งแต่เนื้อหาของเครื่องมือดังนั้นสำหรับสมมุติฐานที่ทดสอบ แนะนำในวรรณคดี (แอนเดอร์สันและ Gerbing, 1988Bollen, 1989 บาร์เคลย์และ al., 1995) วิเคราะห์ได้ดำเนินการตามขั้นตอน: เคารพแรกประเมินแบบจำลองประเมิน – ความน่าเชื่อถือของสินค้าแต่ละรายการ (l), ปรับขนาดความน่าเชื่อถือ (Cronbachผสมความน่าเชื่อถือ-rc), ตั้งแต่ convergent (ผลต่างเฉลี่ยแยก – AVE) discriminantมีผลบังคับใช้ (AVE รากกำลังสอง), และสองความเคารพรูปแบบโครงสร้างประเมิน –ขึ้นอยู่กับตัวแปรอธิบายผลต่าง (R 2), เส้นโครงสร้าง (b) และความสำคัญตามลำดับ(t-ค่า), แบบจำลองคาดการณ์เกี่ยว (Q 2), และธรรมของเกณฑ์พอดี (GoF)หลังจากทำซ้ำสาม ถูกก็จำเป็นต้องลบบางรายการ (MOR 1, 9, 10 หยิบหมอก 6 NCM3 ECM 7, 8) เนื่องจากความสัมพันธ์ของความคล้ายคลึงกัน สินค้าทั้งหมดรายงานโหลดปัจจัย (l) จะมากสุดเรียกร้องในระดับ 0.7 ข้อมูลในตาราง II ช่วยให้สรุปบวกกับเหลือเงื่อนไขสำหรับความมั่นคงรุ่น: Cronbach a และใน rc 0:7 (Nunnally, 1978 ผมและ al., 1998),AVE 0:5 (Fornell และ Larcker, 1981), และ AVE รากกำลังสอง (ตัวยก ''เป็น '' ในตาราง II)เป็นจะสังเกตได้จากจากตาราง III ค่าตัวแปรขึ้นอยู่กับ R 2 และ Q 2 เต็มสร้างเงื่อนไขผลลัพธ์: R 2 $ 0 1 (เซฟและมิลเลอร์ 1992) และ Q 2 0 ในสัมมาคารวะอะไรให้ความสำคัญ มันสามารถสรุปได้คล้องในสัมพันธ์เสนอ(t, 1) สุดท้าย ทดสอบคุณภาพระดับโลกของแบบ (GoF) รายงาน 0.544 ค่าสมเหตุสมผล5. สนทนาส่วนใหญ่งานประจักษ์ประกาศเกี่ยวกับผลกระทบของการวางตลาดบนผลได้แสดงความสัมพันธ์เป็นบวกทั่วไประหว่างตัวแปรเหล่านี้ (เช่นNarver และสเลเทอร์ 1990 Desphande´ และ Farley, 1998 Kumar et al., 1998 Dobni และLuffman, 2000 สีเทาและ al., 2002) ในสถานการณ์ของเรา ความสัมพันธ์ระหว่างตลาดวางแนวและทำกำไร ถึงแม้ว่าทั้งไม่เป็นบวก (b ¼ 0:198),อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ (t ค่า¼ 0:812) เราคิดว่า divergence ระหว่างผลการรับ และอยู่ได้เนื่องจากวิกฤตยังคงส่งผลกระทบต่ออุตสาหกรรมการเงิน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

4. ผลการ
ผลการสัมภาษณ์ได้รับการยืนยันความเหมาะสมของขนาด ISME เพื่อวัตถุประสงค์ที่กำหนดไว้ ใน
ความเป็นจริงผู้ให้สัมภาษณ์เปิดเผยความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันรวมกับความเพียงพอของการพิจารณา
ขนาดและข้อตกลงมากในเนื้อหาของพวกเขายืนยันแนวคิดของ
การรวมทฤษฎีและดังนั้นจึงแสดงให้เห็นความตรงตามเนื้อหาของเครื่องมือ
สำหรับการทดสอบสมมติฐานตามคำแนะนำในวรรณคดี (เดอร์สันและ Gerbing, 1988;
Bollen, 1989; บาร์เคลย์และคณะ, 1995) การวิเคราะห์ได้ดำเนินการโดยขั้นตอน:. แรกเคารพ
การประเมินผลรูปแบบการวัด - ความน่าเชื่อถือแต่ละรายการ (L), เครื่องชั่งน้ำหนักที่น่าเชื่อถือ (ครอนบาค;
ประกอบความน่าเชื่อถือ-RC) ความถูกต้องมาบรรจบกัน (ค่าเฉลี่ย ความแปรปรวนสกัด - AVE) จำแนก
ความถูกต้อง (AVE ที่ยกกำลัง root) และการประเมินผลรูปแบบที่สองเคารพโครงสร้าง -
ตัวแปรอธิบายความแปรปรวน (R 2
) โครงสร้างเส้นทาง (ข) และความสำคัญตามลำดับ
(t-ค่า) รูปแบบความสัมพันธ์กันทำนาย (Q 2
) และความดีของพอดี (GoF) เกณฑ์
หลังจากสามซ้ำได้ก็จำเป็นต้องลบบางรายการ (MOR 1, 9, 10; MOG 6; NCM
3; ECM 7, 8) เนื่องจากความคล้ายคลึงกันทุกรายการ รายงานปัจจัยโหลด (L) เหนือกว่ามากที่สุด
ในระดับความต้องการ 0.7 ข้อมูลในตารางที่ II ช่วยให้ข้อสรุปที่ดีในส่วนที่เหลืออีก
เงื่อนไขสำหรับความมั่นคงรูปแบบ: ครอนบาคและ RC 0: 7 (Nunnally, 1978; ผมและคณะ, 1998.),
AVE 0: 5 (Fornell และ Larcker, 1981) และ AVE ที่ยกกำลังราก (superscript''a '' ในตารางที่ II)
ที่สามารถสังเกตได้จากตาราง III ทั้ง 2 R และ Q 2 ตัวแปรตามค่าเติม
ยอมรับผลการเกณฑ์: R $ 2 0; 1 (Falk และมิลเลอร์, 1992) และ Q 2 0 ในสิ่งที่เกี่ยวกับ b
สำคัญจึงสามารถสรุปได้สอดคล้องในความสัมพันธ์ที่นำเสนอครั้งแรก
(t, 1) สุดท้ายการทดสอบที่มีคุณภาพระดับโลกของแบบจำลอง (GoF) รายงานมูลค่าที่เหมาะสมของ 0.544
5 การอภิปราย
ส่วนใหญ่ตีพิมพ์ผลงานเชิงประจักษ์เกี่ยวกับผลกระทบของทิศทางตลาดที่
ดำเนินงานทางการเงินได้แสดงให้เห็นความสัมพันธ์เชิงบวกทั่วไประหว่างตัวแปรเหล่านี้ (เช่น
Narver และตำหนิ 1990; Desphande' และฟาร์ลี่ย์ 1998; Kumar et al, 1998;. Dobni และ
Luffman ,. 2000; สีเทาและคณะ, 2002) ในสถานการณ์ของเราความสัมพันธ์ระหว่างตลาด
การปฐมนิเทศและการทำกำไรแม้ว่าบวกสุภาพ (ข¼ 0: 198) จะไม่ได้รับการพิจารณา
อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ (t ค่า¼ 0: 812) เราคิดว่าความแตกต่างระหว่างผลที่นี่
ได้รับและคนที่มีอยู่เนื่องจากวิกฤตยังคงส่งผลกระทบต่ออุตสาหกรรมการเงิน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

4 . ผลลัพธ์
สัมภาษณ์ยืนยันความสมบูรณ์ของมิตินานาชาติสำหรับระบุวัตถุประสงค์ ใน
ความเป็นจริง ผู้พบความพร้อมเพรียงรวมเกี่ยวกับความเพียงพอของถือว่า
มิติและข้อตกลงมากในเนื้อหา ยืนยันแนวคิดของการรวมทฤษฎีและดังนั้นจึงแนะนำ

ตรวจสอบความตรงเชิงเนื้อหาของเครื่องมือ สำหรับการทดสอบสมมติฐานตามที่แนะนำในวรรณคดี ( Anderson และ gerbing , 1988 ;
bollen , 1989 ; บาร์เคลย์ et al . , 1995 ) , การวิเคราะห์ดำเนินการโดยขั้นตอนแรกในรูปแบบการวัดประเมินผลแต่ละรายการ )
2 ( L ) , ค่าความเชื่อมั่น ( ครอนบาค ;
RC ความน่าเชื่อถือประกอบ ) ความตรงลู่เข้า ( ความแปรปรวนเฉลี่ยสกัด– Ave ) จำแนก
ความถูกต้อง ( Ave พร้อมราก )และสองในรูปแบบโครงสร้าง–
การประเมินตัวแปรตามอธิบายความแปรปรวน ( r
2 ) ทางโครงสร้าง ( B ) และตามลำดับความสำคัญ
( t-value ) , แบบจำลอง , ( Q 2
) และความดีของพอดี ( gof ) เกณฑ์ .
3 ซ้ำ หลังจากได้มันเป็นสิ่งที่จำเป็นเพื่อลบรายการ ( บาง มอ 1 , 9 , 10 ; ม็อก 6 ; NCM
3 ECM 7 , 8 ) เนื่องจากความคล้ายคลึงกันในระดับปานกลางรายการทั้งหมดรายงานปัจจัยโหลด ( L ) ที่เหนือกว่ามากที่สุด
ความต้องการระดับ 0.7 ข้อมูลในตารางที่ 2 ช่วยให้ข้อสรุปที่บวกอยู่ในเงื่อนไขเพื่อความมั่นคงรุ่น :
มีค่าและ RC 0:7 ( นันนาลี่ , 1978 ; ผม et al . , 1998 ) ,
AVE 0:5 ( ฟอร์เนิล และ larcker , 1981 ) และราก ( ตัวยกกำลังสอง AVE A ' ' ตารางที่ 2 ) .
ที่สามารถสังเกตได้จากตารางที่สามทั้ง R 2 และ Q 2 ตัวแปร ตามค่าเติมเกณฑ์ผล : r
2 $ 0 ; 1 ( ฟอล์คและมิลเลอร์ , 1992 ) และ Q 2 0 สิ่งที่เกี่ยวกับ B
ความสำคัญสรุปได้ไม่สอดคล้องในก่อนเสนอความสัมพันธ์
( t , 1 ) สุดท้าย ทดสอบคุณภาพระดับโลกของรุ่น ( gof ) รายงานมูลค่าที่เหมาะสมของ 0.544 .
5 การอภิปราย
ที่สุดของการตีพิมพ์ผลงานเชิงประจักษ์เกี่ยวกับผลของทิศทางตลาดบน
ผลการดำเนินงานทางการเงินแสดงทั่วไปบวกความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปรเหล่านี้ ( เช่น
narver และ สเลเตอร์ , 1990 ; และ desphande ใหม่ Farley , 1998 ; Kumar et al . , 1998 ; dobni และ
luffman , 2000 ; สีเทา et al . , 2002 ) ในสถานการณ์ของเรา ความสัมพันธ์ระหว่างทิศทางตลาด
และผลกําไรแม้ว่าเจียมบวก ( b ¼ 0:198 ) ไม่ถือเป็น
อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ( ค่า t ¼ 0:812 ) เราคิดว่า ความแตกต่างระหว่างผลที่ได้มาที่นี่
ที่มีอยู่เนื่องจากวิกฤตยังมีผลต่ออุตสาหกรรมการเงิน