7.4 Can issue definition be ‘improv

7.4 Can issue definition be ‘improved’?
Given the importance we have attached to values and perception in the definition of problems, it might seem that the analyst has relatively little, if anything, to offer at this stage of the policy process. If the activity of defining issues is wholly subjective, how can anyone claim that their perception is ‘better’ that anyone else’s? Should the analyst not accept that the statement of a problem is ‘given’ and that his or her contribution will begin at the point when forecasts are being made of hoe the problem will develop?
Despite undoubted difficulties, we would argue that it is worth seeking to extend the analytical approach to issue definition: first, because ‘who defines, decides’, that is, the outcome of the issue definition stage will deeply influence the later stages of the policy-making process; and secondly, because some analysis is possible in most, though not all, cases of issue definition. We have already set out at some length (chapter6) our view that analysis is not applicable to all issue and that some ‘filtration’ is essential if analytical resources are to be used to best effect.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

7.4 สามารถออกคำนิยามจะ 'ดี'?
ให้ความสำคัญที่เราได้แนบมากับค่านิยมและการรับรู้ในความหมายของปัญหาที่มันอาจดูเหมือนว่านักวิเคราะห์มีค่อนข้างน้อยถ้ามีอะไรที่จะนำเสนอในขั้นตอนของกระบวนการนโยบายนี้ ถ้ากิจกรรมของการกำหนดประเด็นที่เป็นส่วนตัวทั้งหมดวิธีการที่ทุกคนสามารถอ้างว่าการรับรู้ของพวกเขาคือ 'ดีขึ้นว่าคนอื่นหรือไม่นักวิเคราะห์ควรจะไม่ยอมรับว่าคำสั่งของปัญหาคือ 'ให้' และที่เขาหรือมีส่วนร่วมของเธอจะเริ่มต้นที่จุดเมื่อมีการคาดการณ์ที่ทำจากจอบปัญหาจะพัฒนา
แม้จะมีความยากลำบากแน่นอนเราจะยืนยันว่าจะมีมูลค่า พยายามที่จะขยายวิธีการวิเคราะห์ในการออกคำนิยาม: แรกเพราะ 'ที่กำหนดตัดสินใจ' ซึ่งก็คือผลที่ได้จากขั้นตอนการกำหนดปัญหาลึกจะมีผลต่อขั้นตอนต่อมาของกระบวนการนโยบายทำ; และประการที่สองเพราะการวิเคราะห์บางส่วนเป็นไปได้ในที่สุดแม้ว่าจะไม่ได้ทุกกรณีของการกำหนดปัญหาเราได้ตั้งค่าแล้วออกที่มีความยาวบาง (chapter6) มุมมองของเราว่าการวิเคราะห์ไม่สามารถใช้ได้กับปัญหาและว่าบาง 'กรอง' เป็นสิ่งสำคัญหากวิเคราะห์ทรัพยากรที่จะนำมาใช้เพื่อผลที่ดีที่สุด.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

7.4 สามารถออกจะ 'ขึ้น' นิยาม?
ให้ความสำคัญที่เรามีกับค่าและรับรู้ในคำจำกัดความของปัญหา อาจเหมือนว่า นักวิเคราะห์ที่มีค่อนข้างน้อย ถ้า เสนอในขั้นตอนของกระบวนการนโยบายการ ถ้าการกำหนดปัญหาตามอัตวิสัยทั้งหมด วิธีสามารถใครอ้างรับรู้ของพวกเขาว่า 'ดี' นั้นของใคร ควรวิเคราะห์ไม่ยอมรับว่า ปัญหางบการ 'ให้' และว่า ส่วนของเขา หรือเธอจะเริ่มที่จุดเมื่อคาดการณ์ถูกทำจอบปัญหาจะพัฒนา?
แม้ มีความยากลำบาก undoubted เราจะโต้เถียงจึงเที่ยวแสวงหาการขยายวิธีการนิยามปัญหาการวิเคราะห์: ครั้งแรก เนื่องจาก 'ที่กำหนด กำหนด' เป็น, ผลลัพธ์ของขั้นตอนการกำหนดปัญหาอย่างลึกซึ้งจะมีอิทธิพลต่อขั้นตอนต่อไปของกระบวนการ policy-making และประการที่สอง เนื่องจากวิเคราะห์บางเป็นส่วนใหญ่ แต่ไม่หมด กรณีออกข้อกำหนด เราได้เซ็ตออกบางยาว (chapter6) มุมมองของเราวิเคราะห์ว่าไม่เกี่ยวข้องกับปัญหาทั้งหมด และบาง 'กรอง' เป็นสำคัญถ้าวิเคราะห์ทรัพยากรจะถูกใช้เพื่อผลที่ดีที่สุด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความละเอียด 7.4 สามารถออกเป็น'ดีขึ้น'?
ให้ความสำคัญที่เรามีต่อการรับรู้และคุณค่าในความละเอียดของปัญหามันอาจจะดูว่านักวิเคราะห์ที่มีน้อยมากถ้ามีอะไรให้บริการที่ขั้นตอนนี้ในกระบวนการนโยบาย หากการทำงานของปัญหาการกำหนดเป็นผู้ถือหุ้นทั้งหมดว่าใครจะสามารถอ้างว่าการรับรู้ของพวกเขาคือ'ดีกว่าคนอื่นว่าของควรนักวิเคราะห์ที่ไม่ยอมรับว่าคำแถลงของปัญหาที่จะอยู่ที่'รับ'และที่หรือเธอสนับสนุนของเขาจะเริ่มในจุดที่คาดว่าจะมีการทำให้เกิดปัญหาของนางมณีเมขลาจะพัฒนาหรือไม่?
แม้ว่าจะมีปัญหาโดยไม่ต้องสงสัยเราจะให้เหตุผลว่ามันคือความคุ้มค่าสำหรับที่กำลังมองหาสถานที่เพื่อการขยายการศึกษาในการวิเคราะห์ปัญหาความหมายแรกเพราะ"ผู้กำหนดวินิจฉัย'ที่มีผลที่ได้รับจากเวที High Definition ปัญหาที่จะส่งผลกระทบต่อขั้นตอนใน ภายหลัง ได้ของกระบวนการการวางนโยบายได้อย่างลึกซึ้งและประการที่สองเพราะการวิเคราะห์เป็นไปได้มากที่สุดแต่ไม่ได้ในทุกกรณีของปัญหาความละเอียดเรามีที่ตั้งค่าออกมาความยาวบางส่วน(ดูได้จากบท 6 )ดูของเราที่การวิเคราะห์ไม่สามารถใช้กับปัญหาทั้งหมดและว่า"การกรอง'บางเป็นสิ่งสำคัญหากทรัพยากรในการวิเคราะห์จะมีการใช้ในการเกิดผลที่ดีที่สุดอยู่แล้ว.