We are to remember that it makes no

We are to remember that it makes no difference how far the play was anticipated by works in the public demesne which the plaintiffs did not use. The defendants appear not to recognize this, for they have filled the record with earlier instances of the same dramatic incidents and devices, as though, like a patent, a copyrighted work must be not only original, but new. That is not however the law as is obvious in the case of maps or compendia, where later works will necessarily be anticipated. At times, in discussing how much of the substance of a play the copyright protects, courts have indeed used language which *54 seems to give countenance to the notion that, if a plot were old, it could not be copyrighted. London v. Biograph Co. (C.C.A.) 231 F. 696; Eichel v. Marcin (D.C.) 241 F. 404. But we understand by this no more than that in its broader outline a plot is never copyrightable, for it is plain beyond peradventure that anticipation as such cannot invalidate a copyright. Borrowed the work must indeed not be, for a plagiarist is not himself pro tanto an ‘author‘; but if by some magic a man who had never known it were to compose anew Keats's Ode on a Grecian Urn, he would be an ‘author,‘ and, if he copyrighted it, others might not copy that poem, though they might of course copy Keats's. Bleistein v. Donaldson Lithographing Co., 188 U.S. 239, 249, 23 S.Ct. 298, 47 L.Ed. 460; Gerlach-Barklow Co. v. Morris & Bendien, Inc., 23 F.(2d) 159, 161 (C.C.A. 2); Weil, Copyright Law, p. 234. But though a copyright is for this reason less vulnerable than a patent, the owner's protection is more limited, for just as he is no less an ‘author‘ because others have preceded him, so another who follows him, is not a tort-feasor unless he pirates his work. Jewelers' Circular Publishing Co. v. Keystone Co., 281 F. 83, 92, 26 A.L.R. 571 (C.C.A. 2); General Drafting Co. v. Andrews, 37 F.(2d) 54, 56 (C.C.A. 2); Williams v. Smythe (C.C.) 110 F. 961; American, etc., Directory Co. v. Gehring Pub. Co. (D.C.) 4 F.(2d) 415; New Jersey, etc., Co. v. Barton Business Service (D.C.) 57 F.(2d) 353. If the copyrighted work is therefore original, the public demesne is important only on the issue of infringement; that is, so far as it may break the force of the inference to be drawn from likenesses between the work and the putative piracy. If the defendant has had access to other material which would have served him as well, his disclaimer becomes more plausible.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เราจะจำได้ว่า มันทำให้ไม่แตกต่างเท่าใดเล่นถูกคาดการณ์ไว้ โดยทำงานใน demesne สาธารณะซึ่งโจทก์ไม่ได้ใช้ จำเลยจะไม่ รู้จักนี้ สำหรับพวกเขากรอกข้อมูลระเบียนอินสแตนซ์ก่อนหน้าเหตุการณ์อย่างเดียวกันและอุปกรณ์ ตามแต่ เช่นสิทธิบัตร งานลิขสิทธิ์ต้องไม่เพียงแต่ต้นฉบับ แต่ใหม่ นั่นคือไม่แต่กฎหมายเป็นเป็นที่ชัดเจนในกรณีของแผนที่หรือ compendia ที่ทำงานในภายหลังจะจำเป็นต้องสามารถคาด ครั้ง การพูดถึงเรื่องจำนวนของสารของเล่นลิขสิทธิ์ป้องกัน ศาลจริงใช้ภาษาที่ * 54 น่าจะ สนับสนุนให้แนวคิดว่า ถ้าแผนเก่า มันอาจไม่ถูกลิขสิทธิ์ ลอนดอน v. Biograph จำกัด (C.C.A.) 231 F. 696 Eichel v. Marcin (ดีซี) 241 F. 404 แต่เราเข้าใจตามนี้ไม่กว้างเค้าร่างแผนไม่ได้ copyrightable มันธรรมดาเกินบางทีว่า ความคาดหมายเช่นไม่สามารถทำให้ลิขสิทธิ์ ยืมงานต้องไม่ได้ เป็นผู้ขโมยความคิดไม่เป็นตัวเองตาม tanto 'ผู้เขียน' แต่ถ้าสะกดบาง คนที่ไม่เคยรู้จักมันได้เขียนนั้นใหม่ Ode ของ Keats บนผอบ Grecian เขาจะ 'ผู้เขียน' และ ถ้าเขาลิขสิทธิ์ อื่น ๆ อาจไม่คัดลอกกลอนที่ แม้ว่าพวกเขาอาจคัดลอกของ Keats แน่นอน Bleistein v. Donaldson Lithographing Co., 188 ฿ 239, 249, 23 S.Ct. 298, 47 L.Ed. 460 Gerlach Barklow Co. v. มอร์ริส& Bendien, Inc., F.(2d) 23 159, 161 (C.C.A. 2); Weil กฎหมายลิขสิทธิ์ p. 234 แต่ว่าลิขสิทธิ์จะเสี่ยงน้อยกว่าสิทธิบัตรด้วยเหตุนี้ เจ้าของป้องกันมากจำกัด เหมือนเขาไม่น้อย 'ผู้เขียน' ผู้อื่นได้นำหน้าเขา ดังนั้นอีกที่ตามเขา จึงไม่สูญ-feasor ยกเว้นเขาโจรงานของเขา Jewelers' วงประกาศ Co. v. สโตน จำกัด 281 F. 83, 92, A.L.R. 26 571 (C.C.A. 2); บริษัทร่างทั่วไป v. แอนดรูวส์ F.(2d) 37 54, 56 (C.C.A. 2); วิลเลียมส์ v. Smythe (C.C.) 110 F. 961 อเมริกัน ฯลฯ ไดเรกทอรี Co. v. Gehring ผับ จำกัด (ดีซี) 4 F.(2d) 415 นิวเจอร์ซี่ ฯลฯ Co. v. บาร์ตันธุรกิจบริการ (ดีซี) 57 F.(2d) 353 ถ้างานลิขสิทธิ์ดังเดิม demesne สาธารณะมีความสำคัญในเรื่องละเมิด นั่นก็คือ จนมันอาจทำลายแรงข้อจะออกจากรูประหว่างงานและละเมิดลิขสิทธิ์ putative ถ้าจำเลยมีถึงวัสดุอื่น ๆ ที่จะได้รับเขาเป็นอย่างดี ปฏิเสธของเขาจะเป็นไปได้มาก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เราจะจำไว้ว่ามันทำให้ความแตกต่างว่าไกลเล่นที่คาดว่าจะโดยการทำงานในที่ดินสาธารณะที่โจทก์ไม่ได้ใช้ไม่มี จำเลยไม่ปรากฏในการรับรู้นี้เพราะพวกเขาได้บันทึกที่เต็มไปด้วยกรณีก่อนหน้าของเหตุการณ์ที่น่าทึ่งเหมือนกันและอุปกรณ์เหมือนเช่นสิทธิบัตรงานที่มีลิขสิทธิ์จะต้องไม่เพียง แต่เดิม แต่ใหม่ นั่นคือไม่ได้ แต่กฎหมายเป็นที่เห็นได้ชัดในกรณีของแผนที่หรือ compendia ที่ผลงานต่อมาจะจำเป็นต้องคาดการณ์ไว้ ในบางครั้งในการอภิปรายเท่าใดของสารของการเล่นลิขสิทธิ์ปกป้องศาลได้ใช้ภาษาซึ่งแน่นอน * 54 ดูเหมือนว่าจะให้สีหน้ากับความคิดว่าถ้าพล็อตเป็นที่เก่าก็ไม่สามารถมีลิขสิทธิ์ ลอนดอนโวไบโอ จำกัด (CCA) 231 เอฟ 696; Eichel โว Marcin (DC) 241 เอฟ 404. แต่เราเข้าใจเรื่องนี้ไม่เกินที่ในวงกว้างของร่างพล็อตไม่เคยมีลิขสิทธิ์เพราะมันเป็นธรรมดาที่เกินความคาดหวังบางทีว่าเป็นดังกล่าวไม่สามารถทำให้การลิขสิทธิ์ ที่ยืมมาทำงานจะต้องไม่เป็นจริงสำหรับผู้ขโมยความคิดของตัวเองไม่ได้เป็นโปร tanto 'เขียน'; แต่ถ้าโดยมายากลบางคนที่ไม่เคยรู้จักกันมีการเขียนใหม่บทกวีคีทส์ในกรีกโกศเขาจะ 'เขียน' และถ้าเขามีลิขสิทธิ์นั้นคนอื่น ๆ อาจจะไม่คัดลอกบทกวีที่แม้ว่าพวกเขาจะแน่นอน คัดลอกของคีทส์ Bleistein โวโดนัลด์ Lithographing จำกัด 188 สหรัฐอเมริกา 239, 249, 23 S.Ct. 298, 47 L.Ed. 460; Gerlach-Barklow โวลต์มอร์ริสและ Bendien, Inc, 23 เอฟ (2d) 159, 161 (CCA 2); Weil, กฎหมายลิขสิทธิ์พี 234. แต่แม้ว่าลิขสิทธิ์เป็นเพราะเหตุนี้ความเสี่ยงน้อยกว่าการจดสิทธิบัตรคุ้มครองเจ้าของจะถูก จำกัด มากขึ้นเพียงในขณะที่เขาไม่น้อย 'ผู้เขียน' เพราะคนอื่น ๆ ได้นำหน้าเขาดังนั้นอีกคนที่ตามเขาไม่ได้ละเมิด -feasor เว้นแต่เขาโจรสลัดงานของเขา อัญมณี 'สำนักพิมพ์วงกลมโว Keystone จำกัด 281 เอฟ 83, 92, 26 ALR 571 (CCA 2); ทั่วไปร่างของโวลต์แอนดรู, เอฟ 37 (2d) 54, 56 (CCA 2); วิลเลียมส์โวลสมิต (CC) 110 เอฟ 961; อเมริกัน ฯลฯ ไดเรกทอรีโว Gehring ผับ จำกัด (DC) 4 เอฟ (2d) 415; . นิวเจอร์ซีย์ ฯลฯ โวลต์บาร์ตันธุรกิจบริการ (DC) เอฟ 57 (2d) 353 ถ้างานที่มีลิขสิทธิ์เป็นต้นฉบับดังนั้นที่ดินของประชาชนเป็นสิ่งสำคัญเฉพาะในเรื่องของการละเมิด; นั่นคือเพื่อให้ห่างไกลมันอาจทำลายพลังของการอนุมานที่จะดึงออกมาจาก likenesses ระหว่างการทำงานและการละเมิดลิขสิทธิ์สมมุติ หากจำเลยได้มีการเข้าถึงวัสดุอื่น ๆ ซึ่งจะได้ทำหน้าที่ของเขาได้เป็นอย่างดีของเขาปฏิเสธจะกลายเป็นไปได้มากขึ้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เราต้องจำไว้ว่ามันไม่ได้แตกต่างกันแค่ไหน เล่นได้คาดการณ์ไว้ โดยผลงานในที่สาธารณะกรรมสิทธิ์ที่ดินซึ่งโจทก์ไม่ได้ใช้ จำเลยมิได้ปรากฏจำพวกนี้ เพราะพวกเขาเต็มไปด้วยบันทึกกับกรณีก่อนหน้านี้ของเดียวกันละครเหตุการณ์และอุปกรณ์ เหมือน เช่น สิทธิบัตร งานที่มีลิขสิทธิ์จะต้องเดิม ไม่เพียง แต่ใหม่ที่ไม่แต่เป็นกฎหมายที่ชัดเจนในกรณีของแผนที่หรือ compendia ที่งานภายหลังจะต้องถูกคาดการณ์ไว้ ในบางครั้ง ในการอภิปรายเกี่ยวกับวิธีการมากของสารเล่นลิขสิทธิ์ปกป้องศาลได้ใช้ภาษาซึ่ง * 54 ดูเหมือนว่าจะให้ยอมรับกับความคิดที่ว่า ถ้าพล็อตเก่า จะไม่สามารถมีลิขสิทธิ์ ลอนดอน วี ไบโอกราฟ Co . ( c.c.a. ) 231 . 696 ;eichel โวลต์ Marcin ( DC ) 241 เอฟ 404 แต่เราเข้าใจตามนี้ไม่เกินที่กว้างขึ้นกว่าเดิม แปลงร่างเป็น ไม่เคย copyrightable เพราะมันธรรมดาเกินความคาดหมาย เช่น ชะรอยว่าไม่สามารถยกเลิกลิขสิทธิ์ . ยืมผลงานต้องแน่นอนไม่ได้สำหรับผู้ละเมิดลิขสิทธิ์ไม่ใช่ตัวเองเรียบง่าย ' ผู้เขียน 'แต่ถ้าโดยมายากลบางคนที่ไม่เคยมีการเขียนใหม่ของคีตส์บทกวีในโกศกรีก เขาจะเป็น ' ผู้เขียน ' และถ้าเขามีลิขสิทธิ์มัน คนอื่นอาจจะไม่คัดลอกกลอนนั้น แม้ว่าพวกเขาจะแน่นอนคัดลอกคีทส์ . bleistein โวลต์โดนัลด์สัน lithographing Co . , 188 . 239 , 249 , 23 s.ct . 298 , 47 l.ed . 460 ; Gerlach barklow โวลต์มอร์ริสจำกัด& bendien , Inc . , 23 . ( 2D ) 159 , 161 ( c.c.a. 2 )แค่กฎหมายลิขสิทธิ์ , หน้า 234 แต่ถึงแม้ว่าลิขสิทธิ์สำหรับเหตุผลนี้น้อยกว่าความเสี่ยงมากกว่าสิทธิบัตรคุ้มครองของเจ้าของจะถูก จำกัด มากขึ้น เพราะเพียงแค่เขาอยู่ไม่น้อย ' ผู้เขียน ' เพราะคนอื่นนำหน้าเขา อย่างอื่นที่ไปตามเขา ไม่ใช่การละเมิด feasor เว้นแต่เขาโจรสลัดงานของเขา อัญมณี ' สำนักพิมพ์วงกลมจำกัดโวลต์หลัก Co . , 281 . 83 , 92 , 26 กัน 555 ( c.c.a. 2 )ทั่วไปบริษัทโวลต์ร่างแอนดรู , 37 . ( 2D ) 54 , 56 ( c.c.a. 2 ) ; วิลเลี่ยมโวลต์สมิธ ( C.C . ) 110 . 961 ; อเมริกัน ฯลฯ บริษัท วี ไดเรกทอรี gehring Pub จำกัด ( DC ) 4 F ( 2D ) 415 ; เสื้อ ฯลฯ ใหม่ บริษัท วี บาร์ตัน บริการธุรกิจ ( DC ) 57 . ( 2D ) 353 คน ถ้างานลิขสิทธิ์ต้นฉบับดังนั้น กรรมสิทธิ์ที่ดินสาธารณะเป็นสำคัญ แต่ในเรื่องของการละเมิดสิทธิ นั่นคือเท่าที่มันอาจจะทำลายพลังของข้อสรุปที่จะวาดจาก likenesses ระหว่างการทำงานและการละเมิดลิขสิทธิ์ซึ่ง . ถ้าจำเลยมีการเข้าถึงวัสดุอื่น ๆ ซึ่งจะเสิร์ฟให้เขาเช่นกัน ความรับผิดชอบของเขาจะคล่องมากขึ้น