Especially in the USA, the broad co

Especially in the USA, the broad consensus applauding this pluralist system – what political scientist Theodore Lowi called ‘interest group liberalism’ (Lowi, 1979) – came under enormous stress with the civil rights, welfare rights, anti-war, and environmental movements of the 1960s, and many academics attacked the system on both descriptive and normative grounds. Those on the left, like Lowi, emphasized the inequalities that the process preserved and promoted, while those on the right (led by economists such as George Stigler and James Buchanan) emphasized the distortions that interestgroup incentives and behavior created in the polity and economy. This odd intellectual alliance of Left and Right was soon joined by the egalitarian, often populist critical legal studies movement, which argued that legal doctrine was deformed by some of the same organizational and political incentives and dynamics identified by the political scientists and economists. In the 1970s, these ‘public choice’ critiques of the role of interest groups began to dislodge pluralism as the ruling academic paradigm, while discrediting its procedural, functionalist, and often reductionist conception of the public interest. Such critiques, however, generally failed to offer a convincing alternative. And there the debate rests, both within liberalism and against it.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสหรัฐอเมริกา มติกว้างที่ applauding ระบบนี้ pluralist – นักวิทยาศาสตร์อะไรเมืองธีโอดอร์ Lowi เรียก 'สนใจกลุ่มเสรีนิยม' (Lowi, 1979) – มาภายใต้ความเครียดอย่างมากกับสิทธิพลเมือง สิทธิสวัสดิการ การป้องกัน และความเคลื่อนไหวด้านสิ่งแวดล้อมของช่วงปี 1960 และนักวิชาการในการโจมตีระบบใน normative และอธิบายเหตุผล บนซ้าย เช่น Lowi เน้นความเหลื่อมล้ำทางที่กระบวนการรักษา และส่ง เสริม ในขณะที่บน ขวา (นำ โดยนักเศรษฐศาสตร์ Stigler จอร์จและ James buchanan ทำยอด) เน้นบิดเบือนที่ interestgroup แรงจูงใจและพฤติกรรมที่สร้างขึ้นใน polity และเศรษฐกิจ พันธมิตรทางปัญญานี้คี่ซ้ายและขวาเร็ว ๆ นี้ได้เข้าร่วม โดยย้าย egalitarian ประชานิยมมักจะสำคัญกฎหมายการศึกษา การโต้เถียงที่ สอนกฎหมายที่ deformed โดยแรงจูงใจทางการเมือง และองค์กรเดียวและ dynamics ระบุนักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองและนักเศรษฐศาสตร์ ในทศวรรษ 1970 ข้อดีข้อเสียเหล่านี้ 'ทางเลือกสาธารณะ' บทบาทของกลุ่มความสนใจเริ่มไล่ออก pluralism เป็นกระบวนทัศน์ทางวิชาการปกครอง ในขณะที่ discrediting ขั้นตอน functionalist ความมัก reductionist คิดของประโยชน์สาธารณะ เช่นข้อดีข้อเสีย อย่างไรก็ตาม โดยทั่วไปไม่สามารถเสนอทางเลือกน่าเชื่อถือ และมีการอภิปราย อยู่ ทั้งภาย ในเสรีนิยม และต่อ ต้านมัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศสหรัฐอเมริกา, ฉันทามติในวงกว้างปรบมือระบบพหุนี้ - สิ่งที่นักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองทีโอดอร์ Lowi เรียกว่า 'ความสนใจเสรีนิยมกลุ่ม (Lowi 1979) - มาภายใต้ความกดดันอย่างมากกับสิทธิมนุษยชนสิทธิสวัสดิการต่อต้านสงครามและการเคลื่อนไหวด้านสิ่งแวดล้อมของ 1960, และนักวิชาการหลายคนโจมตีระบบทั้งบริเวณบรรยายและกฎเกณฑ์ ผู้ที่อยู่ในด้านซ้ายเช่น Lowi เน้นความไม่เท่าเทียมกันที่กระบวนการเก็บรักษาไว้และให้ความสำคัญในขณะที่ด้านขวา (นำโดยนักเศรษฐศาสตร์เช่นจอร์จ Stigler และเจมส์บูคานัน) เน้นการบิดเบือนที่ interestgroup แรงจูงใจและพฤติกรรมที่สร้างขึ้นในรัฐธรรมนูญและเศรษฐกิจ ซึ่งเป็นพันธมิตรทางปัญญาคี่ซ้ายและขวาเข้ามาเร็ว ๆ นี้โดยคุ้มมักจะเคลื่อนไหวประชาธิปไตยศึกษาทางด้านกฎหมายที่สำคัญซึ่งเป็นที่ถกเถียงกันว่าหลักคำสอนทางกฎหมายได้พิการโดยบางส่วนของแรงจูงใจขององค์กรและทางการเมืองและการเปลี่ยนแปลงเดียวกันโดยระบุว่านักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองและเศรษฐศาสตร์ ในปี 1970 เหล่านี้วิพากษ์วิจารณ์ 'ทางเลือกของประชาชนบทบาทของกลุ่มผลประโยชน์ที่จะเริ่มต้นที่จะทำให้หลุดจากฝ่ายปกครองเป็นกระบวนทัศน์ทางวิชาการในขณะที่ทำให้เสียชื่อเสียงขั้นตอน functionalist และมักจะคิด reductionist ของความสนใจของประชาชน วิพากษ์วิจารณ์ดังกล่าว แต่โดยทั่วไปไม่สามารถที่จะนำเสนอเป็นทางเลือกที่น่าเชื่อ และมีการอภิปรายอยู่ทั้งภายในและเสรีนิยมกับมัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

特别是在美国，这applauding系统广义多元共识政治科学家西奥多Lowi——什么叫“兴趣组，liberalism”（Lowi 1979）——都在enormous应激与权利、权利welfare土木，反战，和特别标记的动作，和许多在两个academics受到攻击的系统和规范的理由。在这Those left，强调的是，Lowi不等式的推广礼品中，而那些在preserved和权利由经济学家乔治（如LED和詹姆斯·布坎南）作为Stigler强调的是incentives和interestgroup distortions在经济行为中的知识和所知。这polity联盟（由左joined和对egalitarian是很快的，法律研究的关键often populist argued运动，这是通过一些法律deformed doctrine是相同的organizational通过动力学和incentives政治和政治科学家和经济学家的identified 70年代。在K，这些“public选择”的评论的作用，不仅作为一个组来去除began多元化，而来自discrediting ruling学术它functionalist procedural概念，简化，和often评论的公共利益，然而，Such一般。一个令人信服的替代到最后失败的。而且，在rests debate有两对liberalism和它。