5. Clinical efficacy of gemifloxaci

5. Clinical efficacy of gemifloxacin
The rise in multidrug-resistant (MDR) S. pneumoniae
and -lactam-resistant H. influenzae and M. catarrhalis has
highlighted the role of fluoroquinolones in recent disease
guidelines [1,22]. Agents such as gemifloxacin and other
respiratory fluoroquinolones such as moxifloxacin play an
important role in the management of the defined ‘at-risk’
patients identified by stratification criteria.
5.1. Gemifloxacin in community-acquired pneumonia
(CAP)
The clinical data for gemifloxacin given orally once daily
at 320 mg were derived from a number of randomised comparative
trials designed to show non-inferiority; in addition,
gemifloxacin was found to be superior for some important
endpoints. Ball et al. evaluated gemifloxacin in CAP and
found that clinical success at follow-up (21–28 days, intentto-
treat (ITT)) was 82.9% and bacteriological success in the
ITT population was 77.9% [23].
Gemifloxacin was compared with intravenous (i.v.) ceftriaxone/
oral cefuroxime (2 g i.v. ceftriaxone once daily for
1–7 days followed by oral cefuroxime 500 mg for 1–13
days) with or without a macrolide for the treatment of
patients hospitalised with CAP [24]. At follow-up, clinical
success was 92.2% for gemifloxacin-treated patients
versus 93.4% in the ceftriaxone/cefuroxime±a macrolide
group. Clinical efficacy was 87% versus 83.3%, respectively,
for patients in Fine classes IV and V, and the addition of
a macrolide did not affect clinical response at follow-up.
Overall there were 26 bacteraemic patients and all were clinical
successes at the end of therapy. Bacteriological success
rates were 90.6% for the gemifloxacin group versus 87.3%
for the ceftriaxone/cefuroxime±macrolide group. Gemifloxacin
and trovafloxacin resulted in high clinical success
rates in the per-protocol (PP) group at follow-up in patients
treated for CAP (95.8% and 93.6%, respectively), and gemifloxacin
was significantly superior (87.6%) compared with
trovafloxacin treatment (81.1%) (95% confidence interval
(CI) of the difference in treatment 0.5–12.4) in the ITT group.
Eradication rates at the end of therapy for the gemifloxacintreated
patients were 100% for S. pneumoniae, Chlamydia
pneumoniae, Coxiella burnetii, Staphylococcus aureus, H.
influenzae and Legionella pneumophila. Both gemifloxacin
and trovafloxacin were well tolerated, with similar side-effect
profiles [25].
Seven days of oral gemifloxacin was compared with 10
days of high-dose amoxicillin/clavulanic acid (1 g/125 mg
three times a day (t.i.d.)) in 324 patients with suspected
pneumococcal CAP. Clinical resolution rates in the PP
group were 88.7% for gemifloxacin-treated patients and
87.6% for amoxicillin/clavulanic acid-treated patients (95%
CI of the difference −7.3, 9.5) and bacteriological response
rates were similar in each cohort, with S. pneumoniae
eradication (including strains resistant to penicillin and
macrolides) from all gemifloxacin-treated patients. There
were fewer withdrawals due to lack of therapeutic effect in
gemifloxacin-treated patients compared with the high-dose
amoxicillin/clavulanic acid cohort (95% CI of the difference
−8.8, 0.6; P = 0.03) [26].
In a multicentre, double-blind, parallel group study,
patients were randomised to receive 320 mg oral gemifloxacin
once daily for 5 days or 7 days. The primary efficacy
endpoint was clinical cure at follow-up (Days 24–30). Secondary
outcomes were clinical and bacteriological responses
at the end of therapy (Days 7–9) and bacteriological and
radiological responses at follow-up. Adverse events (AEs)
were also monitored. In a total of 469 PP patients, clinical
resolution at follow-up was 95% and 92% for the 5-
and 7-day treatments, respectively (95% CI of the difference
−1.48, 7.42), indicating non-inferiority of the 5-day
treatment. Clinical resolution at the end of therapy was 96%
for both regimens (95% CI of the difference −3.85, 3.42).
Bacteriological response rates in PP patients at the end of
therapy were 94% and 96% for the 5- and 7-day groups,
respectively (95% CI of the difference −8.27, 3.25) and 91%
for both groups at follow-up (95% CI of the difference−6.89,
7.93). Pre-therapy pathogens were identified in 242 patients
(47.3%), most commonly S. pneumoniae. The frequency of
treatment-related AEs was 21% in both cohorts, with discontinuation
rates of 1.2% and 2% in the 5- and 7-day groups,
respectively. Gemifloxacin once daily for 5 days is not inferior
to 7 days in the PP population with respect to clinical,
bacteriological and radiological efficacy.
Integrated analysis of the clinical outcomes of CAP
patients treated for a fixed 7-day regimen is shown in Table 4,
whilst Table 5 shows the bacteriological eradication rate for
the same regimen.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

5. คลินิกประสิทธิภาพของ gemifloxacinเพิ่มขึ้นใน multidrug ทน (MDR) S. pneumoniae-lactam ทน H. influenzae และ M. catarrhalis และมีเน้นบทบาทของ fluoroquinolones ในโรคล่าสุดคำแนะนำ [1,22] ตัวแทนเช่น gemifloxacin และอื่น ๆfluoroquinolones หายใจเช่นเล่น moxifloxacin การบทบาทสำคัญในการบริหารการกำหนด 'อุทกภัย'ผู้ป่วยที่ระบุเกณฑ์สาระ5.1. Gemifloxacin ในโรคที่มาจากชุมชน(CAP)ข้อมูลทางคลินิกสำหรับ gemifloxacin ให้เนื้อหาครั้งเดียวทุกวันที่ 320 มิลลิกรัมซึ่งจำนวนเปรียบเทียบ randomisedการแสดงไม่ใช่ต่ำ การออกแบบการทดลอง นอกจากนี้gemifloxacin พบเป็นห้องสำหรับสำคัญปลายทาง ลูกบอลร้อยเอ็ด al. ประเมิน gemifloxacin ใน CAP และพบความสำเร็จที่ทางคลินิกที่ติดตาม (21 – 28 วัน intentto-รักษา (มิ)) เป็น 82.9% และ bacteriological ประสบความสำเร็จในการประชากรมิถูก 77.9% [23]Gemifloxacin ถูกเปรียบเทียบกับเซฟไตรอะโซนฉีด (i.v.) /ปากเซฟูรอกซิม (2 g i.v. เซฟไตรอะโซนสำหรับวันละหนึ่งครั้งวันที่ 1 – 7 ตาม ด้วยช่องปากเซฟูรอกซิม 500 มิลลิกรัมใน 1 – 13วัน) มี หรือไม่ มีแมคโคไรด์สำหรับการจัดการผู้ป่วยที่ hospitalised กับหมวก [24] ที่ติดตาม คลินิกความสำเร็จเป็น 92.2% สำหรับผู้ป่วยที่รับการรักษา gemifloxacinเมื่อเทียบกับ 93.4% ในแมคโคไรด์เซฟไตรอะ โซน/cefuroxime±aกลุ่ม ประสิทธิภาพทางคลินิกได้ 87% เทียบกับ 83.3% ตามลำดับผู้ป่วยในชั้นปรับ IV และ V และการเพิ่มแมคโคไรด์ไม่มีผลต่อการตอบสนองทางคลินิกที่ติดตามมีผู้ป่วย bacteraemic 26 และทั้งหมดได้ทางคลินิกโดยรวมความสำเร็จที่สุดของการรักษา ความสำเร็จ bacteriologicalราคาถูก 90.6% สำหรับกลุ่ม gemifloxacin กับ 87.3%สำหรับกลุ่มเซฟไตรอะ โซน/cefuroxime±macrolide Gemifloxacinและ trovafloxacin ทำให้เกิดความสำเร็จสูงที่คลินิกในกลุ่มต่อโพรโทคอล (PP) ที่ติดตามผู้ป่วยรับการรักษา CAP (95.8% และ 93.6% ตามลำดับ), และ gemifloxacinถูกมากห้อง (87.6%) เมื่อเทียบกับtrovafloxacin รักษา (81.1%) (95% ช่วงความเชื่อมั่น(CI) ของความแตกต่างในการรักษา 0.5 – 12.4) ในกลุ่มมิราคาพิเศษขจัดบำบัดสำหรับ gemifloxacintreated ที่จบผู้ป่วยถูก 100% สำหรับ S. pneumoniae, Chlamydiapneumoniae, Coxiella burnetii, Staphylococcus หมอเทศข้างลาย H.influenzae และ Legionella pneumophila Gemifloxacin ทั้งสองและ trovafloxacin ถูกดี สม กับผลข้างเคียงคล้ายคลึงกันโพรไฟล์ [25]วันที่เจ็ดของ gemifloxacin ปากถูกเปรียบเทียบกับ 10วันสูงยา amoxicillin/clavulanic กรด (1 g/125 มิลลิกรัมสามเที่ยวต่อวัน (t.i.d.)) ในผู้ป่วยที่ 324 มีสงสัยpneumococcal CAP ราคาแก้ปัญหาทางคลินิกใน PPกลุ่มได้ 88.7% gemifloxacin รักษาผู้ป่วย และ87.6% สำหรับผู้ป่วยถือว่ากรด amoxicillin/clavulanic (95%CI ของความแตกต่าง −7.3, 9.5) และการตอบสนอง bacteriologicalราคาถูกเหมือนกันในแต่ละผู้ผ่าน มี S. pneumoniaeขจัด (รวมถึงสายพันธุ์ที่ทนต่อยาเพนนิซิลลิน และmacrolides) จากผู้ป่วยถือว่า gemifloxacin ทั้งหมด มีถูกถอนน้อยลงเนื่องจากขาดผลรักษาในgemifloxacin รักษาผู้ป่วยเมื่อเทียบกับปริมาณสูงamoxicillin/clavulanic cohort กรด (95% CI ของความแตกต่าง−8.8, 0.6 P = 0.03) [26]ในการศึกษากลุ่ม multicentre คู่คนตาบอด ขนานผู้ป่วยถูก randomised รับ 320 mg gemifloxacin ช่องปากครั้งเป็นประจำทุกวัน 5 วันหรือ 7 วัน ประสิทธิภาพหลักปลายทางคือ รักษาทางคลินิกที่ติดตาม (วันที่ 24 – 30) รองผลที่ได้มีการตอบสนองทางคลินิก และ bacteriologicalเมื่อสิ้นสุดการรักษา (วันที่ 7 – 9) และ bacteriological และตอบ radiological ที่ติดตาม เหตุการณ์ (AEs)ก็ยังตรวจสอบ ในจำนวน 469 PP ผู้ป่วย คลินิกความละเอียดที่ติดตามได้ 95% และ 92% สำหรับ 5-รักษา 7 วัน และตามลำดับ (95% CI ของความแตกต่าง−1.48, 7.42), ระบุไม่ต่ำ 5 วันการรักษา แก้ปัญหาทางคลินิกเมื่อสิ้นสุดการรักษาถูก 96%สำหรับทั้ง regimens (95% CI ของความแตกต่าง −3.85, 3.42)ราคาพิเศษตอบสนอง bacteriological ใน PP ผู้ป่วยเมื่อสิ้นสุดการรักษามี 94% และ 96% ในกลุ่ม 5 และ 7-วันตามลำดับ (95% CI ของความแตกต่าง −8.27, 3.25) และ 91%สำหรับทั้งกลุ่มที่ติดตาม (95% CI ของ difference−6.897.93) การระบุก่อนการรักษาโรคในผู้ป่วยที่ 242(47.3%), มัก S. pneumoniae ความถี่ของที่เกี่ยวข้องกับการรักษา AEs ได้ 21% ในทั้ง cohorts กับ discontinuationอัตรา 1.2% และ 2% ในกลุ่ม 5 และ 7-วันตามลำดับ Gemifloxacin เมื่อวันที่ 5 วันไม่น้อยประชากร PP ด้วยความเคารพทางคลินิก 7 วันประสิทธิภาพ bacteriological และ radiologicalการวิเคราะห์ผลทางคลินิกของ CAP รวมผู้ป่วยที่รับการรักษาสำหรับระบบการปกครองการ 7 วันแบบถาวรจะแสดงในตาราง 4ขณะที่ 5 ตารางแสดงอัตราการขจัด bacteriologicalแบบเดียวกับระบบการปกครอง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

5. ประสิทธิภาพทางคลินิกของเจมิฟลอกซาซิน
เพิ่มขึ้นในการดื้อยาหลายขนาน (MDR) S. pneumoniae
และ? -lactam ทน H. influenzae และ M. catarrhalis ได้
เน้นบทบาทของ fluoroquinolones ในโรคที่ผ่านมา
แนวทาง [1.22] ตัวแทนเช่นเจมิฟลอกซาซินและอื่น ๆ ที่
fluoroquinolones ทางเดินหายใจเช่น moxifloxacin เล่น
บทบาทสำคัญในการจัดการของที่กำหนดไว้ 'ที่มีความเสี่ยง'
ผู้ป่วยระบุเกณฑ์การแบ่งชั้น.
5.1 เจมิฟลอกซาซินในชุมชนที่ได้รับโรคปอดบวม
(CAP)
ข้อมูลทางคลินิกสำหรับเจมิฟลอกซาซินได้รับยาวันละครั้ง
ที่ 320 มก. ได้มาจากจำนวนของการเปรียบเทียบแบบสุ่ม
ทดลองออกแบบมาเพื่อแสดงความไม่ด้อยกว่า; นอกจากนี้
เจมิฟลอกซาซินพบว่ามีความสำคัญที่เหนือกว่าสำหรับบาง
จุดสิ้นสุด บอลและคณะ ประเมินเจมิฟลอกซาซินใน CAP และ
พบว่าประสบความสำเร็จทางคลินิกที่ติดตาม (21-28 วัน intentto-
แข็ง (ITT)) เป็น 82.9% และความสำเร็จของแบคทีเรียใน
ประชากร ITT เป็น 77.9% [23].
เจมิฟลอกซาซินถูกเมื่อเทียบกับทางหลอดเลือดดำ (iv ) เดือดดาล /
cefuroxime ช่องปาก (2 กรัม iv เดือดดาลวันละครั้งสำหรับ
1-7 วันตามด้วย cefuroxime ช่องปาก 500 มิลลิกรัมเป็นเวลา 1-13
วัน) มีหรือไม่มี macrolide สำหรับการรักษาของ
ผู้ป่วยในโรงพยาบาลด้วย CAP [24] ที่ติดตามคลินิก
ความสำเร็จเป็น 92.2% สำหรับผู้ป่วยที่เจมิฟลอกซาซินที่ได้รับ
เมื่อเทียบกับ 93.4% ในเดือดดาล / cefuroxime ± macrolide
กลุ่ม ประสิทธิภาพทางคลินิกเป็น 87% เมื่อเทียบกับ 83.3% ตามลำดับ
สำหรับผู้ป่วยในชั้นเรียนศิลป์ IV และ V และนอกเหนือจาก
macrolide ไม่ได้ส่งผลกระทบต่อการตอบสนองทางคลินิกที่ติดตาม.
โดยรวมมี 26 ผู้ป่วย bacteraemic และคลินิกทุกคน
ประสบความสำเร็จในตอนท้าย ของการรักษา ความสำเร็จของแบคทีเรีย
มีอัตรา 90.6% สำหรับกลุ่มเจมิฟลอกซาซินเมื่อเทียบกับ 87.3%
สำหรับเดือดดาล / cefuroxime ±กลุ่ม macrolide เจมิฟลอกซาซิน
และโทรวาฟลอกซาซินมีผลในการประสบความสำเร็จทางคลินิกสูง
อัตราใน per-protocol (PP) กลุ่มที่ติดตามในผู้ป่วยที่
รับการรักษา CAP (95.8% และ 93.6% ตามลำดับ) และเจมิฟลอกซาซิน
ได้ดีกว่าอย่างมีนัยสำคัญ (87.6%) เมื่อเทียบกับ
การรักษาโทรวาฟลอกซาซิน (81.1%) (95% confidence interval
(CI) ของความแตกต่างในการรักษา 0.5-12.4) ในกลุ่ม ITT.
อัตราการกำจัดในตอนท้ายของการรักษาสำหรับ gemifloxacintreated
ผู้ป่วย 100% สำหรับ S. pneumoniae, Chlamydia
pneumoniae, Coxiella burnetii , Staphylococcus aureus, H.
influenzae และ Legionella pneumophila ทั้งเจมิฟลอกซาซิน
และโทรวาฟลอกซาซินได้รับการยอมรับอย่างดีมีผลข้างเคียงคล้าย
โปรไฟล์ [25].
เจ็ดวันของเจมิฟลอกซาซินในช่องปากที่ถูกเมื่อเทียบกับ 10
วันนับจากวัน amoxicillin ขนาดสูง / กรด clavulanic (1 กรัม / 125 มก.
สามครั้งต่อวัน (พระอาทิตย์)) ในผู้ป่วยที่มี 324 สงสัยว่า
CAP ปอดบวม อัตราความละเอียดคลินิก PP
กลุ่มเป็น 88.7% สำหรับผู้ป่วยที่รับการรักษาเจมิฟลอกซาซินและ
87.6% สำหรับ amoxicillin / ผู้ป่วยได้รับการรักษากรด clavulanic (95%
CI ของความแตกต่าง -7.3 9.5) และการตอบสนองแบคทีเรีย
อัตรามีความคล้ายคลึงกันในแต่ละหมู่มี S . pneumoniae
กำจัด (รวมถึงสายพันธุ์ที่ทนต่อยาปฏิชีวนะและ
macrolides) จากผู้ป่วยเจมิฟลอกซาซินที่ได้รับทั้งหมด มี
การถอนเงินมีน้อยลงเนื่องจากการขาดการผลการรักษาใน
ผู้ป่วยที่เจมิฟลอกซาซินที่ได้รับเมื่อเทียบกับขนาดสูง
amoxicillin / clavulanic หมู่กรด (95% CI ของความแตกต่าง
-8.8, 0.6; p = 0.03). [26]
ใน multicentre, double-blind ศึกษากลุ่มขนาน
ผู้ป่วยที่ถูกสุ่มให้ได้รับ 320 มิลลิกรัมในช่องปากเจมิฟลอกซาซิน
วันละครั้งเป็นเวลา 5 วันหรือ 7 วัน การรับรู้ความสามารถหลัก
ปลายทางคือการรักษาทางคลินิกที่ติดตาม (วันที่ 24-30) รอง
ผลการทดลองทางคลินิกและการตอบสนองของแบคทีเรีย
ในตอนท้ายของการบำบัด (วันที่ 7-9) และแบคทีเรียและ
การตอบสนองของรังสีที่ติดตาม เหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ (AES)
ได้รับการตรวจสอบยัง รวมผู้ป่วย 469 คน PP, คลินิก
ความละเอียดที่ติดตามเป็น 95% และ 92% สำหรับ 5-
และการรักษา 7 วันตามลำดับ (95% CI ของความแตกต่าง
-1.48, 7.42) แสดงให้เห็นปมด้อยที่ไม่ใช่ของ 5 วัน
การรักษา ความละเอียดของคลินิกในตอนท้ายของการรักษาเป็น 96%
สำหรับยาทั้งสอง (95% CI ของความแตกต่าง -3.85, 3.42).
อัตราการตอบสนองแบคทีเรียในผู้ป่วย PP ในตอนท้ายของ
การบำบัดเป็น 94% และ 96% สำหรับ 5- และ 7 กลุ่มวัน
ตามลำดับ (95% CI ของความแตกต่าง -8.27, 3.25) และ 91%
สำหรับทั้งสองกลุ่มที่ติดตาม (CI 95% ของความแตกต่าง-6.89,
7.93) เชื้อโรค Pre-การบำบัดที่ถูกระบุใน 242 ผู้ป่วย
(47.3%) ส่วนใหญ่ S. pneumoniae ความถี่ของ
เหตุการณ์ไม่พึงประสงค์เกี่ยวข้องกับการรักษาเป็น 21% ในผองเพื่อนทั้งสองที่มีการหยุด
อัตรา 1.2% และ 2% ใน 5- และกลุ่ม 7 วัน
ตามลำดับ เจมิฟลอกซาซินวันละครั้งเป็นเวลา 5 วันไม่ได้ด้อยกว่า
ถึง 7 วันในประชากร PP ที่เกี่ยวกับคลินิก
ประสิทธิภาพแบคทีเรียและรังสี.
การวิเคราะห์แบบบูรณาการของผลลัพธ์ทางคลินิกของ CAP
ผู้ป่วยได้รับการรักษาระบบการปกครอง 7 วันคงที่จะแสดงในตารางที่ 4,
ในขณะที่ ตารางที่ 5 แสดงให้เห็นถึงอัตราการกำจัดแบคทีเรียสำหรับ
ระบบการปกครองเดียวกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

5 . ประสิทธิผลทางคลินิกของแรงกดดันจากคนรอบข้าง
เพิ่มขึ้นรวมถึงประเทศไทย ( 2547 ) และ S . pneumoniae
 - lactam ทน . .
catarrhalis ่ได้เน้นบทบาทของฟลอโรควิโนโลนล่าสุดแนวทางโรค
[ 1,22 ] แรงกดดันจากคนรอบข้าง และฟลอโรควิโนโลนตัวแทน เช่น ทางเดินหายใจอื่น ๆเช่น โมซิฟลอกซาซินเล่น

ที่สำคัญในการจัดการของนิยาม ' เสี่ยง '
ผู้ป่วยโดยการระบุเกณฑ์ .
5.1 แรงกดดันจากคนรอบข้างในชุมชน - กลายเป็นโรคปอดบวม ( หมวก )

ข้อมูลคลินิกสำหรับแรงกดดันจากคนรอบข้างให้รับประทานวันละ 320 มก.
ที่ได้มาจากจำนวนของการทดลองที่ออกแบบมาเพื่อให้สามารถเปรียบเทียบ
ไม่ใช่ปมด้อย นอกจากนี้ พบว่า มีแรงกดดันจากคนรอบข้าง

ที่เหนือกว่าสำหรับข้อมูลสำคัญบางอย่าง บอล et al . แรงกดดันจากคนรอบข้างในหมวกและ
ประเมินพบว่า ความสำเร็จในการติดตามผลทางคลินิก ( 21 – 28 วัน intentto -
รักษา ( ITT ) ) คือ 20.1 % ความสำเร็จและแบคทีเรียใน
ITT จำนวน 77.9% [ 23 ] .
เจมิฟลอกซาซิน ( IV ) เทียบกับยาฉีดยา /
2 กรัม เกลือ ยาในช่องปากไตรโพรลิดีน ( วันละครั้ง
1 – 7 วัน ตามด้วย 500 มิลลิกรัมท้อใจช่องปาก 1 – 13 วัน ) มีหรือไม่มี

ยาฆ่าเชื้อแมคโครไลด์สำหรับรักษาผู้ป่วยรักษาในโรงพยาบาลกับหมวก [ 24 ] ที่ติดตาม ความสำเร็จอาจเป็นคลินิก
%
% เมื่อเทียบกับ 93.4 เจมิฟลอกซาซินถือว่าป่วยในประเทศ / ท้อใจ±กลุ่มแมคโครไลด์

ประสิทธิผลทางคลินิกเป็น 87% และ 83.3 ตามลำดับ
สำหรับผู้ป่วยในชั้นเรียน 4 และ 5 ได้ และนอกเหนือจาก
เป็นยาฆ่าเชื้อแมคโครไลด์ไม่มีผลต่อการตอบสนองทางคลินิกที่
ติดตามรวมจำนวน 26 bacteraemic ผู้ป่วยและมีความสำเร็จทางคลินิก
เมื่อสิ้นสุดการรักษา อัตราความสำเร็จ
แบคทีเรียเป็น 90.6 % สำหรับกลุ่มแรงกดดันจากคนรอบข้างและ 87.3 %
สำหรับประเทศ / ท้อใจ±แบล็กเดย์ กรุ๊ป แรงกดดันจากคนรอบข้าง และเทศบาลนครหาดใหญ่ ส่งผลให้อัตราความสำเร็จ

คลินิกสูงในต่อโปรโตคอล ( PP ) ในผู้ป่วยกลุ่มที่ติดตาม
รักษาหมวก คุณภาพ % และ 93.6 %ตามลำดับ และแรงกดดันจากคนรอบข้าง
อย่างมีนัยสำคัญดีกว่า ( 87.6 % ) เมื่อเทียบกับการรักษา
โทรวาฟลอกซาซิน ( 81.1 % ) ( ช่วงความเชื่อมั่น 95%
( CI ) ของความแตกต่างในการรักษา 0.5 – 12.4 ) ในกลุ่ม ITT .
ส่วนอัตราที่ส่วนท้ายของการรักษาสำหรับผู้ป่วย gemifloxacintreated
100% สำหรับ S . pneumoniae , Chlamydia pneumoniae coxiella burnetii
, Staphylococcus aureus , H .
,่และ ลีจิโอเนลลา pneumophila . แรงกดดันจากคนรอบข้าง และเทศบาลนครหาดใหญ่ เป็นทั้ง
ดี tolerated ใกล้เคียงกับโปรไฟล์ผลข้างเคียง
[ 25 ] .
7 วันด้วยแรงกดดันจากคนรอบข้างเมื่อเทียบกับ 10
วันยา amoxicillin / clavulanic กรด (
1 g / 125 มิลลิกรัมวันละ 3 ครั้ง ( t.i.d. ) ในผู้ป่วยที่สงสัยว่าสมาคม 324
หมวก การแก้ปัญหาทางคลินิกราคาในกลุ่ม PP
จำนวน 887 ) รักษาผู้ป่วยและแรงกดดันจากคนรอบข้าง
87.6 % สำหรับ amoxicillin / clavulanic กรดรักษาผู้ป่วย ( 95% CI ของ
ความแตกต่าง− 7.3 9.5 ) และอัตราการตอบสนอง
แบคทีเรียมีความคล้ายคลึงกันในแต่ละรุ่นที่เข้า กับ S . pneumoniae
ขจัด ( รวมถึงสายพันธุ์ที่ทน
เพนนิซิลลิน และแมคโครไลด์ ) จากแรงกดดันจากคนรอบข้าง รักษาผู้ป่วย มี
น้อยกว่าถอนเนื่องจากขาดการรักษาผล
แรงกดดันจากคนรอบข้างดูแลผู้ป่วยเมื่อเทียบกับยา amoxicillin /
clavulanic กรด COHORT ( 95% CI ของความแตกต่าง
− 8.8 0.6 , p = 0.03 ) [ 26 ] .
ใน multicentre แบบศึกษากลุ่มคู่ขนาน
ผู้ป่วยหัวใจ 320 มิลลิกรัมในช่องปากได้รับแรงกดดันจากคนรอบข้าง
วันละครั้ง 5 วัน หรือ 7 วัน . ทั้งนี้ การรักษาที่คลินิกใน
ติดตาม ( วันที่ 24 – 30 ) มัธยม
ผลลัพธ์ทางคลินิกและแบคทีเรียมีการตอบสนอง
ที่ส่วนท้ายของการบำบัด ( วันที่ 7 – 9 ) และแบคทีเรียและ
การตอบสนองรังสีที่ติดตาม เหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ ( AES )
ยังติดตามอยู่ ในทั้งหมดคุณ PP ผู้ป่วยคลินิก
ละเอียดที่ติดตามได้ 95% และ 92 เปอร์เซ็นต์ สำหรับ 5 -
7 และการรักษาตามลำดับ ( 95% CI ของความแตกต่าง
− 0 7.42 ) แสดงว่าไม่ใช่ปมด้อยของ 5
การรักษา ความละเอียดที่ส่วนท้ายของคลินิกรักษา 96 %
2 ทาง ( 95% CI ของความแตกต่าง− 3.85 , 3.42 )
แบคทีเรียมีอัตราการตอบสนองของผู้ป่วย PP ที่ส่วนท้ายของ
บำบัดเป็น 94 และ 96 เปอร์เซ็นต์ และกลุ่มที่ 5 - 7 ,
ตามลำดับ ( 95% CI ของความแตกต่างบริษัท เวสเทิร์น 8.27 , 3.25 ) และ 91 %
2 กลุ่มที่ติดตาม ( CI 95% ของผลต่าง− 90
, 7.93 )ก่อนการรักษาเชื้อโรคที่ถูกระบุใน 242 ผู้ป่วย
( 47.3 % ) มากที่สุด S . pneumoniae . ความถี่ของ
treatment-related AES เป็น 21 % ทั้งในไทย ด้วยการ
อัตรา 1.2% และ 2% ใน 5 และกลุ่ม 7
ตามลำดับ เจมิฟลอกซาซินวันละครั้ง 5 วัน ไม่ได้ด้อยกว่า
7 วันใน PP ประชากรตามคลินิก แบคทีเรียและรังสีวิทยา )

.การวิเคราะห์ผลทางคลินิกของการรักษาผู้ป่วยหมวก
7 แบบถาวร การแสดงดังตารางที่ 4 ตารางที่ 5 แสดง
ในขณะที่อัตราการขจัดแบคทีเรียสำหรับ
สูตรเดียวกัน