3.3. The effect of RF heating on pr

3.3. The effect of RF heating on product quality
Color values of the peanut butter and cracker surfaces after RF
treatment are summarized in Tables 3 and 4. L*, a*, and b* values of
RF treated creamy peanut butter were measured at a random
location on the bottom cracker sandwich which had the highest
temperature growth pattern and statistically significant (P > 0.05)
differences were not detected during the entire heating interval
(Table 3). There were also no significant differences of color change
on chunky peanut butter (data not shown). L*, a*, and b* values of
RF treated (90 s) cracker surfaces were not significantly (P > 0.05)
different to those of non-treated samples (Table 4). As shown in
Table 5, there were no significant (P > 0.05) differences among the
six samples scored by the hedonic scale for flavor, texture and
overall acceptability, indicating that RF treatment for 90 s does not
affect the quality of peanut butter cracker sandwiches.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3.3.ผลของความร้อนของ RF ในคุณภาพของผลิตภัณฑ์ค่าสีของเนยถั่วลิสงและพื้นผิวตังหลังจาก RFรักษาที่สรุปในตารางที่ 3 และ 4 L * การ *, b * ค่าของและครีมถั่วลิสงเนยถือว่า RF ได้วัดการสุ่มตำแหน่งที่ตั้งบนแซนวิชขนมปังกรอบด้านล่างซึ่งมีที่สูงที่สุดจากรูปแบบการเจริญเติบโตอุณหภูมิ และอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ (P > 0.05)ไม่พบความแตกต่างระหว่างช่วงความร้อนทั้งหมด(ตาราง 3) นอกจากนี้ยังมีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญไม่เปลี่ยนสีในเนยถั่วลิสงหนา ๆ (ไม่แสดงข้อมูล) L * การ *, b * ค่าของและถือว่า RF (90 s) ตังพื้นผิวได้อย่างมีนัยสำคัญ (P > 0.05)แตกต่างกับผู้ที่ไม่รับการรักษาตัวอย่าง (ตาราง 4) ดังแสดงในตาราง 5 มีไม่อย่างมีนัยสำคัญ (P > 0.05) ผลต่างระหว่างการตัวอย่าง 6 คะแนน โดยสเกล hedonic สำหรับรส พื้นผิว และโดยรวม acceptability บ่งชี้รักษา RF ที่ 90 s ไม่ได้มีผลต่อคุณภาพของแซนวิชขนมปังกรอบเนยถั่วลิสง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3.3 ผลของความร้อน RF
ต่อคุณภาพของผลิตภัณฑ์ค่าสีของเนยถั่วลิสงและพื้นผิวข้าวเกรียบหลังจากRF
รักษาได้สรุปไว้ในตารางที่ 3 และ 4 L * * * * * * * * และข * ค่าของ
RF
รับการรักษาครีมเนยถั่วลิสงวัดที่สุ่มสถานที่ตั้งในแซนวิชข้าวเกรียบด้านล่างซึ่งมีสูงสุดอุณหภูมิและรูปแบบการเติบโตอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ (P> 0.05) ความแตกต่างไม่ได้ถูกตรวจพบในระหว่างช่วงเวลาที่ร้อนทั้งหมด(ตารางที่ 3) นอกจากนั้นยังมีไม่มีความแตกต่างของการเปลี่ยนสีในเนยถั่วลิสงเป็นก้อน (ไม่ได้แสดงข้อมูล) L *, a * ​​และข * ค่าของRF รับการรักษา (90 s) พื้นผิวข้าวเกรียบไม่ได้อย่างมีนัยสำคัญ (P> 0.05) ที่แตกต่างกันกับของกลุ่มตัวอย่างที่ไม่ได้รับการรักษา (ตารางที่ 4) ดังแสดงในตารางที่ 5 ไม่มีนัยสำคัญ (P> 0.05) ความแตกต่างในหมู่หกตัวอย่างคะแนนโดยขนาดความชอบรสชาติเนื้อสัมผัสและการยอมรับโดยรวมแสดงให้เห็นว่าการรักษาRF 90 s ไม่ได้ส่งผลกระทบต่อคุณภาพของแซนวิชเนยถั่วลิสงข้าวเกรียบ.

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3.3 . ผลของความร้อนต่อ RF ค่าสีคุณภาพ
ผลิตภัณฑ์ของเนยถั่วและพื้นผิวแครกเกอร์หลังจาก RF
รักษาสรุปได้ในตารางที่ 3 และ 4 L * a * b *
, และคุณค่าของ RF ถือว่าครีมเนยถั่วลิสงเป็นวัดที่ตำแหน่งสุ่มบนฐานแครกเกอร์แซนวิช

ซึ่งมีค่าอุณหภูมิและรูปแบบการเจริญเติบโตอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ( P > 0.05 )
ไม่พบความแตกต่างระหว่างทั้งความร้อนช่วง
( ตารางที่ 3 ) ไม่มีความแตกต่างของสีเปลี่ยน
ในเนยถั่วอ้วน ( ข้อมูลไม่แสดง ) L * , a * , b * เท่ากับ
RF ปฏิบัติ ( 90 ) พื้นผิวแครกเกอร์ไม่มีความแตกต่างทางสถิติ ( P > 0.05 ) แตกต่างกับผู้ที่ไม่ปฏิบัติ
ตัวอย่าง ( ตารางที่ 4 ) ดังแสดงใน ตารางที่ 5
, มีไม่แตกต่างกัน ( P > 005 ) ความแตกต่างระหว่าง
6 คะแนน โดยขนาดตัวอย่างคือ รสชาติ เนื้อสัมผัส และการยอมรับโดยรวม
แสดงว่า RF รักษา 90 ไม่ได้
ส่งผลกระทบต่อคุณภาพของแครกเกอร์เนยถั่ว แซนด์วิช