Descriptive analysis (Adhikari, Hey

Descriptive analysis (Adhikari, Heymann, & Huff, 2003) of the
peach yogurt beverages was performed with a panel of six semitrained
assessors (five females and one male judge in the age range
of 20e55 y) (Table 2). Semi-trained assessors have been found to be
appropriate for studying major characteristics of products
(Chambers, Allison, & Chambers, 2004). The panel was trained in
six sessions of one and a half hours each. The first three sessions
were used to develop the lexicon of descriptors (Table 2); the next
two sessions were devoted to the development of the ballot,
establish references for each attribute, and expose the panel to the
scaling instrument; and the final training session was used for
a trial run to make sure the panelists knew how to use the ballot
and score the products for each attribute. This procedure is similarto that used by Vázquez, Curia, and Hough (2009) for biscuits,
Bianchi, Zerbini, and Rizzolo (2009) for aroma extracts, and
Henshaw, McWatters, and Akingbala (2009) for cowpea products.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อธิบายวิเคราะห์ (Adhikari, Heymann, & Huff, 2003) การเครื่องดื่มโยเกิร์ตพีชทำ ด้วยแผงหก semitrainedผู้ประเมิน (ห้าหญิงและหนึ่งชายพิพากษาในช่วงอายุของ 20e55 y) (ตารางที่ 2) พบกึ่งฝึกฝนผู้ประเมินจะเหมาะสมสำหรับการศึกษาลักษณะสำคัญของผลิตภัณฑ์(Chambers แอลลิสัน และแชมเบอร์ ส 2004) แผงได้ผ่านการอบรม6 ครั้งหนึ่งครึ่งชั่วโมง เซสชันการสามอันดับแรกใช้ในการพัฒนาพจนานุกรมการอธิบาย (ตาราง 2); ถัดไปช่วงสองทุ่มของบัตรสร้างการอ้างอิงสำหรับแต่ละคุณลักษณะ และแสดงแผงเพื่อการปรับเครื่องมือ และสุดท้ายฝึกซ้อมใช้การทดลองที่ทำให้แน่ใจว่าสมาชิกที่รู้วิธีการใช้บัตรลงคะแนนและคะแนนผลิตภัณฑ์สำหรับแต่ละคุณลักษณะ ขั้นตอนนี้จะ similarto ที่ใช้ โดย Vázquez คูเรีย Hough (2009) สำหรับขนมปังกรอบเบียนชี Zerbini และ Rizzolo (2009) สำหรับสารสกัดจากหอม และเฮนชอว์ McWatters และ Akingbala (2009) สำหรับผลิตภัณฑ์ถั่วนั่ง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วิเคราะห์ข้อมูลเชิงพรรณนา (Adhikari, Heymann และหอบ, 2003) ของ
ลูกพีชเครื่องดื่มโยเกิร์ตได้ดำเนินการกับแผงหก semitrained
ประเมิน (หญิงห้าและเป็นหนึ่งในผู้พิพากษาชายในช่วงอายุ
ของ 20e55 y) (ตารางที่ 2) ประเมินกึ่งผ่านการฝึกอบรมได้รับพบว่ามี
ความเหมาะสมสำหรับการศึกษาลักษณะสำคัญของผลิตภัณฑ์
(เช่าแอลลิสันและ Chambers, 2004) แผงที่ได้รับการฝึกอบรมใน
หกครั้งหนึ่งชั่วโมงครึ่งในแต่ละ สามการประชุมครั้งแรกที่
ถูกนำมาใช้ในการพัฒนาพจนานุกรมอธิบาย (ตารางที่ 2); ถัดไป
สองช่วงได้รับการทุ่มเทให้กับการพัฒนาของการลงคะแนนเสียง
สร้างการอ้างอิงสำหรับแต่ละแอตทริบิวต์และเปิดเผยแผงไปยัง
เครื่องมือปรับ; และการฝึกซ้อมครั้งสุดท้ายที่ใช้สำหรับการ
ทดลองใช้เพื่อให้แน่ใจว่าผู้ร่วมอภิปรายรู้วิธีการใช้บัตรลงคะแนน
และคะแนนผลิตภัณฑ์สำหรับแต่ละแอตทริบิวต์ ขั้นตอนนี้จะ similarto ที่ใช้โดยVázquez, คูเรียและ Hough (2009) สำหรับบิสกิต,
Bianchi, Zerbini และ Rizzolo (2009) สารสกัดจากกลิ่นหอมและ
ชอว์, McWatters และ Akingbala (2009) สำหรับผลิตภัณฑ์ถั่วพุ่ม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การวิเคราะห์เชิงพรรณนา ( adhikari เฮเมิน , และ , โกรธ , 2003 ) ของพีชโยเกิร์ต เครื่องดื่มก็ปฏิบัติกับแผงของหก semitrainedผู้หญิง 5 ชาย ( และตัดสินในช่วงอายุของ 20e55 Y ) ( ตารางที่ 2 ) กึ่งผู้ฝึกได้ถูกพบเป็นที่เหมาะสมเพื่อศึกษาลักษณะสำคัญของผลิตภัณฑ์( ห้อง อัลลิสัน และ แชมเบอร์ , 2004 ) แผงฝึกในหกครั้งและหนึ่งชั่วโมงครึ่งในแต่ละ สามรอบแรกเพื่อใช้ปรับปรุงพจนานุกรมของในต่อไป ( ตารางที่ 2 )2 ช่วง คือเพื่อรองรับการพัฒนาของการลงคะแนนสร้างอ้างอิงสำหรับแต่ละแอตทริบิวต์ และแสดงแผงไปปรับเครื่องมือ และการฝึกใช้สุดท้ายการทดลองเพื่อให้แน่ใจว่าผู้บริโภครู้จักใช้บัตรลงคะแนนและให้คะแนนผลิตภัณฑ์สำหรับแต่ละคุณลักษณะ ขั้นตอนนี้จะคล้ายคลึงกับที่ใช้โดยวาสเควซ Curia , และ Hough ( 2009 ) สำหรับขนมปังBianchi , zerbini และ rizzolo ( 2009 ) และกลิ่นหอม สารสกัดมีชีวิต mcwatters , และ akingbala ( 2009 ) สำหรับผลิตภัณฑ์พุ่ม