Though meta-analysis and RCTs are v

Though meta-analysis and RCTs are viewed as the highest level in the hierarchy of evidence, the information they were able to provide in this review about what behaviours women experience as being most supportive in labour was limited. The Cochrane systematic review and Lavender et al’s RCT (1999) highlighted professional support as a central element of women’s views about labour, that continuous support is more positively evaluated by women than intermittent support, and that a higher quantity of supportive behaviours is valued. However, neither provided more detailed evidence about the optimal content of support. It was, therefore, necessary to explore non-randomised research studies.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แม้ว่า meta-analysis และ RCTs ที่ถูกแสดงเป็นระดับสูงสุดในลำดับชั้นของหลักฐาน ข้อมูลที่พวกเขาสามารถให้ในบทความนี้เกี่ยวกับอะไรวิญญาณผู้หญิงประสบการณ์เป็นกำลังสนับสนุนมากที่สุดในแรงงานจำกัด ทบทวนระบบขั้นและลาเวนเดอร์ et al RCT (1999) เน้นมืออาชีพสนับสนุนเป็นองค์ประกอบกลางของมุมมองของผู้หญิงเกี่ยวกับแรงงาน เชิงบวกมากขึ้นมีประเมินอย่างต่อเนื่องสนับสนุนผู้หญิงกว่าสนับสนุนไม่ต่อเนื่อง และปริมาณสูงขึ้นของพฤติกรรมให้การสนับสนุนคือบริษัท อย่างไรก็ตาม ไม่ระบุรายละเอียดหลักฐานเกี่ยวกับเนื้อหาเหมาะสมสนับสนุน ได้ ดังนั้น จำเป็นต้องสำรวจศึกษาวิจัยไม่ใช่ randomised

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แม้ว่าการวิเคราะห์และ RCTs ถูกมองว่าเป็นระดับสูงสุดในลำดับชั้นของหลักฐานข้อมูลที่พวกเขาสามารถที่จะให้ในการตรวจสอบเกี่ยวกับเรื่องนี้สิ่งที่พฤติกรรมประสบการณ์ผู้หญิงเป็นส่วนใหญ่สนับสนุนในการใช้แรงงานที่ถูก จำกัด การตรวจสอบระบบและ Cochrane RCT ลาเวนเดอร์และคณะฯ (1999) การเน้นการสนับสนุนมืออาชีพเป็นองค์ประกอบกลางของมุมมองของผู้หญิงที่เกี่ยวกับแรงงานว่าการสนับสนุนอย่างต่อเนื่องคือการประเมินผลบวกมากโดยผู้หญิงกว่าการสนับสนุนต่อเนื่องและปริมาณที่สูงขึ้นของพฤติกรรมการสนับสนุนเป็นมูลค่า แต่ไม่ให้หลักฐานรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับเนื้อหาที่ดีที่สุดของการสนับสนุน มันจึงจำเป็นที่จะต้องสำรวจศึกษาวิจัยที่ไม่ใช่การสุ่ม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แม้ว่าการวิเคราะห์อภิมานและ RCTs ดูที่สุดในลำดับชั้นของหลักฐาน ข้อมูลที่พวกเขาสามารถให้บริการในการตรวจสอบนี้เกี่ยวกับอะไร พฤติกรรมผู้หญิงประสบการณ์ในฐานะที่สนับสนุนมากที่สุดในระบบมีจำกัด The Cochrane การทบทวนอย่างเป็นระบบและลาเวนเดอร์ et al ของ Razorflame ( 1999 ) เน้นมืออาชีพสนับสนุนเป็นองค์ประกอบกลางของผู้หญิงมุมมองที่เกี่ยวกับแรงงานที่เป็นเชิงบวกมากขึ้นและการสนับสนุนอย่างต่อเนื่อง โดยผู้หญิงกว่าสนับสนุนต่อเนื่อง และปริมาณที่สูงขึ้นของความเกื้อกูลคือมูลค่า แต่ไม่ได้ให้รายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับเนื้อหาที่เหมาะสมของหลักฐานสนับสนุน มันจึงจำเป็นที่จะสำรวจวิจัยด้านโนนศึกษา