of the initial TKN was lost in the

of the initial TKN was lost in the form of ammonia in the lime amended treatment, while less than 6%e8% of TKN was lost from the B þ L amended treatment(Fig. 1f) at the end of composting. The NH3 emission profiles from our study were generally consistent with several previous studies (Luo et al., 2013; Malinska et al., 2014; Sanchez-Garcia et al., 2015) but were higher than the result reported in Szanto et al. (2007), in which 2.5e3.9% of TKN was lost in the form of ammonia with a 4% biochar amendment

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ของ TKN ครั้งแรกเสียไปในรูปของแอมโมเนียในการรักษามะนาวแก้ไข ในขณะที่น้อยกว่า 6% e8% TKN หายจากรักษาþ L แก้ไข B (รูปที่ 1f) ที่หมัก Profiles ปล่อย NH3 ที่เรามีโดยทั่วไปสอดคล้องกับการศึกษาก่อนหน้านี้หลาย (Luo et al. 2013 Malinska et al. 2014 Sanchez-Garcia et al. 2015) แต่สูงกว่าผลรายงานใน Szanto et al. (2007), 2.5e3.9% ของ TKN ก็หายไปในรูปของแอมโมเนียกับการแก้ไขของเกษตรกร 4%

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ของ TKN เริ่มต้นก็หายไปในรูปแบบของแอมโมเนียในการรักษามะนาวแก้ไขเพิ่มเติมในขณะที่น้อยกว่า 6% E8% ของ TKN ก็หายไปจากการรักษาแก้ไข B Þ L (รูป. 1F) ในตอนท้ายของหมัก NH3 การปล่อยโปร Fi Les จากการศึกษาของเราส่วนใหญ่สอดคล้องกับการศึกษาก่อนหน้านี้หลายคน (Luo, et al, 2013;. Malinska et al, 2014;.. ชีซ์การ์เซีย, et al, 2015) แต่สูงกว่าผลที่ได้รายงานใน Szanto et al, (2007) ซึ่งใน 2.5e3.9% ของ TKN ก็หายไปในรูปแบบของแอมโมเนียที่มีการแก้ไขเพิ่มเติม biochar 4%

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ของค่าเริ่มต้นสูญเสียไปในรูปของแอมโมเนียในมะนาวแก้ไขรักษา ในขณะที่น้อยกว่า 6 % e8 % วันหายไปจากบีþผมแก้ไขการรักษา ( รูปที่ชั้น 1 ) ในตอนท้ายของการทำปุ๋ยหมัก . การ nh3 ปล่อยโปรจึงเล จากการศึกษาโดยทั่วไปที่สอดคล้องกับการศึกษาก่อนหน้านี้หลาย ( Luo et al . , 2013 ; มาลินสกา et al . , 2014 ; ซานเชสการ์เซีย et al . , 2015 ) แต่สูงกว่าผลรายงานใน szanto et al . ( 2007 ) ซึ่งใน 2.5e3.9 % วันหายไปในรูปของแอมโมเนียกับการแก้ไขไบโอชาร์ 4 %