Fundamentalism came to be most clos

Fundamentalism came to be most closely associated with the belief that the Bible is literally inerrant. The fundamentalists believed the allegorical or metaphorical interpretations of the Bible favored by modernists were all wrong. The Catholic Church and older Protestant denominations had always invested the Bible with great authority, but fundamentalists took rigid literalism to new and extreme degrees.

Since then, the word "fundamentalist" has been used to describe reactionary movements in Islam, Judaism, and other religious traditions with entirely different doctrines. It also has been extended to conservative Christians who don't necessarily agree with the original "fundamentals." What is it that makes a religion "fundamentalist"?

If the topic interests you, I highly recommend Karen Armstrong's book The Battle for God. She analyzes the histories of fundamentalist movements in Christianity, Judaism, and Islam, and calls out what they have in common. What emerges, to me, is that fundamentalist movements primarily are backlashes to social change that find expression in religion.

Fundamentalists are motivated by existential fear more than by devotion. They see themselves in danger of annihilation from something they think the modern world is forcing on them.

Traits common to all fundamentalist movements include --

They embrace dualistic, black-and-white, absolutist thinking. Everything and everyone is either good or evil.
They fear annihilation.
They take their values from an idealized past, either real or imagined.
They often withdraw from mainstream society to form their own communities and cultures.
They see themselves in a struggle to retake society and reinstate whatever they think the modern world is destroying.
The point is that people can be deeply and traditionally devout without being fundamentalist. Belief in God or Allah or the Pure Land is not in itself fundamentalist. Investing scripture with sacred authority is not necessarily fundamentalist. A traditionally religious person who is open to new understanding and tolerant of other views is plainly not a fundamentalist.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Fundamentalism มาที่สุดสัมพันธ์กับความเชื่อที่ว่าพระคัมภีร์อย่างแท้จริง inerrant Fundamentalists ที่เชื่อกันว่า allegorical หรือเชิงเปรียบเทียบตีความพระคัมภีร์ปลอด modernists มีความผิดทั้งหมด โบสถ์คาทอลิกและนิกายฝ่ายโปรเตสแตนต์ที่เก่ามีเสมอการลงทุนพระคัมภีร์ มีอำนาจมาก แต่ fundamentalists เอา literalism แข็งองศาใหม่ และมากหลังจากนั้น คำ "fundamentalist" มีการใช้การอธิบายในเชิงการเคลื่อนไหวในอิสลาม ศาสนายูดาย และประเพณีทางศาสนาอื่น ๆ มีอยู่ที่แตกต่าง มันยังมีการขยายการคริสเตียนหัวเก่าที่ไม่จำเป็นต้องตรงกับต้นฉบับ "พื้นฐาน" เรื่องที่ทำให้ศาสนา "fundamentalist" คืออะไรถ้าคุณสนใจหัวข้อ คำแนะนำหนังสือกะเหรี่ยงอาร์มสตรองรบพระเจ้า เธอวิเคราะห์ประวัติของเคลื่อนไหว fundamentalist ในศาสนาคริสต์ ศาสนายูดาย ศาสนาอิสลาม และเรียกหาสิ่งที่พวกเขามีร่วมกัน อะไรขึ้น ฉัน เป็น fundamentalist ย้ายหลัก backlashes การเปลี่ยนแปลงทางสังคมที่ค้นหานิพจน์ในศาสนาFundamentalists แรงจูงใจ โดย existential กลัวกว่า ด้วยความจงรักภักดี พวกเขาเห็นตัวเองตกอยู่ในอันตรายของการทำลายล้างจากสิ่งที่พวกเขาคิดว่า โลกสมัยใหม่เป็นการบังคับให้พวกเขาลักษณะทั่วไปการย้ายทั้งหมด fundamentalist รวม-พวกเขาโอบกอด dualistic ขาว ดำ absolutist คิด ทุกอย่างและทุกคนจะดี หรือร้ายพวกเขากลัวทำลายล้างจะใช้ค่าจาก idealized เลย เป็นจริง หรือจินตนาการพวกเขามักจะถอนจากหลักสังคมเพื่อชุมชนและวัฒนธรรมของตนเองพวกเขาเห็นตัวเองในการต่อสู้ กับสังคมก้าวกลับสิ่งที่พวกเขาคิดว่า โลกสมัยใหม่จะทำลายจุดอยู่ที่คนสามารถจะลึก และประเพณีเคร่งศาสนาไม่เป็น fundamentalist ความเชื่อในพระเจ้า หรืออัลลอฮ หรือ ที่ดิน Pure ไม่ได้อยู่ในตัวเอง fundamentalist ลงทุนคัมภีร์ มีอำนาจศักดิ์สิทธิ์ไม่จำเป็นต้องเป็น fundamentalist ประเพณีทางศาสนาคนจะทำความเข้าใจใหม่ และทนกับมุมมองอื่นได้อุปมาเป็น fundamentalist

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ลิทัวเนียมาเป็นที่สุดที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับความเชื่อที่ว่าพระคัมภีร์เป็นอักษรผิด รากเชื่อว่าการตีความเชิงเปรียบเทียบหรือเชิงเปรียบเทียบของพระคัมภีร์ได้รับการสนับสนุนโดยธรรมเนียมผิดทั้งหมด คริสตจักรคาทอลิกและโปรเตสแตนต์เก่าได้ลงทุนเสมอพระคัมภีร์ที่มีอำนาจที่ดี แต่งี่เง่าเอา literalism แข็งองศาใหม่และมาก. ตั้งแต่นั้นมาคำว่า "หวุดหวิด" ได้ถูกนำมาใช้เพื่ออธิบายการเคลื่อนไหวของการตอบสนองในศาสนาอิสลามศาสนายูดายและอื่น ๆ ที่ทางศาสนา ประเพณีที่มีหลักคำสอนที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง นอกจากนี้ยังได้รับการขยายคริสเตียนอนุรักษ์นิยมที่ไม่จำเป็นต้องเห็นด้วยกับต้นฉบับ "ปัจจัยพื้นฐาน". มันคืออะไรที่ทำให้ศาสนา "หวุดหวิด"? ถ้าความสนใจหัวข้อที่คุณผมขอแนะนำหนังสือเล่มกะเหรี่ยงอาร์มสตรองการต่อสู้เพื่อพระเจ้า เธอวิเคราะห์ประวัติศาสตร์ของการเคลื่อนไหวหวุดหวิดในศาสนาคริสต์ศาสนายูดายและศาสนาอิสลามและเรียกร้องสิ่งที่พวกเขามีเหมือนกัน สิ่งที่โผล่ออกมาให้ฉันก็คือการเคลื่อนไหวหวุดหวิดส่วนใหญ่เป็น backlashes การเปลี่ยนแปลงทางสังคมที่พบการแสดงออกในศาสนา. รากมีแรงจูงใจจากความกลัวมากกว่าการดำรงอยู่โดยความจงรักภักดี . พวกเขาเห็นว่าตัวเองตกอยู่ในอันตรายของการทำลายล้างจากสิ่งที่พวกเขาคิดว่าโลกสมัยใหม่จะบังคับให้พวกเขาลักษณะร่วมกันกับการเคลื่อนไหวหวุดหวิดทั้งหมดรวม- พวกเขาโอบกอดสติคสีดำและสีขาวคิดสมบูรณาญา ทุกอย่างและทุกคนมีความดีและความชั่วร้าย. พวกเขากลัวการทำลายล้าง. พวกเขาใช้ค่าของพวกเขาจากที่ผ่านมาเงียบสงบทั้งจริงหรือคิด. พวกเขามักจะถอนตัวออกจากสังคมในรูปแบบชุมชนของตนเองและวัฒนธรรม. พวกเขาเห็นตัวเองในการต่อสู้จะเอาสังคม และสิ่งที่พวกเขากลับคิดว่าโลกสมัยใหม่ทำลาย. จุดคือที่ผู้คนสามารถเป็นอย่างล้ำลึกและเคร่งศาสนาแบบดั้งเดิมโดยไม่ต้องหวุดหวิด ความเชื่อในพระเจ้าหรืออัลลอหรือดินแดนบริสุทธิ์ไม่ได้อยู่ในตัวเองหวุดหวิด การลงทุนคัมภีร์ศักดิ์สิทธิ์ที่มีอำนาจไม่จำเป็นต้องหวุดหวิด คนศาสนาแบบดั้งเดิมที่จะเปิดให้เข้าใจใหม่และอดทนมุมมองอื่น ๆ ที่ชัดถ้อยชัดคำไม่ได้หวุดหวิด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การนับถือหลักเดิมมาอย่างใกล้ชิดมากที่สุดที่เกี่ยวข้องกับความเชื่อที่ว่าพระคัมภีร์ตามตัวอักษรซึ่งไร้ความผิด fundamentalists เชื่อว่า การเปรียบเทียบ หรือเชิงเปรียบเทียบของพระคัมภีร์ซึ่งคนสมัยใหม่ถูกผิดทั้งหมด โบสถ์คาทอลิกและโปรเตสแตนต์นิกายเก่าที่ได้ลงทุนในพระคัมภีร์ที่มีอำนาจมากแต่ fundamentalists เอาตามตัวอักษรแข็งใหม่และมากองศา

เพราะงั้น คำว่า " หวุดหวิด " ถูกใช้เพื่ออธิบายการเคลื่อนไหวขึ้นในศาสนาอิสลาม , ยูดาย , และอื่น ๆ ศาสนา ประเพณี ด้วยคำสอนที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง นอกจากนี้ยังได้รับการขยายไปยังหัวโบราณคริสเตียนที่ไม่จําเป็นต้องเห็นด้วยกับพื้นฐานเดิม "" อะไรที่ทำให้ศาสนา " หวุดหวิด "

ถ้าหัวข้อที่คุณสนใจ แนะนำหนังสือการต่อสู้เพื่อพระเจ้าของคาเรน อาร์มสตรอง เธอวิเคราะห์ประวัติของการเคลื่อนไหวหวุดหวิดในศาสนาคริสต์ศาสนายูดายและศาสนาอิสลาม และโทรออกสิ่งที่พวกเขามีเหมือนกัน สิ่งที่โผล่ออกมาให้ฉันคือการเคลื่อนไหวหวุดหวิดเป็นหลักเป็น backlashes สังคมเปลี่ยนที่พบการแสดงออกในทางศาสนา

fundamentalists มีแรงจูงใจจากความกลัวที่มีอยู่มากกว่าโดยการอุทิศตน พวกเขาพบตัวเองในอันตรายแห่งการทำลายล้างจากสิ่งที่พวกเขาคิดว่า โลกสมัยใหม่มีการบังคับให้พวกเขา .

ลักษณะทั่วไปทั้งหมด fundamentalist การเคลื่อนไหวรวม --

ยอมรับสติคสีดำและสีขาว ,Absolutist คิด ทุกอย่างและทุกคนจะดีหรือชั่ว

พวกเขาใช้พวกเขากลัวการทำลายล้าง ค่าของตนเองจากอดีตในอุดมคติเหมือนกันจริงหรือเรื่องสมมติ .
พวกเขามักจะถอนตัวจากสังคมกระแสหลักในรูปแบบของชุมชนเอง และ วัฒนธรรม .
เห็นตัวเองในการต่อสู้เพื่อยึดคืนอะไรก็ตามที่พวกเขาคิดว่า สังคมและโลกสมัยใหม่คือการทำลาย .
ประเด็นคือ ว่า คน สามารถ ดูด และประเพณี ศรัทธาโดยไม่หวุดหวิด . ความเชื่อในพระเจ้า หรือพระเจ้า หรือดินแดนที่บริสุทธิ์ไม่ใช่ในตัวเองหวุดหวิด . การลงทุนในพระคัมภีร์ที่มีอำนาจศักดิ์สิทธิ์ ไม่จําเป็นต้องหวุดหวิด . ประเพณีทางศาสนาที่เป็นคนเปิดให้ใหม่เข้าใจและใจกว้างของมุมมองอื่น ๆคือ สมถะไม่หวุดหวิด .