Organizations opposed to assisted s

Organizations opposed to assisted suicide[edit]
ADAPT - the American Disabled for Attendant Programs Today is a United States organisation that is active in the disability rights movement. The oppose the legalization of physician-assisted suicide, arguing that it is a "violation of the equal protection guaranteed by the Americans with Disabilities Act."[86]

Agudath Israel of America [87]

Autistic Self Advocacy Network

British Medical Association

Care Not Killing is a group based in the United Kingdom that combines a number of organisations opposed to assisted suicide under a common banner.[88]

Christian Medical Fellowship

Disability Rights Education and Defense Fund [89]

The Euthanasia Prevention Coalition International, founded in 1998 in Canada, is an international organisation opposed to euthanasia and assisted suicide.

Family First New Zealand[90]

Family Institute of Connecticut [91]

National Council on Disability

National Spinal Cord Injury Association

Not Dead Yet is a United States disability rights group that opposes assisted suicide and euthanasia for people with disabilities.[92]

Patients' Rights Advocacy Fund

Royal College of General Practitioners

Royal College of Physicians [93]

TASH is an international advocacy association of people with disabilities, their family members, other advocates, and people who work in the disability field. The mission of TASH is to promote the full inclusion and participation of children and adults with significant disabilities in every aspect of their community, and to eliminate the social injustices that diminish human rights.

The Russian Orthodox Church Canons consider any form of suicide, except suicides committed out of mental disturbances (insanity), a grave sin and a human fault: "A perpetrator of calculated suicide, who 'did it out of human resentment or other incident of faintheartedness' shall not be granted Christian burial or liturgical commemoration (Timothy of Alexandria, Canon 14).[94]

The United States Conference of Catholic Bishops has stated its opposition to assisted suicide.[95]

Voice for Life[96]

World Medical Association
The official position of the World Medical Association is: "Physicians-assisted suicide, like euthanasia, is unethical and must be condemned by the medical profession. Where the assistance of the physician is intentionally and deliberately directed at enabling an individual to end his or her own life, the physician acts unethically. However the right to decline medical treatment is a basic right of the patient and the physician does not act unethically even if respecting such a wish results in the death of the patient."[97]

Published research[edit]
A study approved by the Dutch Ministry of Health, the Dutch Ministry of Justice, and the Royal Dutch Medical Association reviewed the efficacy in 111 cases of physician-aided dying (PAD).[98] This showed that 32% of cases had complications. These included 12% with time to death longer than expected (45 min – 14 days), 9% with problems administering the required drugs, 9% with a physical symptom (e.g. nausea, vomiting, myoclonus) and 2% waking from coma. In 18% of cases the doctors provided euthanasia because of problems or failures with PAD.

The Portland (Oregon) Veterans Affairs Medical Center and the Department of Psychiatry at the Oregon Health and Science University set out to assess the prevalence of depression in 58 patients who had chosen PAD.[99] Of 15 patients who went to receive PAD, three (20%) had a clinical depression. All patients who participated in the study were determined in advance to be mentally competent. The authors conclude that the "...current practice of the (Oregon) Death with Dignity Act may fail to protect some patients whose choices are influenced by depression from receiving a prescription for a lethal drug".

In a Dutch study of patients with severe and persistent symptoms requiring sedation, the researchers found that only 9% of patients received a palliative care consultation prior to being sedated.[100]

Attitude of Healthcare professionals[edit]
Some physicians and healthcare practitioners feel a conflict of interest between abiding with medical ethics and legislation and patient requests for assisted suicide and euthanasia.[101][102]

A 1997 anonymous mail study directed by David A. Asch MD, MBA and Michael L. DeKay, Ph.D,[103] sent out surveys to 1,560 United States critical care nurses, and 73% responded about their feelings about euthanasia and physician-assisted suicide. The survey investigated the reasons why some critical care nurses were denouncers of the practice, while others were supporters of it. One explanation for why some critical care nurses have sympathetic tendencies towards euthanasia is because "some...see euthanasia as a legitimate response to end human suffering".[104] However, Asch and DeKay cited additional factors that influence health care professionals' attitudes towards euthanasia including religion, religiosity, and age.

In the UK, an extensive survey of 3733 medical physicians in 2009 was sponsored by the National Council for Palliative Care, Age Concern, Help the Hospices, Macmillan Cancer Support, the Motor Neurone Disease Association, the MS Society and Sue Ryder Care. It showed that the proportion against a change in the law was 66% against euthanasia and 65% against assisted suicide. Opposition to euthanasia and PAS was highest amongst Palliative Care and Care of the Elderly specialists, while more than 90% of palliative care specialists are against a change in the law.[105]

In another UK study, by Glasgow University's Institute of Law & Ethics in Medicine, a postal survey of UK medical practitioners and pharmacists, 54% were in favour of a change in the law to allow physician-assisted suicide to take place in specific circumstances, with only 36% against. 60% of the 1000 practitioners who responded had treated a patient who was considering suicide, 12% personally knew another health professional who had assisted a patient to kill themselves and 4% had themselves provided the means (such as drugs or information about lethal acts) to assist a patient to kill themselves. One finding of the second study was that most medical practitioners found physician-assisted suicide preferable to voluntary euthanasia (43% in comparison to 19%), especially in view of the findings of a first study by the University which showed the public's preference for voluntary euthanasia. There was little by way of differences in the percentages of hospital physicians, medical GPs, surgeons or psychiatrists favouring a change in the law – approximately 48% were in favour. This was in stark contrast to the percentage of pharmacists in favour (72%) and anaesthetists (56%). Pharmacists were twice as likely as medical GPs to endorse the view that "if a patient has decided to end their own life then doctors should be allowed in law to assist". (McLean, S., 1997, "Sometimes a Small Victory", Institute of Law and Ethics in Medicine, University of Glasgow.)

Evidence shows that physicians already perform euthanasia and assisted suicide in the UK. In a 2009 survey of 8857 physicians, the proportion of UK deaths involving voluntary euthanasia (i.e. at the patient's request) was 0.21% (CI: 0–0.52), and involuntary euthanasia (i.e. without the patient's request) was 0.30% (0–0.60).[106]

The American Medical Association (AMA) is against PAS in general, not so much out of the concern for ethical codes of conduct, but because it is up against the physicians’ professional integrity. In spite of that, many surveys of physicians from more than a decade ago show that majority of them regards PAS morally permissible under specific conditions, while one in five of them will get asked to perform it during the span of his career, and that between five to twenty percent of these requests will actually be granted. (Emanuel, Ezekiel J. "Euthanasia And Physician-Assisted Suicide: A Review Of The Empirical Data From The United States.[107]

Factors that influence physicians' attitudes towards physician-assisted suicide[edit]
Area of specialization and experience with terminally ill patients[edit]
Physicians who identify themselves as palliative care professionals are less willing to support the practice of physician-assisted suicide and euthanasia.[108]
In a questionnaire to 938 physicians in the State of Washington, USA, hematologists and oncologists, who are the physicians with the most experience in dealing with terminally ill patients, were most likely to oppose euthanasia and assisted suicide, and psychiatrists, who had the least contact with terminally ill patients, were most likely to be supportive of these practices.[101][102]
Previous engagement in euthanasia and assisted suicide[edit]
Those who have previously performed euthanasia or assisted suicide are more likely to view these as ethical practices.[109] In a study on primary care physicians (PCPs) in the Netherlands, many emphasized that the decision regarding euthanasia should be determined towards the beginning of their careers.[110] The older the physician the less likely he or she is to have performed euthanasia or assisted suicide."For every additional year of age the odds of having engaged in euthanasia decrease by 3.1%"[111] Therefore age correlates with attitudes to these practices.

Other factors[edit]
A study conducted in Australia reported that those who are the most likely to oppose physician-assisted suicide and euthanasia are older, western-educated, Catholic and female.[108]
Some of the other issues that may deter PCPs from participating in physician-assisted suicide are "their relationship with the patient, their loneliness, the role of the family, and pressure from society."[110]
Resources for further reading[edit]
More research can be found on the website of Living and Dying Well UK, an organization who researches and analyzes evidence surrounding end-of-life iss

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

องค์กรตรงข้ามกับช่วยฆ่าตัวตาย [แก้ไข]ADAPT - อเมริกันถูกปิดใช้งานสำหรับโปรแกรมข้าวันนี้ได้องค์กรสหรัฐอเมริกาที่อยู่ในการเคลื่อนไหวสิทธิพิการ Oppose ดำเนินช่วยแพทย์ฆ่าตัวตาย โต้เถียงว่า เป็นการ "ละเมิดการป้องกันเท่าที่รับประกันว่า คนอเมริกันมีความพิการตามพระราชบัญญัตินี้" [86]Agudath อิสราเอลอเมริกา [87]เครือข่ายตนเองหลุย autisticสมาคมแพทย์อังกฤษดูแลไม่ฆ่าจะเป็นกลุ่มที่อยู่ในสหราชอาณาจักรที่รวมหมายเลขขององค์กรตรงข้ามกับช่วยฆ่าตัวตายภายใต้แบนเนอร์ทั่วไป [88]สามัคคีธรรมคริสเตียนแพทย์ศึกษาสิทธิพิการและกองทุนป้องกัน [89]การการุณยฆาตป้องกันรัฐบาลนานาชาติ ก่อตั้งขึ้นในปี 1998 ในแคนาดา องค์การระหว่างประเทศการการุณยฆาตและช่วยฆ่าตัวตายได้ครอบครัวแรกนิวซีแลนด์ [90]ครอบครัวสถาบันของคอนเนตทิคัต [91]สภาแห่งชาติในความพิการสมาคมแห่งชาติสันหลังบาดเจ็บยังไม่ตายได้คือ กลุ่มสิทธิพิการสหรัฐอเมริกาที่ opposes ช่วยฆ่าตัวตายและการุณยฆาตทุพพลภาพ [92]กองทุนผู้ป่วยสิทธิหลุยราชวิทยาลัยของผู้ทั่วไปรอยัลวิทยาลัยของแพทย์ [93]TASH หลุยนานาชาติสมาคมของคนพิการ ครอบครัวของพวกเขา สนับสนุนอื่น ๆ และคนทำงานในความพิการได้ ภารกิจของ TASH คือ การส่งเสริมรวมทั้งการมีส่วนร่วมของเด็กและผู้ใหญ่พิการอย่างมีนัยสำคัญในทุกด้านของชุมชนของพวกเขา และ การกำจัดต้องสู้สังคมที่หรี่สิทธิมนุษยชนชื่อศาสนจักรออร์โธดอกซ์รัสเซียพิจารณาแบบฟอร์มใด ๆ ของการฆ่าตัวตาย ยกเว้นอัตวินิบาตกรรมมุ่งมั่นจิตแปรปรวน (บ้า), บาปภัย และบกพร่องมนุษย์: "ติงสคำนวณได้ฆ่าตัวตาย ใคร 'ไม่ได้จากมนุษย์ขุ่นหรืออื่น ๆ ปัญหาของ faintheartedness' จะไม่ได้รับอนุญาตให้ฝังศพคริสเตียนหรือพิธีกรรมเทิด (ทิโมธีของ Alexandria แคนนอน 14) [94]สหรัฐอเมริกาประชุมของบาทหลวงคาทอลิกได้ประกาศเป็นฝ่ายค้านจะช่วยฆ่าตัวตาย [95]เสียงชีวิต [96]สมาคมทางการแพทย์ของโลกมีตำแหน่งอย่างเป็นทางการของสมาคมทางการแพทย์ของโลก: "ช่วยแพทย์ฆ่าตัวตาย เช่นการุณยฆาต ศีลธรรม และต้องถูกประณาม โดยวิชาการแพทย์ ขอความช่วยเหลือของแพทย์โดยเจตนา และโดยเจตนาโดยตรงที่เปิดใช้งานแต่ละไปจบชีวิตของ ตนเอง แพทย์ทำหน้าที่ unethically อย่างไรก็ตามสิทธิในการปฏิเสธการรักษาพยาบาลเป็นสิทธิขั้นพื้นฐานของผู้ป่วย และแพทย์ได้ทำการ unethically แม้ว่าเคารพดังกล่าวต้องมีผลในการตายของผู้ป่วย" [97]เผยแพร่วิจัย [แก้ไข]การศึกษาที่อนุมัติ โดยดัตช์โดยกระทรวงสาธารณสุข กระทรวงยุติธรรมดัตช์ และ สมาคมการแพทย์รอยัลดัตช์ทบทวนประสิทธิภาพในกรณี 111 ของแพทย์ช่วยตาย (แผ่น) [98] ซึ่งพบว่า 32% ของกรณีมีภาวะแทรกซ้อน 12% เหล่านี้รวมเวลานานกว่าตายคาดว่า (45 นาที-14 วัน), 9% มีปัญหาในการจัดการยาเสพติดต้อง 9% มีอาการทางกายภาพ (เช่นคลื่นไส้ อาเจียน myoclonus) และ 2% ปลุกจากอาการสาหัส ใน 18% ของกรณี แพทย์ให้การุณยฆาตเนื่องจากปัญหาหรือความล้มเหลวกับแผ่นแผนกจิตเวชที่โอเรกอนสุขภาพและวิทยาศาสตร์มหาวิทยาลัยกำหนดเพื่อประเมินความชุกของภาวะซึมเศร้าในผู้ป่วย 58 ที่ได้เลือกแผ่นและศูนย์แพทย์กิจการทหารผ่านศึกพอร์ตแลนด์ (ออริกอน) [99] ของผู้ป่วย 15 คนจะได้รับแผ่น สาม (20%) มีภาวะซึมเศร้าทางคลินิก ผู้ป่วยทั้งหมดที่เข้าร่วมในการศึกษาได้กำหนดล่วงหน้าจะมีอำนาจจิตใจ ผู้เขียนสรุปที่การ "... ฝึก.current ตาย (ออริกอน) กับพระราชบัญญัติศักดิ์ศรีอาจล้มเหลวเพื่อป้องกันผู้ป่วยบางตัวเลือกได้รับอิทธิพลจากภาวะซึมเศร้าจากการรับใบสั่งยาสำหรับยายุทธภัณฑ์" ได้ในการศึกษาภาษาดัตช์ของผู้ป่วยที่มีอาการรุนแรง และแบบที่ต้องใช้เชลโล นักวิจัยพบว่า เพียง 9% ของผู้ป่วยได้รับการปรึกษาบรรเทาก่อนเป็น sedated [100]ทัศนคติของผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพ [แก้ไข]Some physicians and healthcare practitioners feel a conflict of interest between abiding with medical ethics and legislation and patient requests for assisted suicide and euthanasia.[101][102]A 1997 anonymous mail study directed by David A. Asch MD, MBA and Michael L. DeKay, Ph.D,[103] sent out surveys to 1,560 United States critical care nurses, and 73% responded about their feelings about euthanasia and physician-assisted suicide. The survey investigated the reasons why some critical care nurses were denouncers of the practice, while others were supporters of it. One explanation for why some critical care nurses have sympathetic tendencies towards euthanasia is because "some...see euthanasia as a legitimate response to end human suffering".[104] However, Asch and DeKay cited additional factors that influence health care professionals' attitudes towards euthanasia including religion, religiosity, and age.In the UK, an extensive survey of 3733 medical physicians in 2009 was sponsored by the National Council for Palliative Care, Age Concern, Help the Hospices, Macmillan Cancer Support, the Motor Neurone Disease Association, the MS Society and Sue Ryder Care. It showed that the proportion against a change in the law was 66% against euthanasia and 65% against assisted suicide. Opposition to euthanasia and PAS was highest amongst Palliative Care and Care of the Elderly specialists, while more than 90% of palliative care specialists are against a change in the law.[105]ในการศึกษาสหราชอาณาจักรอื่น กลาสโกว์มหาวิทยาลัยสถาบันกฎหมายและจริยธรรมในการแพทย์ สหราชอาณาจักรผู้แพทย์และเภสัชกร การสำรวจทางไปรษณีย์ 54% ถูกลงการเปลี่ยนแปลงในกฎหมายให้ผู้ช่วยแพทย์ฆ่าตัวตายใช้ในสถานการณ์ที่เฉพาะเจาะจง มีเพียง 36% กับ 60% ของผู้ 1000 ที่ตอบได้ถือว่าผู้ป่วยที่มีการพิจารณาฆ่าตัวตาย 12% เองรู้อื่นสุขภาพมืออาชีพที่ได้รับความช่วยเหลือผู้ป่วยฆ่าตัวเองและ 4% ได้เองให้หมายถึง (เช่นยาหรือข้อมูลเกี่ยวกับยุทธภัณฑ์กระทำ) เพื่อช่วยให้ผู้ป่วยฆ่าตัวเอง ค้นหาหนึ่งของการศึกษาที่สองถูกที่สุดแพทย์ผู้พบช่วยแพทย์ฆ่าตัวตายกว่าการการุณยฆาต (43% โดย 19%), โดยเฉพาะอย่างยิ่งมุมมองที่พบของการศึกษาครั้งแรกโดยมหาวิทยาลัยซึ่งแสดงให้เห็นความสำคัญของประชาชนสำหรับการุณยฆาต มีน้อยโดยใช้ความแตกต่างของเปอร์เซ็นต์ของแพทย์โรงพยาบาล แพทย์ GPs, surgeons หรือ favouring การเปลี่ยนแปลงในกฎหมายจิตแพทย์ – โปรดปรานอยู่ประมาณ 48% นี้ได้ในความแตกต่างสิ้นเชิงกับเปอร์เซ็นต์ของเภสัชกรในโปรดปราน (72%) และ anaesthetists (56%) เภสัชกรได้สองแนวโน้มที่แพทย์ GPs สลักมุมมองว่า "ถ้าผู้ป่วยได้ตัดสินใจจบชีวิตของตนเอง แล้วแพทย์ควรอนุญาตให้กฎหมายช่วยเหลือ" (ลาด S., 1997 "บางครั้งการชัยเล็ก" สถาบันกฎหมาย และจริยธรรมในการแพทย์ วิทยาลัยกลาสโกว์)Evidence shows that physicians already perform euthanasia and assisted suicide in the UK. In a 2009 survey of 8857 physicians, the proportion of UK deaths involving voluntary euthanasia (i.e. at the patient's request) was 0.21% (CI: 0–0.52), and involuntary euthanasia (i.e. without the patient's request) was 0.30% (0–0.60).[106]The American Medical Association (AMA) is against PAS in general, not so much out of the concern for ethical codes of conduct, but because it is up against the physicians’ professional integrity. In spite of that, many surveys of physicians from more than a decade ago show that majority of them regards PAS morally permissible under specific conditions, while one in five of them will get asked to perform it during the span of his career, and that between five to twenty percent of these requests will actually be granted. (Emanuel, Ezekiel J. "Euthanasia And Physician-Assisted Suicide: A Review Of The Empirical Data From The United States.[107]Factors that influence physicians' attitudes towards physician-assisted suicide[edit]Area of specialization and experience with terminally ill patients[edit]Physicians who identify themselves as palliative care professionals are less willing to support the practice of physician-assisted suicide and euthanasia.[108]In a questionnaire to 938 physicians in the State of Washington, USA, hematologists and oncologists, who are the physicians with the most experience in dealing with terminally ill patients, were most likely to oppose euthanasia and assisted suicide, and psychiatrists, who had the least contact with terminally ill patients, were most likely to be supportive of these practices.[101][102]Previous engagement in euthanasia and assisted suicide[edit]Those who have previously performed euthanasia or assisted suicide are more likely to view these as ethical practices.[109] In a study on primary care physicians (PCPs) in the Netherlands, many emphasized that the decision regarding euthanasia should be determined towards the beginning of their careers.[110] The older the physician the less likely he or she is to have performed euthanasia or assisted suicide."For every additional year of age the odds of having engaged in euthanasia decrease by 3.1%"[111] Therefore age correlates with attitudes to these practices.Other factors[edit]A study conducted in Australia reported that those who are the most likely to oppose physician-assisted suicide and euthanasia are older, western-educated, Catholic and female.[108]Some of the other issues that may deter PCPs from participating in physician-assisted suicide are "their relationship with the patient, their loneliness, the role of the family, and pressure from society."[110]Resources for further reading[edit]More research can be found on the website of Living and Dying Well UK, an organization who researches and analyzes evidence surrounding end-of-life iss

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เมื่อเทียบกับองค์กรช่วยฆ่าตัวตาย [แก้ไข]
ADAPT - อเมริกันพิการสำหรับโปรแกรม Attendant วันนี้เป็นองค์กรที่ประเทศสหรัฐอเมริกาที่มีการใช้งานในความพิการเคลื่อนไหวสิทธิ ถูกต้องตามกฎหมายต่อต้านการฆ่าตัวตายแพทย์ช่วยเถียงว่ามันเป็น "การละเมิดความคุ้มครองเท่าเทียมกันค้ำประกันโดยชาวอเมริกันที่มีความพิการพระราชบัญญัติ." [86] Agudath อิสราเอลอเมริกา [87] ออทิสติกตัวเองสนับสนุนเครือข่ายสมาคมแพทย์อังกฤษดูแลไม่ได้ฆ่า เป็นกลุ่มที่อยู่ในสหราชอาณาจักรที่รวมจำนวนขององค์กรที่ตรงข้ามกับการช่วยฆ่าตัวตายภายใต้แบนเนอร์ที่พบบ่อย. [88] คริสเตียนแพทย์สมาคมสิทธิคนพิการการศึกษาและกองทุนกลาโหม [89] นาเซียป้องกันรัฐบาลนานาชาติที่ก่อตั้งขึ้นในปี 1998 ในประเทศแคนาดา เป็นองค์กรระหว่างประเทศเมื่อเทียบกับนาเซียและช่วยฆ่าตัวตาย. ครอบครัวแรกนิวซีแลนด์ [90] ครอบครัวของสถาบันเนตทิคัต [91] แห่งชาติสภาคนพิการแห่งชาติกระดูกสันหลังสมาคมสายการบาดเจ็บยังไม่ตายเป็นความพิการสหรัฐอเมริกากลุ่มสิทธิมนุษยชนที่ตรงข้ามกับการช่วยฆ่าตัวตายและนาเซีย สำหรับคนที่มีความพิการ. [92] ผู้ป่วยสิทธิกองทุนสนับสนุนวิทยาลัยทั่วไปผู้ประกอบการราชวิทยาลัยแพทย์ [93] TASH เป็นสมาคมระหว่างประเทศของการสนับสนุนคนพิการ, สมาชิกในครอบครัวของพวกเขาสนับสนุนอื่น ๆ และคนที่ทำงานในความพิการ สนาม ภารกิจของ TASH คือการส่งเสริมการรวมเต็มรูปแบบและการมีส่วนร่วมของเด็กและผู้ใหญ่ที่มีความพิการอย่างมีนัยสำคัญในด้านของชุมชนของพวกเขาทุกคนและเพื่อขจัดความอยุติธรรมทางสังคมที่ลดสิทธิมนุษยชน. รัสเซียคริสตจักรออร์โธดอกทั่วไปพิจารณารูปแบบของการฆ่าตัวตายยกเว้นการฆ่าตัวตาย จากความมุ่งมั่นที่รบกวนจิตใจ (บ้า) บาปและความผิดพลาดของมนุษย์ "ผู้กระทำผิดการฆ่าตัวตายการคำนวณใครทำมันออกมาจากความไม่พอใจของมนุษย์หรือเหตุการณ์อื่น ๆ ของ faintheartedness 'จะไม่ได้รับการฝังศพที่นับถือศาสนาคริสต์หรือพิธีกรรมที่ระลึก (ทิโมธีของ . ซานเดรีย, Canon 14) [94] . สหรัฐอเมริกาประชุมบิชอปคาทอลิกได้กล่าวขัดแย้งกับช่วยฆ่าตัวตาย [95] เสียงเพื่อชีวิต [96] โลกสมาคมการแพทย์ตำแหน่งอย่างเป็นทางการของโลกสมาคมการแพทย์คือ: "แพทย์ช่วย การฆ่าตัวตายเช่นนาเซียผิดจรรยาบรรณและต้องได้รับการประณามจากแพทย์ ในกรณีที่ความช่วยเหลือของแพทย์ที่มีเจตนาและกำกับการแสดงเจตนาที่ช่วยให้บุคคลที่จะจบชีวิตของเขาหรือเธอเองทำหน้าที่แพทย์ที่ผิดจรรยาบรรณ แต่สิทธิ์ในการปฏิเสธการรักษาพยาบาลเป็นสิทธิขั้นพื้นฐานของผู้ป่วยและแพทย์ไม่ได้ทำหน้าที่ unethically แม้ว่าเคารพเช่นผลการปรารถนาในความตายของผู้ป่วย. "[97] การวิจัยที่ตีพิมพ์ [แก้ไข] การศึกษาได้รับการอนุมัติโดยชาวดัตช์ กระทรวงสาธารณสุขดัตช์กระทรวงยุติธรรมและสมาคมการแพทย์รอยัลดัตช์การตรวจสอบประสิทธิภาพใน 111 กรณีของแพทย์ช่วยตาย (PAD). [98] นี่แสดงให้เห็นว่า 32% ของผู้ป่วยที่มีภาวะแทรกซ้อน. เหล่านี้รวมถึง 12% ที่มีเวลา ไปสู่ความตายนานกว่าที่คาด (45 นาที - 14 วัน), 9% ที่มีปัญหาการบริหารยาที่จำเป็น, 9% ที่มีอาการทางกายภาพ (เช่นคลื่นไส้อาเจียน myoclonus) และ 2% ตื่นจากอาการโคม่าใน 18% ของกรณีแพทย์. ให้นาเซียเพราะปัญหาหรือความล้มเหลวกับพันธมิตรฯ . พอร์ตแลนด์ (ออริกอน) กิจการทหารผ่านศึกศูนย์การแพทย์และภาควิชาจิตเวชศาสตร์ที่โอเรกอนสุขภาพและวิทยาศาสตร์มหาวิทยาลัยกำหนดไว้ในการประเมินความชุกของภาวะซึมเศร้าใน 58 ผู้ป่วยที่ได้รับการแต่งตั้งพันธมิตรฯ . [99] 15 ผู้ป่วยที่ไปรับพันธมิตรสาม (20%) มีโรคซึมเศร้า ผู้ป่วยทุกรายที่เข้าร่วมในการศึกษาถูกกำหนดล่วงหน้าจะมีอำนาจทางจิตใจ ผู้เขียนสรุปว่า "... การปฏิบัติในปัจจุบันของ (ออริกอน) ตายอย่างมีศักดิ์ศรีทำอาจล้มเหลวที่จะป้องกันผู้ป่วยบางรายที่มีทางเลือกที่ได้รับอิทธิพลจากภาวะซึมเศร้าจากการได้รับใบสั่งยาสำหรับยาเสพติดตาย". ในการศึกษาชาวดัตช์ของผู้ป่วยที่มีอาการรุนแรง และอาการถาวรต้องใจเย็นนักวิจัยพบว่ามีเพียง 9% ของผู้ป่วยที่ได้รับการให้คำปรึกษาการดูแลแบบประคับประคองก่อนที่จะถูกผ่อนคลาย. [100] ทัศนคติของผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพ [แก้ไข] แพทย์บางคนและผู้ปฏิบัติงานด้านการดูแลสุขภาพรู้สึกขัดแย้งทางผลประโยชน์ระหว่างปฏิบัติที่มีจริยธรรมทางการแพทย์ และการออกกฎหมายและการร้องขอการฆ่าตัวตายของผู้ป่วยและช่วยเซียส. [101] [102] การศึกษาที่ไม่ระบุชื่ออีเมล 1997 กำกับการแสดงโดยเดวิดเอ Asch MD, MBA และไมเคิลลิตร DeKay, ปริญญาเอก, [103] ส่งออกไปสำรวจเพื่อ 1,560 ยูไนเต็ด ระบุพยาบาลดูแลที่สำคัญและ 73% ตอบเกี่ยวกับความรู้สึกของพวกเขาเกี่ยวกับนาเซียและฆ่าตัวตายแพทย์ช่วย สำรวจตรวจสอบเหตุผลที่ว่าทำไมบางพยาบาลดูแลที่สำคัญเป็น denouncers ของการปฏิบัติในขณะที่คนอื่น ๆ ที่เป็นผู้สนับสนุนของมัน หนึ่งคำอธิบายว่าทำไมบางพยาบาลดูแลที่สำคัญมีแนวโน้มความเห็นอกเห็นใจต่อนาเซียเป็นเพราะ "บางอย่าง ... ดูนาเซียเป็นคำตอบที่ถูกต้องที่จะยุติความทุกข์ของมนุษย์". [104] อย่างไรก็ตาม Asch และ DeKay อ้างถึงปัจจัยอื่น ๆ ที่มีอิทธิพลต่อทัศนคติของผู้เชี่ยวชาญด้านการดูแลสุขภาพ ' รวมทั้งนาเซียที่มีต่อศาสนาศาสนาและอายุ. ในสหราชอาณาจักรที่กว้างขวางของการสำรวจ 3733 แพทย์ทางการแพทย์ในปี 2009 ได้รับการสนับสนุนโดยสภาแห่งชาติสำหรับการดูแลแบบประคับประคองกังวลอายุช่วยเหลือ Hospices มักมิลลันมะเร็งสนับสนุนมอเตอร์เซลล์ประสาทโรคสมาคม MS สังคมและซูไรเดอร์การดูแล มันแสดงให้เห็นว่าสัดส่วนกับการเปลี่ยนแปลงในกฎหมายเป็น 66% เทียบกับนาเซียและ 65% เมื่อเทียบกับช่วยฆ่าตัวตาย ฝ่ายค้านจะนาเซียและ PAS สูงสุดในหมู่การดูแลแบบประคับประคองและการดูแลของผู้เชี่ยวชาญด้านการดูแลผู้สูงอายุในขณะที่มากกว่า 90% ของผู้เชี่ยวชาญด้านการดูแลแบบประคับประคองมีต่อการเปลี่ยนแปลงในกฎหมาย. [105] อีกการศึกษาในสหราชอาณาจักรโดยกลาสโกว์มหาวิทยาลัยสถาบันกฎหมายและจริยธรรม ในการแพทย์การสำรวจไปรษณีย์ของสหราชอาณาจักรผู้ปฏิบัติงานด้านการแพทย์และเภสัชกร 54% อยู่ในความโปรดปรานของการเปลี่ยนแปลงในกฎหมายที่จะอนุญาตให้ฆ่าตัวตายแพทย์ช่วยจะเกิดขึ้นในสถานการณ์ที่เฉพาะเจาะจงที่มีเพียง 36% เมื่อเทียบกับ 60% ของ 1000 ปฏิบัติงานที่ได้รับการรักษาตอบผู้ป่วยที่ได้รับการพิจารณาการฆ่าตัวตาย 12% เองรู้ว่ามืออาชีพด้านสุขภาพอีกคนหนึ่งที่ได้รับความช่วยเหลือผู้ป่วยที่จะฆ่าตัวเองและ 4% มีให้ตัวเองหมายถึง (เช่นยาเสพติดหรือข้อมูลเกี่ยวกับการกระทำที่ตาย) เพื่อช่วยให้ผู้ป่วยที่จะฆ่าตัวตาย หนึ่งในการค้นพบของการศึกษาที่สองคือการที่ปฏิบัติงานทางการแพทย์มากที่สุดที่พบการฆ่าตัวตายแพทย์ช่วยดีกว่าที่จะนาเซียโดยสมัครใจ (43% เมื่อเทียบกับ 19%) โดยเฉพาะอย่างยิ่งในมุมมองของการค้นพบของการศึกษาครั้งแรกโดยมหาวิทยาลัยซึ่งแสดงให้เห็นความพึงพอใจของประชาชนในการสมัครใจ นาเซีย มีเล็ก ๆ น้อย ๆ โดยวิธีการแตกต่างในอัตราร้อยละของแพทย์โรงพยาบาล, จีพีเอสทางการแพทย์หรือจิตแพทย์ศัลยแพทย์นิยมการเปลี่ยนแปลงในกฎหมาย - ประมาณ 48% อยู่ในความโปรดปราน นี้เป็นในทางตรงกันข้ามกับร้อยละของเภสัชกรในความโปรดปราน (72%) และวิสัญญีแพทย์ (56%) เภสัชกรเป็นสองเท่าแนวโน้มที่จีพีเอสทางการแพทย์เพื่อรับรองมุมมองที่ว่า "ถ้าผู้ป่วยได้ตัดสินใจที่จะจบชีวิตของตัวเองจากนั้นแพทย์ควรได้รับอนุญาตในกฎหมายที่จะช่วยให้" (แมคลีนเอส 1997 "บางครั้งชัยชนะเล็ก ๆ " สถาบันกฎหมายและจริยธรรมในการแพทย์มหาวิทยาลัยกลาสโกว์.) หลักฐานแสดงให้เห็นว่าแพทย์ที่ดำเนินการอยู่แล้วนาเซียและช่วยฆ่าตัวตายในสหราชอาณาจักร ในปี 2009 การสำรวจแพทย์ 8857 สัดส่วนของการเสียชีวิตที่เกี่ยวข้องกับสหราชอาณาจักรนาเซียโดยสมัครใจ (เช่นตามคำขอของผู้ป่วย) เป็น 0.21% (CI: 0-0.52) และเซียโดยไม่สมัครใจ (เช่นโดยไม่ต้องแจ้งความประสงค์ของผู้ป่วย) เป็น 0.30% (0- 0.60). [106] สมาคมการแพทย์อเมริกัน (AMA) ผิด PAS โดยทั่วไปไม่มากจากความกังวลสำหรับรหัสทางจริยธรรมของการดำเนินการ แต่เป็นเพราะมันขึ้นอยู่กับความสมบูรณ์ของมืออาชีพแพทย์ ทั้งๆที่การสำรวจของแพทย์หลายคนจากกว่าทศวรรษที่ผ่านมาที่ผ่านมาแสดงให้เห็นส่วนใหญ่ของพวกเขาว่านับถือ PAS ศีลธรรมได้รับอนุญาตภายใต้เงื่อนไขที่เฉพาะเจาะจงในขณะที่หนึ่งในห้าของพวกเขาจะได้รับการขอให้ดำเนินการได้ในช่วงอาชีพของเขาและว่าระหว่าง ห้าถึงร้อยละยี่สิบของการร้องขอเหล่านี้จริงจะได้รับ (เอ็มมานูเอเสเคียลเจ "นาเซียและการฆ่าตัวตายแพทย์ช่วย. ตรวจสอบข้อมูลเชิงประจักษ์จากสหรัฐอเมริกา [107] ปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อทัศนคติของแพทย์ที่มีต่อแพทย์ช่วยฆ่าตัวตาย [แก้ไข] พื้นที่ของความเชี่ยวชาญและประสบการณ์กับป่วยหนัก ผู้ป่วย [แก้ไข] แพทย์ที่ระบุว่าตัวเองเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านการดูแลแบบประคับประคองน้อยยินดีที่จะสนับสนุนการปฏิบัติของการฆ่าตัวตายแพทย์ช่วยและเซียส. [108] ในแบบสอบถาม 938 แพทย์ในรัฐวอชิงตันสหรัฐอเมริกาโลหิตวิทยาและผู้เชี่ยวชาญด้านเนื้องอกวิทยาที่มี แพทย์ที่มีประสบการณ์มากที่สุดในการจัดการกับผู้ป่วยที่ป่วยหนักส่วนใหญ่มีแนวโน้มที่จะต่อต้านนาเซียและช่วยฆ่าตัวตายและจิตแพทย์ที่มีการติดต่อกับผู้ป่วยอย่างน้อยป่วยหนักส่วนใหญ่มีแนวโน้มที่จะสนับสนุนการปฏิบัติเหล่านี้. [101] [ 102] หมั้นก่อนในนาเซียและช่วยฆ่าตัวตาย [แก้ไข] บรรดาผู้ที่ได้ดำเนินการมาก่อนหน้านี้นาเซียช่วยฆ่าตัวตายหรือมีแนวโน้มที่จะดูจริยธรรมเช่นนี้. [109] ในการศึกษาเกี่ยวกับการแพทย์ปฐมภูมิ (PCPs) ในประเทศเนเธอร์แลนด์จำนวนมากเน้น ว่าการตัดสินใจเกี่ยวกับการนาเซียควรจะถูกกำหนดไปสู่จุดเริ่มต้นของอาชีพของพวกเขา. [110] เก่าแพทย์มีโอกาสน้อยกว่าที่เขาหรือเธอคือการได้ดำเนินการนาเซียหรือช่วยฆ่าตัวตาย. "สำหรับทุกปีที่เพิ่มขึ้นของอายุการต่อรองของการมีส่วนร่วมในการ นาเซียลดลง 3.1% "[111] ดังนั้นอายุมีความสัมพันธ์กับทัศนคติในการปฏิบัติเหล่านี้. ปัจจัยอื่น ๆ [แก้ไข] การศึกษาในออสเตรเลียรายงานว่าผู้ที่มีส่วนใหญ่มีแนวโน้มที่จะต่อต้านการฆ่าตัวตายแพทย์ช่วยนาเซียและมีความเก่าตะวันตกศึกษา คาทอลิกและหญิง. [108] บางส่วนของปัญหาอื่น ๆ ที่อาจเป็นอุปสรรค PCPs จากการเข้าร่วมในการฆ่าตัวตายแพทย์ช่วยเป็น "ความสัมพันธ์ของพวกเขากับผู้ป่วยความเหงาของพวกเขาในบทบาทของครอบครัวและความกดดันจากสังคม." [110] ทรัพยากรสำหรับการอ่านต่อ [แก้ไข] การวิจัยเพิ่มเติมสามารถพบได้บนเว็บไซต์ของการใช้ชีวิตและการตายดีสหราชอาณาจักรซึ่งเป็นองค์กรที่วิจัยและวิเคราะห์หลักฐานรอบปลายของชีวิต iss

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

องค์กรที่ไม่เห็นด้วยกับการฆ่าตัวตาย [ แก้ไข ]
ปรับตัว - อเมริกันพิการสำหรับโปรแกรมผู้เข้าร่วมประชุมในวันนี้คือสหรัฐอเมริกา องค์กรที่ใช้งานอยู่ในสิทธิคนพิการเคลื่อนไหว การคัดค้านการรับรองของแพทย์การฆ่าตัวตายเถียงว่ามันเป็น " การละเมิดความคุ้มครองเท่าเทียมกัน การันตีโดยกฎหมายคุ้มครองคนพิการอเมริกัน . " [ 86 ]

agudath อิสราเอลของอเมริกา [ 87 ]

ออทิสติกด้วยตนเองสนับสนุนเครือข่ายสมาคมการแพทย์อังกฤษ



ดูแลไม่ฆ่าคือกลุ่มในสหราชอาณาจักรที่รวมตัวเลขขององค์กรต่อต้านการฆ่าตัวตายภายใต้แบนเนอร์ทั่วไป [ 88 ]

ชื่อแพทย์ฝึกหัด

สิทธิของคนพิการ การศึกษาและทุนป้องกัน [ 89 ]

ตะแกรงป้องกันพันธมิตรนานาชาติ ก่อตั้งขึ้นในปี 1998 ในแคนาดาเป็นองค์กรนานาชาติเพื่อต่อต้านเซียสและช่วยฆ่าตัวตาย

ครอบครัวแรกนิวซีแลนด์ [ 90 ]

ครอบครัวสถาบันคอน [ 91 ]



แห่งชาติสภาแห่งชาติพิการบาดเจ็บไขสันหลัง สมาคม

ยังไม่ตายคือสหรัฐอเมริกาสิทธิของคนพิการ กลุ่มที่ต่อต้านการฆ่าตัวตายและช่วยให้แก่คนพิการ [ 92 ]



สนับสนุนกองทุนสิทธิผู้ป่วยรอยัลวิทยาลัยทั่วไปประกอบ

รอยัลวิทยาลัยแพทย์ [ 93 ]

ทัชเป็นนานาชาติผู้สนับสนุนสมาคมของคนพิการ ครอบครัว สมาชิก สนับสนุนอื่น ๆ และคนที่ทำงานในความพิการ ฟิลด์ พันธกิจของทัช เพื่อส่งเสริมการรวมเต็มรูปแบบ และการมีส่วนร่วมของเด็กและผู้ใหญ่ที่มีความพิการในทุกๆ ด้านของชุมชนและเพื่อขจัดความอยุติธรรมทางสังคมที่ทำให้สิทธิมนุษยชน

รัสเซียออร์ทอดอกซ์ศีล พิจารณารูปแบบของการฆ่าตัวตาย ยกเว้นฆ่าตัวตายมุ่งมั่นออกจากจิตใจแปรปรวน ( ความบ้า ) , บาปและผิดมนุษย์ " ประกอบคํานวณ ฆ่าตัวตายใครทำมันออกมาจากความโกรธหรือเหตุการณ์อื่น ๆของมนุษย์ faintheartedness ' จะไม่ได้รับการฝังศพหรือคริสเตียน liturgical ที่ระลึก ( ทิโมธีของ Alexandria , 14 Canon ) [ 94 ]

การประชุมของบาทหลวงคาทอลิกแห่งสหรัฐอเมริกาได้ระบุไว้ของการต่อต้านการฆ่าตัวตาย [ 95 ]

[ ]
96 เสียงสำหรับชีวิต แพทย์สมาคมโลกอย่างเป็นทางการ

ตำแหน่งแพทย์สมาคมโลกคือ :" หมอช่วยฆ่าตัวตาย เช่น ช่วยให้มีจรรยาบรรณ และต้องถูกลงโทษ โดยบุคลากรทางการแพทย์ ที่ให้ความช่วยเหลือของหมออย่างตั้งใจและจงใจมุ่งให้บุคคลที่จะจบชีวิตของตัวเองของเขาหรือเธอ หมอกระทำ unethically .อย่างไรก็ตาม สิทธิที่จะปฏิเสธการรักษาทางการแพทย์ เป็นสิทธิขั้นพื้นฐานของผู้ป่วยและแพทย์ที่ทำ unethically แม้ว่าเคารพเช่นต้องการผลในการตายของผู้ป่วย . " [ 97 ]

งานวิจัยที่ตีพิมพ์ [ แก้ไข ]
การศึกษาได้รับการอนุมัติ โดยกระทรวงของดัตช์ดัตช์สุขภาพ กระทรวงยุติธรรมและรอยัลดัตช์สมาคมแพทย์ตรวจสอบประสิทธิภาพใน 111 ราย แพทย์ช่วยจะตาย ( แผ่น ) [ 98 ] นี้ พบว่าร้อยละ 32 ของกรณีมีภาวะแทรกซ้อน เหล่านี้รวม 12% กับเวลา ตายนานกว่าที่คาดไว้ ( 45 นาที ( 14 วัน ) 9 % ที่มีปัญหาเรื่องยาเสพติดเป็น 9 % กับอาการทางกาย เช่น คลื่นไส้ อาเจียน ออฟฟิศอัพเดต ) และ 2% ตื่นจากอาการโคม่า18 % กรณีหมอให้ฉีดยาให้ตาย เพราะปัญหาหรือความล้มเหลวกับแผ่น

ใน พอร์ตแลนด์ ( ออริกอน ) กิจการทหารผ่านศึกศูนย์การแพทย์และภาควิชาจิตเวชศาสตร์ที่สุขภาพโอเรกอนมหาวิทยาลัยวิทยาศาสตร์และตั้งค่าออกเพื่อประเมินความชุกของภาวะซึมเศร้าในผู้ป่วยที่เลือก 58 แผ่น [ 99 ] 15 คน ไป รับ แผ่น 3 ( 20% ) มีภาวะซึมเศร้าทางคลินิกผู้ป่วยที่เข้าร่วมการศึกษาถูกกำหนดล่วงหน้าให้มีสมรรถภาพทางจิต ผู้เขียนสรุปได้ว่า " . . . . . . . สภาพของความตาย ( ออริกอน ) พระราชบัญญัติศักดิ์ศรีอาจล้มเหลวในการปกป้องผู้ป่วยบางรายที่มีตัวเลือกที่ได้รับอิทธิพลจากภาวะซึมเศร้าได้รับใบสั่งยาสำหรับยาเสพติด " ตาย

ในการศึกษาดัตช์ของผู้ป่วยรุนแรง และต้องหมั่นสังเกตอาการให้ ,นักวิจัยพบว่าเพียง 9 % ของผู้ป่วยที่ได้รับการดูแลแบบประคับประคอง ก่อนที่จะถูก sedated [ 100 ]

ทัศนคติของแพทย์ [ แก้ไข ]
บางแพทย์และสุขภาพผู้ปฏิบัติงานรู้สึกถึงความขัดแย้งระหว่างปฏิบัติตามจริยธรรมและกฎหมายทางการแพทย์และผู้ป่วยร้องขอการฆ่าตัวตายและการุณยฆาต [ 101 ] [ 102 ]

1997 ที่ไม่ระบุชื่ออีเมลศึกษากำกับโดยเดวิดเอ. แอช MD , MBA และไมเคิล แอล. เดอเคย์ ( ปร . [ 103 ] ส่งออกสํารวจ 1560 สหรัฐอเมริกาพยาบาลจำเป็นดูแล และ 73% ตอบเกี่ยวกับความรู้สึกของตนเกี่ยวกับการุณยฆาต และแพทย์ช่วยฆ่าตัวตาย การสำรวจศึกษาเหตุผลที่ทำไมบางพยาบาลผู้ให้การดูแลมี denouncers ของการปฏิบัติ ในขณะที่คนอื่นกำลังสนับสนุนมันหนึ่งคําอธิบายทำไมพยาบาลผู้ให้การดูแลมีขี้สงสารแนวโน้มต่อการุณยฆาตเป็นเพราะ " . . . . . เห็นการุณยฆาตเป็นการตอบสนองที่ถูกต้องตามกฎหมายเพื่อยุติความเจ็บปวดของมนุษย์ " [ 104 ] อย่างไรก็ตาม แอช และเดอเคย์อ้างเพิ่มเติมปัจจัยที่มีอิทธิพลต่ออาชีพการดูแลสุขภาพทัศนคติเกี่ยวกับการุณยฆาตรวมทั้งศาสนา , ศาสนา , และอายุ

ในสหราชอาณาจักรครอบคลุมการสำรวจของฝ่ายแพทย์แพทย์ในปี 2009 ได้รับการสนับสนุนโดยสภาแห่งชาติเพื่อการดูแลแบบประคับประคองเรื่องอายุ ช่วย Hospices สนับสนุนมะเร็ง Macmillan , เซลล์ประสาทยนต์สมาคมโรค MS สังคม , และซูไรเดอร์แล พบว่า สัดส่วนกับการเปลี่ยนแปลงในกฎหมายเป็น 66 % กับเซียสและ 65 % กับการฆ่าตัวตาย .การต่อต้านการการุณยฆาตและ Pas สูงสุด ท่ามกลางการดูแลของแพทย์และการดูแลผู้สูงอายุ ในขณะที่มากกว่า 90% ของผู้เชี่ยวชาญการดูแลการต่อต้านการเปลี่ยนแปลงในกฎหมาย [ 105 ]

อีก UK ศึกษาโดยสถาบันของกฎหมาย&จริยธรรมในการแพทย์ของมหาวิทยาลัยกลาสโกว์ , การสำรวจ UK แพทย์ผู้ปฏิบัติงานไปรษณีย์และ เภสัชกร54 อยู่ในความโปรดปรานของการเปลี่ยนแปลงในกฎหมายเพื่อให้แพทย์ช่วยฆ่าตัวตายเกิดขึ้นในสถานการณ์ที่เฉพาะเจาะจง มีเพียง 36 % เทียบกับ 60 % ของผู้ที่ตอบได้ 1000 รับการรักษาผู้ป่วยที่คิดฆ่าตัวตาย12 % เองรู้อื่นสุขภาพมืออาชีพที่ได้ช่วยคนไข้ที่จะฆ่าตัวเองและ 4 % ได้เองให้มีความหมาย เช่น ข้อมูลเกี่ยวกับยาเสพติด หรือตาย การกระทำ ) ที่จะช่วยคนไข้ให้ฆ่าตัวเอง หนึ่งที่พบมากที่สุดที่สองที่ผู้ปฏิบัติงานทางการแพทย์พบแพทย์ช่วยฆ่าตัวตายดีกว่าสมัครใจเซียส ( 43% เมื่อเทียบกับ 19% )