With political and economic unrest comes uncertainty. With erratic weather comes a
need to prepare for the unexpected. These are tumultuous times for properties all over
the world. Despite the anticipatory technology we now posses with respect to disasters,
we are still unable to decipher with absolute certainty the degree to which disasters
will affect certain areas.
Planning and pre-emergency
A hotel must anticipate a failure to plan on the part of its guests. Tourists are known
for letting their guard down, and behaving in a far more carefree manner than they
would at home. Yet still, and in the face of all recommendations, planning either does
not occur, or is woefully inadequate. Unique explanations aside, it must be concluded
something is out of place or grievously wrong with planning that has been done, since
planning is universally endorsed as a requirement. It must be assumed the planning
methodology is broken. The literature nominates some conflicting positions on this
issue. Emergency planning tends to be regarded as an end in itself, not a continuous
process (Paton, 2003), “if it is allowed to be static it will rapidly become dysfunctional”
(Alexander, 2005, p. 160). Indeed, “maintaining the highest possible standards of safety
may stand in conflict with preserving hotels’ hospitable and welcoming image –
creating potentially negative effects on customer service” (Enz and Taylor, 2002).
Planning by individual, hotel, or local authority should not be undertaken in
isolation. Owing to the interconnectedness of modern society, all planning must bridge
the gap between the dependent “lower” and external “higher” plans. Put simply, a
hotel’s plan has to fit the gap between both the plans of guests and employees and the
plan of the local authority. From the hotel’s view, the guest must be assumed to have a
resilience capacity of between little and none. The staff, on the other hand can be
assumed to have a resilience that matches the larger society. The staff’s resilience must
be supported and effectively reinforced by the hotel if the hotel expects the staff to
serve the guests during emergency. Therefore, the hotel must plan on behalf of its staff
as well.
Psychologically, as individuals, there is no pressing sense that the next event could
be far more destructive than any other previous event. Hazard anxiety is perhaps the
most disturbing possibility for failure to plan (Paton, 2003). This phenomenon is
essentially denial due to fear. The anxiety that an individual’s psyche would be
confronted with proves to be simply overwhelming, therefore the answer – or default
position – is to ignore the possibility or fact. This disturbing tendency must be neither
ignored nor diminished by supposing that only the weakest succumb to such a
condition. Studies of Hurricane Katrina, for instance, noted decision premises are often
distorted by:
. previous commitments to past choices, and tendencies to escalate that
commitment;
. avoidance of negative information and the defense of prior choices;
. illusions of control over random and uncontrollable events; and
. wishful thinking.
Unpleasant contingencies are dismissed as improbable, while pleasant contingencies
are unrealistically viewed as likely (Sturman, 2002).
Emergency
planning and
recovery
ที่มีความไม่สงบทางการเมืองและเศรษฐกิจมาความไม่แน่นอน กับสภาพอากาศที่ผิดปกติมา
จำเป็นที่จะต้องเตรียมความพร้อมสำหรับที่ไม่คาดคิด เหล่านี้เป็นครั้งป่วนสำหรับคุณสมบัติทั่วโลก
แม้จะมีเทคโนโลยีที่มุ่งหวังตอนนี้เรา posses ที่เกี่ยวกับภัยพิบัติ
เรายังคงไม่สามารถที่จะถอดรหัสด้วยความมั่นใจแน่นอนระดับที่ภัยพิบัติ
จะมีผลต่อบางพื้นที่.
การวางแผนและ pre-ฉุกเฉิน
โรงแรมจะต้องคาดหวังความล้มเหลวในการวางแผนในส่วนของผู้เข้าพัก นักท่องเที่ยวที่เป็นที่รู้จักกัน
ปล่อยให้ยามที่ลงและพฤติกรรมในลักษณะที่ไม่ห่วงไกลมากขึ้นกว่าที่พวกเขาจะ
ที่บ้าน ยังคงและในหน้าของคำแนะนำทั้งหมดที่วางแผนอย่างใดอย่างหนึ่งไม่ได้เกิดขึ้น
หรือไม่เพียงพอละห้อย คำอธิบายที่ไม่ซ้ำกันจะต้องมีการสรุป
บางสิ่งบางอย่างออกมาจากสถานที่หรืออย่างสาหัสอย่างผิดปกติกับการวางแผนที่ได้รับการทำตั้งแต่การวางแผน
คือการรับรองในระดับสากลตามความต้องการ จะต้องมีการสันนิษฐานว่าการวางแผน
วิธีการเสีย วรรณกรรมเสนอชื่อบางตำแหน่งที่ขัดแย้งกันเกี่ยวกับเรื่องนี้
ปัญหา การวางแผนฉุกเฉินมีแนวโน้มที่จะได้รับการยกย่องเป็นที่สิ้นสุดในตัวเองไม่ได้อย่างต่อเนื่อง
กระบวนการ (ป่าตัน, 2003),"หากมีการอนุญาตให้เป็นแบบคงที่มันอย่างรวดเร็วจะกลายเป็นผิดปกติ"
(alexander 2005 พี. 160) แน่นอน "รักษามาตรฐานสูงสุดของความปลอดภัย
อาจยืนอยู่ในความขัดแย้งกับการรักษาความใจดีและเป็นมิตรภาพโรงแรม '-
การสร้างผลกระทบเชิงลบที่อาจเกิดขึ้นในการบริการลูกค้า". (Enz และเทย์เลอร์, 2002) การวางแผน
โดยบุคคลโรงแรม,หรือผู้มีอำนาจในท้องถิ่นไม่ควรที่จะดำเนินการในการแยก
เนื่องจากสาขาของสังคมสมัยใหม่การวางแผนการทั้งหมดจะต้องสร้างสะพานเชื่อมช่องว่างระหว่าง
ขึ้นอยู่กับ "ต่ำ" และภายนอก "สูงกว่า" แผน ใส่เพียงแผน
โรงแรมมีให้พอดีกับช่องว่างระหว่างทั้งสองแผนของแขกผู้เข้าพักและพนักงานของ บริษัท และ
แผนของผู้มีอำนาจในท้องถิ่น จากมุมมองของโรงแรมผู้เข้าพักจะต้องถือว่ามี
ความยืดหยุ่นของความจุระหว่างน้อยและไม่มี พนักงานในมืออื่น ๆ ที่สามารถ
ถือว่ามีความยืดหยุ่นที่ตรงกับสังคมขนาดใหญ่ ความยืดหยุ่นของพนักงานจะต้องได้รับการสนับสนุน
และเสริมด้วยโรงแรมได้อย่างมีประสิทธิภาพหากโรงแรมคาดว่าจะมีพนักงานให้บริการผู้เข้าพัก
ในกรณีฉุกเฉิน ดังนั้นโรงแรมจะต้องวางแผนในนามของพนักงานได้เป็นอย่างดี
.
จิตใจเป็นบุคคลที่ไม่มีความรู้สึกกดว่าเหตุการณ์ต่อไปจะเป็น
ไกลมากขึ้นทำลายกว่าเหตุการณ์ก่อนหน้าอื่น ๆ ความวิตกกังวลอาจจะเป็นอันตรายต่อความเป็นไปได้
รบกวนมากที่สุดสำหรับความล้มเหลวในการวางแผน (ป่าตัน, 2003) ปรากฏการณ์นี้
เป็นหลักปฏิเสธเพราะกลัว ความวิตกกังวลที่จิตใจของแต่ละบุคคลที่จะได้รับการเผชิญหน้ากับ
พิสูจน์ให้เป็นเพียงล้นหลามดังนั้นคำตอบ -
หรือค่าเริ่มต้นตำแหน่ง - คือการไม่สนใจความเป็นไปได้หรือความเป็นจริง แนวโน้มรบกวนนี้จะต้องไม่ละเลย
หรือลดลงโดยสมมติว่ามีเพียงยอมจำนนอ่อนแอเช่น
สภาพ การศึกษาของพายุเฮอริเคนแคทรีนาเช่นสถานที่ที่ระบุไว้ในการตัดสินใจมักจะบิดเบี้ยว
โดย:
ภาระผูกพันก่อนหน้านี้เพื่อเลือกที่ผ่านมาและแนวโน้มที่จะขยายความมุ่งมั่นที่
หลีกเลี่ยงข้อมูลเชิงลบและการป้องกันของตัวเลือกก่อน;
ภาพลวงตาของการควบคุมเหตุการณ์สุ่มและไม่สามารถควบคุมและ
คิดปรารถนา.
ภาระผูกพันไม่เป็นที่พอใจถูกให้ออกเป็นน่าจะเป็นไปในขณะที่ภาระผูกพันที่ถูกใจ
จะถูกมองเป็นโอกาสบวก (Sturman, 2002).
ในกรณีฉุกเฉินและการวางแผนการกู้คืน
การแปล กรุณารอสักครู่..
data:image/s3,"s3://crabby-images/98aba/98abadb1435b0cfbe63f2dabdddc22693678da81" alt=""
ด้วยความไม่สงบทางการเมือง และเศรษฐกิจมาความไม่แน่นอน ด้วยสภาพอากาศความมาเป็น
จะต้องเตรียมสำหรับการไม่คาดคิด เหล่านี้เป็นเวลา tumultuous สำหรับคุณสมบัติทั้งหมดกว่า
โลก แม้ มีเทคโนโลยี anticipatory เราตอนนี้ posses เกี่ยวกับภัยพิบัติ,
เราไม่ยังสามารถถอดรหัส ด้วยความแน่นอนสัมบูรณ์ระดับถึงภัยที่
จะมีผลต่อพื้นที่บาง.
ฉุกเฉินล่วงหน้าและวางแผน
โรงแรมต้องมีความล้มเหลวในการวางแผนในส่วนของความสะดวก นักท่องเที่ยวทราบว่า
ให้รักษาของพวกเขาลง และทำงานในลักษณะไม่ห่วงมากกว่าจะ
ที่บ้านจะ แต่ยังคง และ หน้าของคำแนะ นำทั้งหมด การวางแผนหรือไม่
ไม่เกิดขึ้น หรือมีไม่เพียงพอ woefully คำอธิบายเฉพาะไว้ ต้องสามารถสรุป
สิ่งที่อยู่นอกสถานที่ หรือถูกลผิดแผนที่ แล้ว ตั้งแต่
วางแผนเป็นรับรองแบบตามความต้องการ ต้องสันนิษฐานการวางแผน
วิธีถูกตัดขาด วรรณกรรมแสดงให้ทราบตำแหน่งความขัดแย้งบางอย่างนี้
ปัญหา การวางแผนฉุกเฉินมีแนวโน้มที่จะถือเป็นสิ้นสุดในตัวเอง ไม่เป็นเนื่อง
กระบวนการ (Paton, 2003), "ถ้าจะอนุญาตให้สามารถคงได้อย่างรวดเร็วจะนบา"
(อเล็กซานเดอร์ 2005, p. 160) แน่นอน, "รักษามาตรฐานขั้นสูงของความปลอดภัย
อาจยืนเช่นรักษาน้ำใจของโรงแรม และ ภาพต้อนรับ –
สร้างผลลบอาจบริการลูกค้า" (Enz และเทย์เลอร์ 2002) .
วางแผน ด้วยการละ โรงแรม หรือไม่ควรดำเนินหน่วยงานท้องถิ่นใน
แยก เพราะ interconnectedness ของสังคมสมัยใหม่ การวางแผนทั้งหมดต้องสะพาน
ช่องว่างระหว่างขึ้นอยู่ภายนอก และ "ต่ำกว่า" "สูงกว่า" แผนการ ใส่เพียง การ
ของแผนได้ให้พอดีกับช่องว่างระหว่างแผนทั้งสองแห่งและพนักงานและ
แผนของหน่วยงานท้องถิ่น จากมุมมองของโรงแรม ห้องพักต้องถูกถือว่ามีการ
ความยืดหยุ่นการผลิตของน้อยและไม่มี พนักงาน คงสามารถ
สมมติให้มีความยืดหยุ่นที่ตรงกับสังคมใหญ่ได้ ความยืดหยุ่นของพนักงานต้อง
จะสนับสนุน และมีประสิทธิภาพเสริมโรงแรมถ้าโรงแรมคาดว่ากับ
บริการแขกในกรณีฉุกเฉิน ดังนั้น โรงแรมต้องวางแผนในนามพนักงาน
เป็น
Psychologically เป็นรายบุคคล มีเหตุการณ์ถัดไปอาจรู้สึกกด
ถูกทำลายจนกว่าเหตุการณ์ก่อนหน้าอื่น ๆ วิตกกังวลอันตรายอาจจะเป็น
ความเป็นไปได้รบกวนมากที่สุดสำหรับความล้มเหลวของแผน (Paton, 2003) ปรากฏการณ์นี้เป็น
หลักปฏิเสธเนื่องจากความกลัว ความวิตกกังวลที่บุคคลของ psyche จะ
เผชิญกับพิสูจน์จะครอบงำเพียง ดังนั้นคำตอบ – หรือเริ่มต้น
ตำแหน่ง – คือการ ละเว้นความเป็นไปได้หรือความจริง แนวโน้มนี้รบกวนต้องไม่
ละเว้น หรือลดลง โดยที่ กำจัดเฉพาะที่จุดตายไปเช่นถ้าเป็น
เงื่อนไข การศึกษาของเฮอร์ริเคนแคทรีนา เช่น กล่าวตัดสินสถานมัก
ผิดเพี้ยนโดย:
ข้อผูกมัดที่ก่อนหน้านี้ตัวเลือกที่ผ่านมา และแนวโน้มการเลื่อนระดับที่
มั่น;
หลีกเลี่ยงการลบข้อมูลและการป้องกันตัวเลือกก่อนหน้านี้;
ภาพลวงตาของเหตุการณ์สุ่ม และ uncontrollable และ
wishful คิด
contingencies ธรรมดา ๆ จะไล่ improbable เป็น ขณะผ่อน contingencies
unrealistically ดูเป็นแนวโน้ม (Sturman, 2002) .
ฉุกเฉิน
วาง และ
กู้คืน
การแปล กรุณารอสักครู่..
data:image/s3,"s3://crabby-images/98aba/98abadb1435b0cfbe63f2dabdddc22693678da81" alt=""