AbstractBackgroundType 2 diabetes i

Abstract
Background

Type 2 diabetes is a common and costly chronic disease which is associated with significant premature mortality and morbidity. Although patient education is an integral component of diabetes care, there remain uncertainties regarding the effectiveness of different methods and modes of education.

Objectives

To evaluate the effectiveness of individual patient education on metabolic control, diabetes knowledge and psychosocial outcomes.

Search methods

Multiple electronic bibliographic databases were searched, including The Cochrane Library, MEDLINE, Premedline, ERIC, Biosis, AMED, Psychinfo, EMBASE, CINAHL, APAIS-health, Australian Medical Index, Web of Science, dissertation abstracts and Biomed Central.

Selection criteria

Randomized controlled and controlled clinical trials which evaluated individual education for adults with type 2 diabetes. The intervention was individual face-to-face patient education while control individuals received usual care, routine treatment or group education. Only studies that assessed outcome measures at least six months from baseline were included.

Data collection and analysis

Information was extracted by two reviewers who summarized both study characteristics and outcome statistics. A meta-analysis using a fixed-effect model was performed if there were adequate studies with a specified outcome of sufficient homogeneity. For outcomes where there were too few studies or the assessment measurements were not standardized or variable, the results were summarised qualitatively.

Main results

Nine studies involving 1359 participants met the inclusion criteria. Six studies compared individual education to usual care and three compared individual education to group education (361 participants). There were no long-term studies and overall the quality of the studies was not high. In the six studies comparing individual face-to-face education to usual care, individual education did not significantly improve glycaemic control (weighted mean difference (WMD) in HbA1c -0.1% (95% confidence interval (CI) -0.3 to 0.1, P = 0.33) over a 12 to 18 month period. However, there did appear to be a significant benefit of individual education on glycaemic control in a subgroup analysis of three studies involving participants with a higher mean baseline HbA1c greater than 8% (WMD -0.3% (95% CI -0.5 to -0.1, P = 0.007). In the two studies comparing individual to group education, there was no significant difference in glycaemic control between individual or group education at 12 to 18 months with a WMD in HbA1c of 0.03% (95% CI -0.02 to 0.1, P = 0.22). There was no significant difference in the impact of individual versus usual care or group education on body mass index systolic or diastolic blood pressure. There were too few studies to perform a meta-analysis on the effect of individual education on dietary self management, diabetes knowledge, psychosocial outcomes and smoking habits. No data were available on the other main outcome measures of diabetes complications or health service utilization and cost analysis in these studies.

Authors' conclusions

This systematic review suggests a benefit of individual education on glycaemic control when compared with usual care in a subgroup of those with a baseline HbA1c greater than 8%. However, overall there did not appear to be a significant difference between individual education and usual care. In the small number of studies comparing group and individual education, there was an equal impact on HbA1c at 12 to 18 months. Additional studies are needed to delineate these findings further.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นามธรรม
พื้น

2 ชนิดโรคเบาหวานเป็นการทั่วไป และค่าใช้จ่ายโรคเรื้อรังที่สัมพันธ์กับการตายก่อนวัยอันควรที่สำคัญและ morbidity แม้ว่าแพทย์เป็นส่วนประกอบสำคัญของโรคเบาหวาน ยังคงมีความไม่แน่นอนเกี่ยวกับประสิทธิผลของวิธีการต่าง ๆ และวิธีการศึกษา

วัตถุประสงค์

การประเมินประสิทธิภาพของแต่ละการศึกษาผู้ป่วยควบคุมการเผาผลาญ ความรู้โรคเบาหวาน และผล psychosocial

ค้นวิธี

หลาย ๆ ฐานข้อมูลบรรณานุกรมอิเล็กทรอนิกส์ถูกค้น รวมถึงห้อง สมุดขั้น MEDLINE, Premedline เอริค Biosis อาเหม็ด Psychinfo, EMBASE, CINAHL, APAIS-สุขภาพ ดัชนีทางการแพทย์ออสเตรเลีย เว็บ วิทยาศาสตร์ บทคัดย่อจากวิทยานิพนธ์ปริญญาเอกและ Biomed เซ็นทรัล

เลือกเกณฑ์

Randomized ควบคุม และควบคุมการทดลองทางคลินิกซึ่งประเมินแต่ละการศึกษาสำหรับผู้ใหญ่ที่มีโรคเบาหวานชนิดที่ 2 แทรกแซงอยู่แพทย์ลมีแต่ละขณะได้รับบุคคลควบคุมดูแลปกติ รักษาประจำ หรือกลุ่มศึกษา เพียงศึกษาประเมินผลมาตรการพื้นฐานอย่างน้อยหกเดือนได้รวม

เก็บรวบรวมข้อมูลและวิเคราะห์

ข้อมูลถูกสกัด โดยผู้ตรวจทานสองที่สรุปลักษณะการศึกษาและสถิติผลการ ทำ meta-analysis โดยใช้แบบจำลองผลถ้ามีการศึกษาเพียงพอ มีผลระบุของ homogeneity พอ สำหรับผลที่มีการศึกษาน้อยเกินไป หรือไม่มีมาตรฐานการวัดประเมินผลหรือตัวแปร ผลลัพธ์ได้ summarised qualitatively.

ผลลัพธ์หลัก

1359 คนเกี่ยวข้องกับการศึกษา 9 ตามเงื่อนไขการรวม 6 การศึกษาเปรียบเทียบการศึกษาแต่ละการดูแลปกติและ 3 เปรียบเทียบแต่ละการศึกษาการศึกษากลุ่ม (361 คน) มีไม่มีการศึกษาระยะยาว และโดยรวม คุณภาพของการศึกษาไม่สูง ในการศึกษา 6 การเปรียบเทียบแต่ละการศึกษาลมีการดูแลปกติ แต่ละการศึกษาได้ไม่มากปรับปรุงควบคุม glycaemic (ถ่วงน้ำหนักหมายถึงความแตกต่าง (WMD) ใน HbA1c สุด -0.1% (ช่วงความเชื่อมั่น 95% (CI) -0.3 ไป 0.1, P = 0.33) ระยะเวลา 12-18 เดือน อย่างไรก็ตาม มีไม่ปรากฏ เป็นประโยชน์ที่สำคัญของแต่ละการศึกษาควบคุม glycaemic ในการวิเคราะห์กลุ่มย่อยศึกษาสามที่เกี่ยวข้องกับผู้เข้าอบรม มีพื้นฐานเฉลี่ยสูงกว่า HbA1c มากกว่า 8% (WMD-0.3% (95% CI -0.5 ไปสุด -0.1, P = 0.007) ในการศึกษาสองเปรียบเทียบแต่ละการศึกษากลุ่ม มีไม่แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในการควบคุม glycaemic ระหว่างบุคคล หรือกลุ่มการศึกษาที่ 12-18 เดือนมี WMD ใน HbA1c 0.03% (95% CI-0.02 ไป 0.1, P =$ 0.22) ไม่แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในผลกระทบของแต่ละรายการเทียบกับดูแลปกติหรือกลุ่มศึกษาในร่างกายโดยรวมดัชนี systolic หรือเลี้ยงความดันโลหิตได้ มีการศึกษาน้อยเกินไปการทำ meta-analysis ผลการศึกษาแต่ละจัดการอาหารตัวเอง ความรู้โรคเบาหวาน psychosocial ผล และพฤติกรรมการสูบบุหรี่ ไม่มีข้อมูลพร้อมใช้งานบนหน่วยวัดผลหลักอื่น ๆ ของโรคเบาหวานภาวะแทรกซ้อนหรือสุขภาพบริการใช้ประโยชน์และต้นทุนการวิเคราะห์ในการศึกษาเหล่านี้

ผู้เขียนบทสรุป

ตรวจสอบระบบนี้แนะนำประโยชน์ของการศึกษาแต่ละตัวควบคุม glycaemic เมื่อเปรียบเทียบกับกลุ่มย่อยของผู้ที่มีพื้นฐาน HbA1c มากกว่า 8% ดูแลปกติ อย่างไรก็ตาม โดยรวมมีไม่ปรากฏเป็น ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างการศึกษาแต่ละรายและดูแลตามปกติ ในจำนวนการศึกษาเปรียบเทียบกลุ่มและแต่ละการศึกษา ขนาดเล็ก มีผลกระทบเท่ากับ HbA1c ที่ 12-18 เดือน ศึกษาเพิ่มเติมจำเป็นต้องไปค้นพบเหล่านี้เพิ่มเติม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

พื้นหลังนามธรรม

เบาหวานชนิดที่ 2 คือ ทั่วไป และค่าใช้จ่ายโรคเรื้อรังที่สัมพันธ์กับอัตราการตายก่อนวัยที่สำคัญ และความเจ็บป่วย ถึงแม้ว่าการศึกษาผู้ป่วยเป็นส่วนหนึ่งของการดูแลรักษาโรคเบาหวานเหลือความไม่แน่นอนเกี่ยวกับประสิทธิผลของวิธีการที่แตกต่างกันและรูปแบบของการศึกษา .



มีเพื่อประเมินประสิทธิภาพของการศึกษาผู้ป่วยรายบุคคลในการควบคุมการเผาผลาญอาหาร ความรู้โรคเบาหวานและผลลัพธ์ด้านจิตสังคม

วิธีการค้นหา

หลายอิเล็กทรอนิกส์บรรณานุกรมฐานข้อมูลถูกตรวจค้น รวมถึง Cochrane ห้องสมุด , Medline premedline , อีริค ไบโอซิส psychinfo embase กัน , , , , apais ดัชนี cinahl , สุขภาพ , แพทย์ออสเตรเลีย , เว็บของวิทยาศาสตร์บทคัดย่อวิทยานิพนธ์ และ biomed กลาง



และเกณฑ์การเลือกสุ่มควบคุมการทดลองทางคลินิกซึ่งประเมินผลการศึกษารายบุคคลสำหรับผู้ใหญ่ที่มีเบาหวานชนิดที่ 2 โดยมีบุคคลต่อหน้าผู้ป่วยการศึกษาในขณะที่บุคคลควบคุมได้รับการดูแลตามปกติ การรักษาตามปกติ หรือการศึกษากลุ่มแต่การศึกษาที่ประเมินการวัดผลอย่างน้อยหกเดือนจากค่าเริ่มต้นคือการเก็บรวบรวมข้อมูลและการวิเคราะห์ข้อมูล .



ข้อมูลสกัดจากผู้ตรวจทานที่ 2 สรุปทั้งสองศึกษาลักษณะและผลสถิติ การวิเคราะห์อภิมานโดยใช้รูปแบบการแก้ไขผลกระทบหากมีการศึกษาข้อมูลที่เพียงพอกับที่ระบุผลของความสม่ำเสมอของเพียงพอสำหรับผลที่ได้มีการศึกษาข้อมูลน้อยเกินไป หรือการประเมินการวัดที่ไม่ได้มาตรฐานหรือตัวแปร ผลการวิจัยสรุปคุณภาพ

หลักผลการศึกษาที่เกี่ยวข้องกับ

9 แต่ผู้พบรวมเกณฑ์ 6 การศึกษาเปรียบเทียบการศึกษารายบุคคลเพื่อดูแลตามปกติ และสาม เทียบการศึกษาแต่ละกลุ่มศึกษา ( 361 คน )ไม่มีการศึกษาระยะยาวและภาพรวมคุณภาพของการศึกษาก็ไม่สูง ในหกการศึกษาเปรียบเทียบบุคคลตัวต่อตัวการศึกษาการดูแลปกติ การศึกษาแต่ละคนไม่ได้ปรับปรุงการควบคุมความแตกต่างค่าเฉลี่ยถ่วงน้ำหนัก ( ไกลซีมิก ( WMD ) ตาล - 0.1% ( ช่วงความเชื่อมั่น 95% ( CI ) - 0.3 0.1 , p = 0.33 ) กว่า 12 ระยะเวลา 18 เดือน อย่างไรก็ตามแล้วปรากฏเป็น ที่สำคัญประโยชน์ของการศึกษาของบุคคลในการควบคุมไกลซีมิกในกลุ่มย่อยวิเคราะห์สามเกี่ยวข้องกับผู้ที่มีการศึกษาสูงกว่าค่าเฉลี่ยพื้นฐานพัฒนามากกว่า 8% ( WMD - 0.3% ( 95% CI - 0.5 ถึง - 0.1 , P = 0.007 ) สองในการศึกษาเปรียบเทียบแต่ละการศึกษากลุ่มไม่มีความแตกต่างระหว่างกลุ่มควบคุมไกลซีมิกบุคคลหรือการศึกษาที่ 12 ถึง 18 เดือน มี WMD ในผล 0.03 % ( 95% CI - 0.02 0.1 , p = 0.22 ) มีความแตกต่างในผลกระทบของบุคคลกับการดูแลตามปกติ หรือการศึกษาในกลุ่มดัชนีมวลร่างกายบีบตัวหรือคลายตัวความดันโลหิตมีกี่ด้วยการศึกษาปฏิบัติเพื่อการวิเคราะห์อภิมานผลการศึกษาของบุคคลในการจัดการตนเอง เสริมความรู้โรคเบาหวานผลทางจิตใจและพฤติกรรมการสูบบุหรี่ ไม่มีข้อมูลที่มีอยู่ในอื่น ๆผลหลักมาตรการของโรคเบาหวาน หรือการใช้บริการสุขภาพและการวิเคราะห์ต้นทุนในการศึกษาเหล่านี้ .



สรุปของผู้เขียนรีวิวนี้เป็นระบบแสดงให้เห็นประโยชน์ของการศึกษาของบุคคลในการควบคุม ไกลซีมิก เมื่อเทียบกับการดูแลตามปกติในกลุ่มย่อยของผู้ที่มีพื้นฐานพัฒนามากกว่า 8 % แต่โดยรวมก็ไม่ได้ปรากฏเป็น ความแตกต่างระหว่างการศึกษาส่วนบุคคลและการดูแลตามปกติ ใน จำนวนเล็ก ๆของกลุ่มการศึกษาเปรียบเทียบและการศึกษาเป็นรายบุคคลมีต่อผลเท่ากันที่ 12 ถึง 18 เดือน การศึกษาเพิ่มเติมจะต้องแสดงถึงการค้นพบเหล่านี้ต่อไป