The essence of the hearing requirem

The essence of the hearing requirement is that a party must be given a
meaningful opportunity to present its case.299 Due process does not require any
particular type of hearing in every circumstance. 30 0 Instead, the type of hearing
mandated by due process is "tailored, in light of the decision to be made, to 'the
capacities and circumstances of those who are to be heard.' ,3 0 1
In Goldberg v. Kelly, the Supreme Court held that a trial-type evidentiary
hearing had to be given to welfare recipients before the termination of their
benefits.30 2 In that case, the Court found that welfare recipients must be able to
present their evidence and arguments at an oral hearing.30 3 Written submissions
were "an unrealistic option" for many recipients who "lack the educational attainment
necessary to write effectively and who cannot obtain professional assistance.
' In addition, written submissions were an inadequate basis for a
decision where the credibility of the recipient was at issue. 30 5 Welfare recipients
also needed the opportunity to confront and cross-examine adverse witnesses.
30 6 The Court stopped short of requiring a full judicial hearing, deciding
that "[i]nformal procedures will suffice" and that "due process does not require a
particular order of proof or mode of offering evidence. 30 7 Later cases made
clear, however, that the Court based its decision heavily on the circumstances
facing welfare recipients.30 8 In Mathews, the Supreme Court noted that "[t]he
judicial model of an evidentiary hearing is neither a required, nor even the most
effective, method of decision-making in all circumstances. 30

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สาระสำคัญของความต้องการได้ยินคือ ว่า บุคคลที่ต้องได้รับการโอกาสหมายถึงปัจจุบันของ case.299 กระบวนการไม่จำเป็นต้องใด ๆชนิดเฉพาะของการได้ยินในทุกสถานการณ์ 30 แทนที่จะ 0 ชนิดของการได้ยินบังคับ โดยกระบวนการ "เหมาะสม ในแง่การตัดสินใจที่จะทำ ถึง ' การความสามารถและสถานการณ์ของผู้ที่จะได้ยิน.' 3 0 1ในโกลด์เบิร์ก v. ชาย ศาลฎีกาจัดที่ทดลองใช้ชนิด evidentiaryได้ยินได้จะให้ผู้รับสวัสดิการก่อนการสิ้นสุดของพวกเขาbenefits.30 2 ในกรณีที่ ศาลพบว่าสวัสดิการที่ผู้รับต้องสามารถแสดงหลักฐานและอาร์กิวเมนต์ที่เป็น hearing.30 ปาก 3 เขียนส่งมี "ตัวเลือกไม่สมจริง" สำหรับหลายผู้รับที่ "ขาดความสำเร็จการศึกษาจำเป็นในการเขียนได้อย่างมีประสิทธิภาพและที่ไม่ได้รับการช่วยเหลือ' นอกจากนี้ ผลงานเขียนมีพื้นฐานไม่เพียงพอสำหรับการการตัดสินใจความน่าเชื่อถือของผู้รับที่ไหนที่มีปัญหาออก 30 ผู้รับสวัสดิการ 5ยัง ต้องการโอกาสที่ จะเผชิญหน้ากับติงพยานไม่พึงประสงค์30 6 ศาลหยุดสั้นต้องได้ยินที่ยุติธรรมเต็ม ตัดสินใจที่ " [i] ขั้นตอน nformal จะพอเพียง" และ "กระบวนการไม่จำเป็นต้องมีลำดับของโหมดการเสนอหลักฐานหรือหลักฐาน 30 กรณีหลังที่ 7 ทำชัดเจน อย่างไรก็ตาม ว่า ศาลจากการตัดสินใจอย่างมากกับสถานการณ์หันหน้าไปทาง recipients.30 สวัสดิการ 8 ในแมทธิวส์ ศาลฎีการะบุไว้ที่ " [t] เขาศาลจำลองของการได้ยิน evidentiary ไม่ใช่ที่จำเป็น หรือแม้วิธีที่มีประสิทธิภาพ การตัดสินใจในทุกสถานการณ์ 30

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สาระสำคัญของความต้องการได้ยินคือการที่บุคคลจะต้องได้รับ
โอกาสที่จะนำเสนอความหมาย case.299 กระบวนการของมันไม่ได้จำเป็นต้องมี
ประเภทใดประเภทหนึ่งของการได้ยินในทุกสถานการณ์ 30 0 แต่ประเภทของการได้ยิน
ได้รับคำสั่งจากกระบวนการคือ "การปรับแต่งในแง่ของการตัดสินใจที่จะทำจาก '
ความจุและสถานการณ์ของผู้ที่จะได้รับการได้ยิน. 3 0 1
ในโกลด์เบิร์ก v. เคลลี่ที่ศาลฎีกาถือได้ว่าการพิจารณาคดีประเภทหลักฐาน
การได้ยินจะต้องมีการมอบให้กับผู้รับสวัสดิการก่อนการสิ้นสุดของพวกเขา
benefits.30 2 ในกรณีที่ศาลพบว่าผู้รับสวัสดิการจะต้องสามารถ ที่จะ
นำเสนอพยานหลักฐานและข้อโต้แย้งของพวกเขาที่ hearing.30 ช่องปาก 3 ส่งเขียน
เป็น "ตัวเลือกที่ไม่สมจริง"
สำหรับผู้รับหลายคนที่ "ขาดการศึกษาที่สำเร็จ จำเป็นในการเขียนได้อย่างมีประสิทธิภาพและผู้ที่ไม่สามารถได้รับความช่วยเหลือมืออาชีพ.
'นอกจากนี้การส่งเขียนเป็นพื้นฐานไม่เพียงพอสำหรับ
การตัดสินใจที่ความน่าเชื่อถือของผู้รับเป็นปัญหา. 30 5 ผู้รับสวัสดิการ
ยังจำเป็น โอกาสที่จะเผชิญหน้าและถามค้านพยานที่ไม่พึงประสงค์.
30 6 ศาลหยุดสั้น ๆ ของการกำหนดให้การได้ยินการพิจารณาคดีอย่างเต็มรูปแบบในการตัดสินใจ
ว่า "ขั้นตอน [I] nformal จะพอเพียง" และ "กระบวนการไม่จำเป็นต้องมี
คำสั่งซื้อโดยเฉพาะอย่างยิ่งของการพิสูจน์หรือโหมดของ หลักฐานที่นำเสนอ 30 7 รายต่อมาทำ
ที่ชัดเจน แต่ที่ศาลตามการตัดสินใจของตนอย่างมากในสถานการณ์
หันหน้าไปทางสวัสดิการ recipients.30 8 แมทธิวส์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สาระสําคัญของการได้ยินความต้องการที่พรรคต้องได้รับความหมายของกระบวนการ case.299 โอกาสปัจจุบันเนื่องจากไม่ต้องใด ๆประเภทเฉพาะของการได้ยินในทุกสถานการณ์ 30 0 แทน ประเภทของการได้ยินบังคับโดยการ " ขึ้นในแสงของการตัดสินใจเพื่อ’ความสามารถและสถานการณ์ของผู้ที่จะได้ยิน . ' 3 0 1ในโกลด์เบิร์กโวลต์เคลลี่ , ศาลฎีกาที่จัดได้ว่าเป็นคดีประเภทหลักฐานได้ยินต้องให้ผู้รับสวัสดิการก่อนการสิ้นสุดของพวกเขาbenefits.30 2 ในกรณีที่ศาลพบว่าผู้รับสวัสดิการจะต้องสามารถปัจจุบันหลักฐานและข้อโต้แย้งในช่องปาก hearing.30 3 เขียนส่งเป็น " ตัวเลือก " ที่ไม่สมจริงหลายผู้รับ " ขาดการศึกษาต้องเขียนอย่างมีประสิทธิภาพและผู้ที่ไม่สามารถได้รับความช่วยเหลือมืออาชีพ' นอกจากนี้ เขียนส่งเป็นข้อมูลพื้นฐานไม่เพียงพอสำหรับการตัดสินใจที่ความน่าเชื่อถือของผู้รับอยู่ในปัญหา 30 5 ผู้รับสวัสดิการยังต้องการโอกาสที่จะเผชิญหน้า และข้ามตรวจสอบจากพยาน30 6 ศาลหยุดสั้น ๆของที่ต้องการเต็มศาลได้ยิน การตัดสินใจ" [ ฉัน ] nformal ขั้นตอนจะพอเพียง " และ " เนื่องจากไม่ต้องใช้กระบวนการสั่งเฉพาะการพิสูจน์หรือโหมดของการเสนอหลักฐาน 30 7 ภายหลัง กรณีทำที่ชัดเจน อย่างไรก็ตาม ศาลตามการตัดสินใจอย่างมากในสถานการณ์ซึ่ง recipients.30 สวัสดิการ 8 ใน Mathews ศาลฎีกากล่าวว่า " [ t ] เขารูปแบบการพิจารณาคดีของหลักฐานที่คุณได้ยิน ไม่ใช่ที่ต้องการ หรือ แม้แต่ที่สุดที่มีประสิทธิภาพวิธีการของการตัดสินใจในทุกสถานการณ์ 30