In general, wound related parameter

In general, wound related parameters are the most
common primary outcomes as wound healing usually is the
ultimate goal in wound care [61]. Primary and secondary
outcomes should be clearly defined in advance to the benefit of
the quality and repeatability of the study [61]. Unfortunately
this is not the case for all included studies through which the
exact focus of the study is unclear.
Although the same parameters were recorded in the
included studies, comparison of the outcomes is rather
difficult due to the use of different, and often non-validated
measurement methods. Moreover, it is not always clear how
and how often the outcome parameters were measured. This
contains a risk of measurement bias, which can be corrected
by blinding the assessors [61], but in none of the studies such
corrections were implemented.
A major limitation in the examination of the use of honey
in wound care definitely relates to the lack of blinding due to
the obvious smell of honey and the discoloration of the wound
bed and surrounding skin [27,34]. Nevertheless, in some
randomized investigations both single (8RCTs)
[27,28,33,35,39,67,69,75] and double blinding (3RCTs)
[68,76,77] were used. Still, one should strive for at least single
blinding in wound assessment in the benefit of a qualitative,
independent and objective examination of the outcomes [61].
The items issued above are part of the CONSORT
statement, developed to enhance the quality of reporting
RCTs [78]. The absence of guidelines for other study designs
jeopardizes the overall quality assessment. Although there
are all sorts of quality scales and scoring systems, it
remains a subjective estimation. Designing a standardized
scoring scale based on the CONSORT statement could solve
this issue.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ทั่วไป แผลที่เกี่ยวข้องเป็นที่สุด
ผลหลักทั่วไปเป็นการรักษาแผลเป็นโดยปกติการ
เป้าหมายสูงสุดในการดูแลบาดแผล [61] หลัก และรอง
ผลควรชัดเจนกำหนดล่วงหน้าเพื่อประโยชน์ของ
คุณภาพและทำซ้ำในการศึกษา [61] แต่
นี้ไม่ใช่กรณีศึกษารวมทั้งหมดซึ่งการ
ความแน่นอนของการศึกษาไม่ชัดเจน
ถึงแม้ว่าพารามิเตอร์เดียวกันบันทึกใน
รวมการศึกษา การเปรียบเทียบผลได้ค่อนข้าง
ยากเนื่องจากการใช้แตกต่างกัน และมักจะไม่ตรวจสอบ
วิธีการวัด ยิ่งไปกว่านั้น ไม่เสมอวิธีล้าง
และถี่พารามิเตอร์ผลลัพธ์ที่วัด นี้
ประกอบด้วยเสี่ยงต่อการวัดความโน้มเอียง ที่สามารถแก้ไข
โดย blinding ประเมิน [61], แต่ ในการศึกษาดังกล่าวไม่มี
ดำเนินการแก้ไข
ข้อจำกัดสำคัญในการตรวจสอบการใช้น้ำผึ้ง
ในแผล ดูแลแน่นอนเกี่ยวข้องกับการขาดของ blinding เนื่อง
กลิ่นน้ำผึ้งและกระแผลชัดเจน
เตียงและรอบ ๆ ผิว [27,34] อย่างไรก็ตาม ในบาง
randomized สืบสวนทั้งเดี่ยว (8RCTs)
[27,28,33,35,39,67,6975] และคู่ blinding (3RCTs)
[68,76,77] ใช้ ยังคง หนึ่งควรมุ่งมั่นน้อยเดียว
blinding ในประเมินแผลในประโยชน์ของคุณภาพ,
อิสระการตรวจสอบผล [61] .
สินค้าออกข้างต้นเป็นส่วนหนึ่งของสมเด็จพระมเหสี
งบ พัฒนาเพื่อเพิ่มคุณภาพของรายงาน
RCTs [78] การขาดงานการออกแบบการศึกษาอื่น
jeopardizes การประเมินคุณภาพโดยรวม แม้ว่ามี
มีทุกประเภทระดับคุณภาพและการให้คะแนนระบบ มัน
ยังคงประเมินตามอัตวิสัย ออกแบบเป็นมาตรฐาน
คะแนนสเกลตามงบมเหสีสามารถแก้
ปัญหานี้ได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

โดยทั่วไปแผลพารามิเตอร์ที่เกี่ยวข้องเป็นหลักผลโดยทั่วไปมากที่สุด

รักษาบาดแผลมักจะเป็นเป้าหมายสูงสุดในการดูแลแผล [ 61 ] ประถมศึกษาและมัธยมศึกษา
ผลควรชัดเจนล่วงหน้า เพื่อประโยชน์ของ
คุณภาพและการการศึกษา [ 61 ] ขออภัย
กรณีนี้ไม่ได้สำหรับทุกคนรวมถึงการศึกษาที่มุ่งเน้นการศึกษาแน่นอน

มันไม่ชัดเจนแม้ว่าพารามิเตอร์เดียวกันที่ถูกบันทึกไว้ใน
รวมการศึกษา การเปรียบเทียบผลค่อนข้าง
ยากเนื่องจากการใช้ที่แตกต่างกันและมักจะไม่ตรวจสอบ
วิธีการวัด ยิ่งกว่านั้น มันไม่ได้เสมอที่ชัดเจนว่า
และบ่อยครั้งที่ผลค่าวัด นี้มีความเสี่ยงจากอคติ

) ซึ่งสามารถแก้ไขได้โดยผู้ตาบอด [ 61 ]แต่ในเรื่องของการศึกษา เช่น การใช้
.
ข้อจำกัดที่สำคัญในการตรวจสอบการใช้น้ำผึ้ง
ในการดูแลบาดแผล ต้องเกี่ยวข้องกับการตาบอดเนื่องจาก
กลิ่นที่ชัดเจนของน้ำผึ้งและกระแผล
เตียงและผิวหนังโดยรอบ [ 27,34 ] อย่างไรก็ตาม ในการสุ่มทั้งเดี่ยว ( 8rcts

[ 27,28,33,35,39,67,69 ) ,75 ] และดับเบิลตาบอด ( 3rcts )
[ 68,76,77 ] ใช้ แต่หนึ่งควรมุ่งมั่นอย่างน้อยเดียว
ตาบอดในแผลในประโยชน์ของการประเมินเชิงคุณภาพ และการตรวจร่างกาย
อิสระผล [ 61 ] .
รายการออกแถลงการณ์ข้างต้นเป็นส่วนหนึ่งของพระสนม
, พัฒนาเพื่อเพิ่มคุณภาพของการรายงาน
RCTs [ 78 ] ไม่มีแนวทางอื่น ๆศึกษาการออกแบบ
เป็นอันตรายต่อการประเมินคุณภาพโดยรวม แม้ว่า
ทุกประเภทระดับคุณภาพและระบบการให้คะแนน มัน
ยังคงประมาณอัตนัย การออกแบบขนาดมาตรฐาน
คะแนนตามงบ พระสนมจะแก้
ปัญหานี้