I have demonstrated that whilst Mar

I have demonstrated that whilst Marxism makes excellent points in favour of a revolution, a Liberal ought to be unconvinced by them. Whilst Marxism points out they way in which the state can exploit its citizens, it makes the mistake of presuming that diversity of populace and opinion creates weakness. In fact the opposite is true. The foundation of the Liberal society is unity through diversity which the Marxist doctrine does not account for. Marxism also points out the potential for manipulation of a representational democracy, but a Liberal can respond with the argument that it doesn't make sense to put everyone in charge of everything as it is not practical or possible. Due to this flaw in its reasoning, I have demonstrated that a Marxist can make an excellent argument for a revolution, but it will not convince a Liberal. This leaves both sides opposing one another in exactly the same manner in which they began showing that the differences between these two behemoth ideologies is irreconcilable

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ฉันได้แสดงว่า ในขณะที่ลัทธิมากซ์ทำให้คะแนนดีเยี่ยมในใจปฏิวัติ เสรีนิยมที่ควรจะเป็น unconvinced โดยพวกเขา ในขณะที่ลัทธิมากซ์ชี้ให้เห็นพวกเขาในวิธีที่รัฐสามารถใช้ประโยชน์ของประชาชน ทำให้ความผิดพลาดของ presuming ที่หลากหลายของประชาชน และความคิดสร้างจุดอ่อน ตรงข้ามในความเป็นจริงเป็นจริง รากฐานของสังคมเสรีเป็นสามัคคีผ่านหลากหลายลัทธิ Marxist ไม่บัญชีสำหรับ ลัทธิมากซ์ยังชี้ให้เห็นศักยภาพในการจัดการประชาธิปไตย representational แต่เสรีสามารถตอบสนองกับอาร์กิวเมนต์ที่ว่า มันไม่เหมาะสมให้ทุกคนรับผิดชอบทุกอย่างก็ไม่ได้ หรือปฏิบัติ เนื่องจากปัญหาในการใช้เหตุผลนี้ ฉันได้แสดงว่า Marxist ที่สามารถทำให้อาร์กิวเมนต์แห่งการปฏิวัติ แต่จะมั่นใจแบบเสรีนิยม ทั้งสองฝ่ายตรงกันข้ามตรงอย่างเดียวที่พวกเขาเริ่มแสดงว่าความแตกต่างระหว่างเพื่อเผยแพร่อุดมการณ์เหล่านี้แต่สอง irreconcilable ใบนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผมได้แสดงให้เห็นว่าในขณะที่มาร์กซ์ทำให้จุดที่ยอดเยี่ยมในความโปรดปรานของการปฏิวัติเสรีนิยมที่ควรจะเป็นไม่มั่นใจโดยพวกเขา ขณะที่มาร์กซ์ชี้ให้เห็นวิธีที่พวกเขาซึ่งอยู่ในสถานะที่สามารถใช้ประโยชน์ของประชาชนก็จะทำให้ความผิดพลาดของทะนงความหลากหลายของประชาชนที่มีความคิดเห็นและสร้างความอ่อนแอ ในความเป็นจริงตรงข้ามเป็นจริง รากฐานของสังคมเสรีนิยมเป็นเอกภาพผ่านความหลากหลายซึ่งลัทธิมาร์กซ์ไม่บัญชีสำหรับ มาร์กซ์ยังชี้ให้เห็นศักยภาพในการจัดการของประชาธิปไตยดำเนินการ แต่เสรีนิยมสามารถตอบสนองกับการโต้แย้งว่ามันไม่ได้ทำให้ความรู้สึกที่จะนำทุกคนในความดูแลของทุกอย่างตามที่มันไม่จริงหรือเป็นไปได้ เนื่องจากข้อบกพร่องในการให้เหตุผลของมันนี้ผมได้แสดงให้เห็นว่ามาร์กซ์สามารถทำให้ข้อโต้แย้งที่ดีเยี่ยมสำหรับการปฏิวัติ แต่มันจะไม่โน้มน้าวเสรีนิยม ซึ่งจะทำให้ทั้งสองฝ่ายตรงข้ามอีกคนหนึ่งในตรงลักษณะเดียวกับที่พวกเขาเริ่มแสดงให้เห็นว่าความแตกต่างระหว่างทั้งสองเจตนารมณ์ behemoth เป็นกันไม่ได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผมพบว่าขณะที่ลัทธิมาร์กซทำให้จุดที่ดีในความโปรดปรานของการปฏิวัติเสรีนิยมควรจะไม่เชื่อใจพวกเขา ขณะที่มาร์กจุดออกวิธีที่พวกเขาซึ่งรัฐสามารถใช้ประโยชน์ของประชาชน ทำให้ความผิดพลาดของทะนงว่าความหลากหลายของประชาชนและความคิดเห็นสร้างความอ่อนแอ ในความเป็นจริงตรงข้ามเป็นจริงรากฐานของสังคมเสรีนิยมคือความสามัคคีผ่านความหลากหลายซึ่งลัทธิมาร์กซ์ไม่ได้บัญชีสำหรับ มาร์กยังจุดที่มีศักยภาพสำหรับการจัดการของประชาธิปไตยแบบตัวแทน แต่เสรีนิยมสามารถตอบสนองกับการโต้แย้งว่ามันไม่สมเหตุสมผลที่จะทำให้ทุกคนที่รับผิดชอบทุกอย่าง มัน ไม่ จริง หรือเป็นไปได้ เนื่องจากข้อบกพร่องในการใช้เหตุผลของฉันได้แสดงให้เห็นว่ามาร์กซ์ทำให้อาร์กิวเมนต์ที่ดีสำหรับการปฏิวัติ แต่ก็จะไม่ทำให้เป็นเสรีนิยม ใบนี้ทั้งสองด้านตรงข้ามกันใน ตรงเดียวกัน ลักษณะที่พวกเขาเริ่มแสดงให้เห็นว่า ความแตกต่างระหว่างทั้งสองเป็น behemoth อุดมการณ์ไม่ลงรอยกัน