2.5.2 The standard viewpoint:when i

2.5.2 The standard viewpoint:
when is it less valid?
In the context of imperfect markets, the unambiguous
result that redistribution is certainly costly does not hold.
A redistributive policy might produce efficiency gains
and efficiency losses that ought to be carefully and
pragmatically evaluated. Whenever the former exceeds
the latter, redistribution should be carried on. This does not
mean that redistribution is inexpensive under imperfect
markets but only that the efficiency gains attainable by
means of income redistribution more than offset the
efficiency costs of redistribution. Whether to undertake
redistribution or not depends on the kind and relevance
of market imperfection, so that any judgement should be
made on a case-by-case basis. This is not the end of the
story though. If after careful evaluation redistribution is
found to cause an efficiency loss, the case for redistribution
might still be made. If the society is ready to sacrifice
some efficiency to achieve a more equitable distribution
of resources, this would be an entirely defendable
strategy from an economic perspective. The only concern
of neoclassical economists will be how to achieve this
result of a more equitable distribution of resources at
the minimum cost.
Summing up, the idea of the trade-off between equality
and efficiency is likely to have been overemphasized. In
reality, neoclassical economics indicates that redistribution
does have a price but that sometimes this price is
worth paying and sometimes not. If there is a political
decision to pay the price, neoclassical economists will

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

2.5.2 มาตรฐานจุดชมวิว:เมื่อใดที่ไม่ถูกต้องในบริบทของตลาดไม่สมบูรณ์ ที่ชัดเจนผลที่กระจายเป็นค่าใช้จ่ายแน่นอนไม่ถือนโยบาย redistributive อาจผลิตรับประสิทธิภาพขาดประสิทธิภาพที่ควรจะระมัดระวัง และpragmatically ประเมิน เมื่ออดีตเกินความหลัง แจกควรดำเนินการบน นี้ไม่ได้หมายความ ว่า แจกจ่ายแพงใต้ไม่สมบูรณ์ตลาดแต่ว่า ประสิทธิภาพกำไรสามารถทำได้โดยวิธีการของการกระจายรายได้มากกว่าออฟเซตต้นทุนประสิทธิภาพการกระจาย ว่าจะดำเนินการวงเงินขึ้นอยู่กับชนิดและความเกี่ยวข้องของตลาดไม่สมบูรณ์ ดังนั้นควรจะตัดสินใด ๆในแต่ละกรณีได้ นี่ไม่ใช่จุดสิ้นสุดของการเรื่องราวแม้ว่า ถ้าหลังจากมีการกระจายการประเมินอย่างระมัดระวังพบว่าทำให้สูญเสียประสิทธิภาพ กรณีสำหรับซอร์สอาจยังทำ ถ้าสังคมพร้อมที่จะเสียสละบางอย่างมีประสิทธิภาพเพื่อให้บรรลุการกระจายที่เป็นธรรมมากขึ้นทรัพยากร นี้จะ defendable ทั้งหมดกลยุทธ์จากมุมมองทางเศรษฐศาสตร์ ความกังวลเท่านั้นนักเศรษฐศาสตร์นีโอจะวิธีการนี้ให้ผลการค้นหาการกระจายของทรัพยากรที่เป็นธรรมมากขึ้นต้นทุนต่ำสุดข้อสรุปขึ้น ความคิดของปิดระหว่างความเสมอภาคและมีประสิทธิภาพมีโอกาสที่จะได้รับ overemphasized ในความจริง เศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิบ่งชี้ว่า กระจายมีราคาแต่ว่าบางครั้งเป็นราคานี้มูลค่าการจ่ายเงิน และบางครั้งไม่ ถ้ามีการเมืองตัดสินใจที่จะจ่ายราคา เศรษฐศาสตร์นีโอจะ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

งานวางมาตรฐานมุมมอง :เมื่อมันใช้ได้น้อยลงในบริบทของตลาดที่ไม่สมบูรณ์ และชัดเจนผลที่แจกจ่ายมีราคาแพงแน่นอน ไม่ถือนโยบาย redistributive อาจผลิตเพิ่มประสิทธิภาพและประสิทธิภาพที่ควรจะระมัดระวังและการสูญเสียแม้ pragmatically ประเมิน เมื่ออดีตเกินกว่าหลัง แจกจ่ายควรดำเนินการ นี้ไม่ได้หมายความว่าการไม่แพงภายใต้ที่ไม่สมบูรณ์ตลาด แต่เพียงว่า ประสิทธิภาพ กำไรได้โดยการกระจายรายได้มากกว่าชดเชยต้นทุนประสิทธิภาพในการแจกจ่าย ไม่ว่ารับปากแจกจ่ายหรือไม่ ขึ้นอยู่กับชนิดและความเกี่ยวข้องจากความไม่สมบูรณ์ของตลาด ดังนั้นการตัดสินใจใด ๆควรทําตามกรณี นี่ไม่ใช่การสิ้นสุดของเรื่องราวนะ ถ้าหลังจากการประเมินผลระวังคือพบว่าทำให้เกิดการสูญเสียประสิทธิภาพ กรณีเพื่อแจกจ่ายอาจจะทำ ถ้าสังคมพร้อมที่จะเสียสละบางประสิทธิภาพเพื่อให้บรรลุการกระจายเท่าเทียมกันมากขึ้นของทรัพยากรนี้ จะเป็นทั้งแก้ตัวกลยุทธ์จากมุมมองทางเศรษฐกิจ กังวลเท่านั้นของเศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิกจะเป็นวิธีการเพื่อให้บรรลุนี้ผลของการกระจายทรัพยากรที่เป็นธรรมมากขึ้นค่าใช้จ่ายขั้นต่ำสรุป แนวคิดของการ trade-off ระหว่างความเสมอภาคและประสิทธิภาพมีแนวโน้มที่จะได้รับ overemphasized . ในความเป็นจริง , เศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิก แสดงว่าการกระจายไม่มีราคาแต่บางครั้งราคานี้คือคุ้มค่าเงินและบางครั้งไม่ได้ ถ้าไม่มีการเมืองการตัดสินใจที่จะจ่าย นักเศรษฐศาสตร์ต่างๆจะ