5. DiscussionAdvocates of the evalu

5. Discussion
Advocates of the evaluation approach, e.g. Jiang and Klein (1999), Procaccino et al. (2002), Scott and Vessey (2002) and Wallace et al. (2004b), implicitly assume that knowledge of risks means that they can and will be managed, and therefore that the project will be a success. Their strategy is to create a list of relevant risk factors, to rank them in order of importance, and to establish statistical evidence of their impact on project success. Various authors, e.g. Wallace et al. (2004b), have found statistical evidence that risk factors (negatively) influence project success. Han and Huang (2007) focus on risk dimensions and their impact on project success in IT projects. They argue that the risk dimension ‘‘requirements” has a strong negative impact on project success in IT trajectories. The claim that poor requirements are an important cause of project failure is, however, almost trivial in the case of IT projects. Setting time and budget limits and defining requirements take place at the beginning of the project, when uncertainty is at its maximum (Pinto, 2007). Especially in IT projects, it is hard to define the project deliverables at the outset of the project (Turner and Cochrane, 1993). Any changes in the project’s requirements will almost certainly occur during its course; only then will they influence both the budget and the planning. In most cases, the amount of time and money will need to be increased to complete the project. A traditional project success definition will then easily lead to the conclusion that the IT project has failed (see Fig. 6).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

5. สนทนาสนับสนุนวิธีการประเมิน เช่นเจียง และไคลน์ (1999), Procaccino et al. (2002), สกอตต์ และ Vessey (2002) และ Wallace et al. (2004b), สมมตินัยหมายถึงความเสี่ยงที่พวกเขาสามารถ และจะบริหาร และดังนั้นที่ โครงการจะประสบความสำเร็จ กลยุทธ์ของพวกเขาจะสร้างรายการของปัจจัยเสี่ยงที่เกี่ยวข้อง การเรียงลำดับตามลำดับความสำคัญ และ การสร้างหลักฐานทางสถิติของผลสำเร็จของโครงการ ผู้เขียนต่าง ๆ และ Wallace al. (2004b), เช่นได้พบหลักฐานทางสถิติว่า ปัจจัยเสี่ยง (ส่ง) มีอิทธิพลต่อความสำเร็จของโครงการ ฮั่นและหวาง (2007) เน้นมิติความเสี่ยงและผลสำเร็จของโครงการในโครงการ พวกเขาโต้แย้งว่า ขนาดความเสี่ยง "ต้อง" มีแรงเท่าใดโครงการสำเร็จใน trajectories มัน เรียกร้องที่มีความต้องการจนเป็นสาเหตุสำคัญของความล้มเหลวของโครงการคือ อย่างไรก็ตาม เกือบเล็กน้อยในกรณีของโครงการที ตั้งค่าเวลา และวงเงินงบประมาณ และความต้องการกำหนดใช้จุดเริ่มต้นของโครงการ เมื่อความไม่แน่นอนที่สูงสุด (Pinto, 2007) โดยเฉพาะอย่างยิ่งในโครงการ IT มันจะยากที่จะกำหนด deliverables โครงการในมือของโครงการ (Turner และขั้น 1993) เปลี่ยนแปลงในความต้องการของโครงการจะเกิดขึ้นในระหว่างหลักสูตรของ เกือบแน่นอน หลังจากนั้น จะจะมีผลต่องบประมาณและการวางแผนการ ในกรณีส่วนใหญ่ จำนวนเงินและเวลาจะต้องสามารถเพิ่มการดำเนินการโครงการ ง่าย ๆ แล้วจะนำคำนิยามความสำเร็จโครงการแบบดั้งเดิมสรุปว่าโครงการจะล้มเหลว (ดู Fig. 6)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

5. อภิปราย
สนับสนุนของวิธีการประเมินผลเช่นเจียงและ Klein (1999), Procaccino และคณะ (2002), สกอตต์และ Vessey (2002) และวอลเลซและคณะ (2004b) โดยปริยายถือว่าความรู้เกี่ยวกับความเสี่ยงที่หมายความว่าพวกเขาสามารถและจะได้รับการจัดการและดังนั้นจึงว่าโครงการนี้จะประสบความสำเร็จ กลยุทธ์ของพวกเขาคือการสร้างรายการของปัจจัยเสี่ยงที่เกี่ยวข้องในการจัดอันดับในลำดับความสำคัญและการสร้างหลักฐานทางสถิติของผลกระทบของพวกเขาในความสำเร็จของโครงการ ผู้เขียนต่างๆเช่นวอลเลซและคณะ (2004b) ได้พบหลักฐานทางสถิติที่ปัจจัยเสี่ยง (ลบ) ความสำเร็จของโครงการที่มีอิทธิพลต่อ ฮันและหวาง (2007) มุ่งเน้นไปที่มิติความเสี่ยงและผลกระทบต่อความสำเร็จของโครงการในโครงการไอทีของพวกเขา พวกเขาอ้างว่ามิติความเสี่ยง '' ความต้องการ "มีผลกระทบทางลบอย่างมากต่อความสำเร็จของโครงการในด้านไอทีไบ อ้างว่าต้องการยากจนเป็นสาเหตุสำคัญของความล้มเหลวของโครงการคืออย่างไรเล็กน้อยเกือบจะในกรณีของโครงการด้านไอที การตั้งค่าเวลาและงบประมาณที่ จำกัด และการกำหนดความต้องการใช้สถานที่จุดเริ่มต้นของโครงการเมื่อความไม่แน่นอนเป็นที่สูงสุด (ม้าลาย 2007) โดยเฉพาะอย่างยิ่งในโครงการด้านไอทีมันเป็นเรื่องยากที่จะกำหนดส่งมอบโครงการที่เริ่มแรกของโครงการ (เทอร์เนอและ Cochrane, 1993) การเปลี่ยนแปลงใด ๆ ในความต้องการของโครงการที่เกือบจะแน่นอนจะเกิดขึ้นในช่วงของตน เพียง แต่แล้วพวกเขาก็จะมีผลต่อทั้งงบประมาณและการวางแผน ในกรณีส่วนใหญ่ระยะเวลาและเงินที่จะต้องมีการเพิ่มขึ้นในการดำเนินการโครงการ นิยามความสำเร็จของโครงการแบบดั้งเดิมจะง่ายนำไปสู่ข้อสรุปว่าโครงการไอทีล้มเหลว (ดูรูปที่. 6)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

5 . การอภิปราย
สนับสนุนการประเมินและวิธีการ เช่น เจียง ไคลน์ ( 1999 ) , procaccino et al . ( 2002 ) , สกอตต์ และ เวสซีย์ ( 2002 ) และวอลเลซ et al . ( 2004b ) โดยปริยายว่า ความรู้ของความเสี่ยง หมายความ ว่า พวกเขาสามารถและจะถูกจัดการและดังนั้นจึงว่าโครงการจะประสบความสำเร็จ กลยุทธ์ของพวกเขาคือการสร้างรายการของปัจจัยความเสี่ยงที่เกี่ยวข้อง , การจัดอันดับในลำดับของความสำคัญและสร้างสถิติหลักฐานของผลกระทบต่อความสำเร็จของโครงการ ผู้เขียนต่าง ๆเช่น วอลเลซ , et al . ( 2004b ) ได้พบหลักฐานว่าปัจจัยเสี่ยง ( ทางลบ ) ต่อความสำเร็จของโครงการ ฮั่น และ หวง ( 2007 ) เน้นด้านความเสี่ยงและผลกระทบของพวกเขาในความสำเร็จของโครงการในโครงการนั้นพวกเขาโต้เถียงว่า ความเสี่ยง ' มิติ 'requirements " ที่มีผลกระทบเชิงลบที่แข็งแกร่งในความสำเร็จของโครงการในวิถี . โดยอ้างว่าต้องการจนเป็นสาเหตุสำคัญของความล้มเหลวของโครงการ แต่เกือบๆ ในกรณีของโครงการนั้น การตั้งค่าเวลาและข้อ จำกัด งบประมาณและการกำหนดความต้องการใช้สถานที่ที่เป็นจุดเริ่มต้นของโครงการ เมื่อมีความไม่แน่นอนอยู่สูงสุด ( โต2007 ) โดยเฉพาะในโครงการ มันเป็นเรื่องยากที่จะกำหนดส่งมอบโครงการเริ่มแรกของโครงการ ( เทอร์เนอร์และ Cochrane , 1993 ) การเปลี่ยนแปลงในความต้องการของโครงการเกือบแน่นอนจะเกิดขึ้นในระหว่างหลักสูตรของตน จึงมีอิทธิพลต่อทั้งงบประมาณและวางแผน ในกรณีส่วนใหญ่ จำนวนเงินและเวลาที่จะต้องเพิ่มขึ้น เพื่อทำโครงการให้เสร็จความสำเร็จของโครงการนิยามดั้งเดิมจะสามารถนำไปสู่ข้อสรุปว่าโครงการมันล้มเหลว ( ดูรูปที่ 6 ) .