against the GNB causing VAP, includ

against the GNB causing VAP, including the carbapenemsresistant
GNB (CR-GNB) [13]. Unfortunately, the clinical
efficacy and security of this ‘old’ antimicrobial have not
been thoroughly evaluated. The treatment of pneumonias
caused by A. baumannii and P. aeruginosa with colistin
is based on experimental studies [14,15] and clinical series,
with variable results [16-19]. According to a nonrandomized
trial, colistin was less effective and safe than
beta-lactams in different infections caused by CR-GNB
[19]. However, in this study, groups were not comparable
since patients in the colistin group were older, thus coming
from healthcare facilities, with ventilator-associated support
and/or receiving inappropriate empiric treatment compared
to the group treated with beta-lactams. In contrast, other
non-randomized studies concluded that colistin has similar
efficacy and security compared to beta-lactams [16-18]. It is
important to note that the main limitation of these studies
is that none of them evaluate colistin as an empiric treatment
because it is only administered after the etiologic
diagnosis of the infection. Therefore, there is no suitable
clinical information on the efficacy and safety of colistin in
the empiric treatment of severe infections, including VAP,
nor randomized clinical trials that compare colistin with
carbapenems or any other beta-lactams.
Another question remaining to be solved is the optimal
doses of colistin for the treatment of these infections.
Current recommendations are between 3 and 9
MU/day, in two or three daily administrations, based on
previous pharmacokinetic and pharmacodynamic (pK/pD)
studies conducted in patients with cystic fibrosis [8]. In a
recent study in patients with severe MDR-GNB infections
without cystic fibrosis, the use of a 9 MU/day dose was an
independent factor for positive outcome compared to
doses of 3 and 6 MU/day [6]. Recent pK/pD data in
critically ill patients recommend the administration of a
loading dose, from 9 to 12 MU, followed by doses of 4.5
MU every 12 hours in order to rapidly reach therapeutic
concentrations [20].
Infections caused by pan-resistant GNB are the most
worrisome problem in the escalation of resistance. There is
no effective empirical treatment against these infections.
The information available is from in vitro studies, experimental
studies and some clinical series using colistin alone

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กับ GNB สาเหตุวาป รวมทั้งการ carbapenemsresistantGNB (CR-GNB) [13] อับ คลินิกประสิทธิภาพและความปลอดภัยของสารต้านจุลชีพนี้ 'เก่า' ไม่ได้ถูกประเมินค่าอย่างละเอียด การรักษาของ pneumoniasเกิดจาก P. aeruginosa กับ colistin และ A. baumanniiอิง [14,15] การศึกษาทดลองและทางคลินิกชุดกับตัวแปรผล [16-19] ตามแบบ nonrandomizedทดลอง colistin มีประสิทธิภาพน้อยกว่า และปลอดภัยกว่าเบต้า-lactams ในการติดเชื้อต่าง ๆ ที่เกิดจาก CR-GNB[19] . อย่างไรก็ตาม ในการศึกษานี้ กลุ่มไม่ได้เทียบเท่าตั้งแต่ผู้ป่วยในกลุ่ม colistin เก่า มาดังนั้นจากสุขภาพสิ่งอำนวยความสะดวก เครื่องช่วยหายใจที่เกี่ยวข้องสนับสนุนหรือรักษา empiric ไม่เหมาะสมเมื่อเทียบกลุ่มที่รักษา ด้วย beta-lactams ตรงกันข้าม อื่น ๆไม่ใช่สุ่มศึกษาสรุปว่า colistin มีคล้ายประสิทธิภาพและความปลอดภัยเมื่อเทียบกับ beta-lactams [16-18] มันเป็นโปรดทราบว่าข้อจำกัดหลักของการศึกษาเหล่านี้คือ ว่า ไม่มีพวกเขาประเมิน colistin เป็นการรักษา empiricเพราะมันเป็นยาเฉพาะหลังจากที่ etiologicการวินิจฉัยการติดเชื้อ จึงไม่เหมาะสมข้อมูลทางคลินิกเกี่ยวกับประสิทธิภาพและความปลอดภัยของ colistin ในการติดเชื้อรุนแรง วาป รวมทั้งรักษา empiricหรือการทดลองทางคลินิกแบบสุ่มที่เปรียบเทียบกับ colistincarbapenems หรือใด ๆ อื่น ๆ เบต้า-lactamsอีกคำถามที่เหลือได้รับการแก้ไขเป็นที่เหมาะสมปริมาณของ colistin สำหรับการรักษาโรคติดเชื้อเหล่านี้คำแนะนำปัจจุบันอยู่ระหว่าง 3 และ 9หมู่วัน ในสอง หรือสามวันเข็ม อิงก่อนหน้านี้ทางเภสัชจลนศาสตร์ และเภสัช (pK/pD)ดำเนินการศึกษาในผู้ป่วยที่มีโรคปอดเรื้อรัง [8] ในการการศึกษาในผู้ป่วยที่ติดเชื้อ MDR-GNB รุนแรงล่าสุดไม่ มีโรคปอดเรื้อรัง การใช้ยา MU วัน 9 เป็นการปัจจัยอิสระสำหรับผลบวกเมื่อเทียบกับปริมาณของ 3 และ 6 หมู่วัน [6] ข้อมูลล่าสุดของ pK/pD ในผู้ป่วยอาการหนักแนะนำให้การบริหารงานของการโหลดยา จาก 9 ไป 12 หมู่ ตามปริมาณของ 4.5หมู่ทุก 12 ชั่วโมงเพื่อรักษาการเข้าถึงอย่างรวดเร็วความเข้มข้น [20]การติดเชื้อเกิดจาก GNB ปานทนเป็นที่สุดปัญหาที่น่าเป็นห่วงในการเลื่อนระดับของความต้านทาน มีไม่รักษาประสิทธิภาพเชิงประจักษ์ต่อการติดเชื้อเหล่านี้เป็นข้อมูลที่มีอยู่จากการศึกษาในหลอดทดลอง ทดลองการศึกษาและชุดบางคลินิกใช้ colistin เพียงอย่างเดียว

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กับ GNB ก่อให้เกิด VAP รวมทั้ง carbapenemsresistant
GNB (CR-GNB) [13] แต่น่าเสียดายที่ทางคลินิก
ประสิทธิภาพและความปลอดภัยของยาต้านจุลชีพนี้ "เก่า" ยังไม่ได้
รับการประเมินอย่างละเอียด การรักษา pneumonias
เกิดจาก A. baumannii และ P. aeruginosa กับ Colistin
อยู่บนพื้นฐานของการศึกษาทดลอง [14,15] และซีรีส์ทางคลินิก
ที่มีผลตัวแปร [16-19] ตามที่ nonrandomized
ทดลอง Colistin มีประสิทธิภาพน้อยกว่าและปลอดภัยกว่า
เบต้าแลคแทมในการติดเชื้อที่แตกต่างกันเกิดจาก CR-GNB
[19] อย่างไรก็ตามในการศึกษาครั้งนี้เป็นกลุ่มไม่ได้เปรียบ
เนื่องจากผู้ป่วยในกลุ่ม Colistin เป็นรุ่นเก่าจึงมา
จากสิ่งอำนวยความสะดวกด้านการดูแลสุขภาพด้วยการสนับสนุนเครื่องช่วยหายใจที่เกี่ยวข้อง
และ / หรือได้รับการรักษาที่ไม่เหมาะสมการสังเกตุเมื่อเทียบ
กับกลุ่มที่รักษาด้วยเบต้าแลคแทม ในทางตรงกันข้ามอื่น ๆ
การศึกษาที่ไม่ใช่แบบสุ่มได้ข้อสรุปว่ามี Colistin คล้าย
ประสิทธิภาพและการรักษาความปลอดภัยเมื่อเทียบกับเบต้าแลคแทม [16-18] มันเป็น
สิ่งสำคัญที่จะทราบว่าข้อ จำกัด หลักของการศึกษาเหล่านี้
คือการที่ไม่มีของพวกเขาประเมิน Colistin การรักษาการสังเกตุ
เพราะมันเป็นยาเฉพาะหลังจากที่สาเหตุ
การวินิจฉัยการติดเชื้อ ดังนั้นจึงมีความไม่เหมาะสม
ข้อมูลทางคลินิกเกี่ยวกับประสิทธิภาพและความปลอดภัยของ Colistin ใน
การรักษาการสังเกตุของการติดเชื้ออย่างรุนแรงรวมทั้ง VAP,
หรือการทดลองทางคลินิกแบบสุ่มที่เปรียบเทียบ Colistin กับ
carbapenems หรือเบต้าแลคแทมอื่น ๆ .
คำถามที่เหลือจะได้รับการแก้ไขก็คือ ที่ดีที่สุด
ปริมาณ Colistin สำหรับการรักษาของการติดเชื้อเหล่านี้.
คำแนะนำปัจจุบันอยู่ระหว่าง 3 และ 9
MU / วันในสองหรือสามเข็มในชีวิตประจำวันอยู่บนพื้นฐานของ
ทางเภสัชจลนศาสตร์ก่อนหน้านี้และเภสัช (pK / PD)
ดำเนินการศึกษาในผู้ป่วยที่มีโรคปอดเรื้อรัง [8] . ใน
การศึกษาล่าสุดในผู้ป่วยที่มีการติดเชื้อ MDR-GNB รุนแรง
โดยไม่ต้องมีโรคปอดเรื้อรัง, การใช้ 9 MU / วันปริมาณเป็น
ปัจจัยอิสระสำหรับผลบวกเมื่อเทียบกับ
ปริมาณของ 3 และ 6 MU / วัน [6] ข้อมูลเภสัชจลนศาสตร์ / PD ล่าสุดใน
ผู้ป่วยวิกฤตแนะนำการบริหารงานของการให้
ยาโหลด 9-12 หมู่, ตามด้วยปริมาณ 4.5
MU ทุก 12 ชั่วโมงเพื่อให้สามารถเข้าถึงได้อย่างรวดเร็วการรักษา
ความเข้มข้น [20].
การติดเชื้อที่เกิดจากกระทะทน GNB เป็นส่วนใหญ่
ปัญหาที่น่าเป็นห่วงในการเพิ่มของความต้านทาน นอกจากนี้
ไม่มีการรักษาที่มีประสิทธิภาพเชิงประจักษ์จากการติดเชื้อเหล่านี้.
ข้อมูลที่มีอยู่จากการศึกษาในหลอดทดลองการทดลอง
การศึกษาทางคลินิกและบางชุดใช้ Colistin เพียงอย่างเดียว

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

กับ GNB ก่อให้เกิดแว็ป รวมทั้ง carbapenemsresistantGNB ( cr-gnb ) [ 13 ] อับ , คลินิกประสิทธิผลและความปลอดภัยของ " เก่า " ต้านไม่ได้ถูกให้ประเมิน การรักษาโรคปอดบวมเกิดจากเชื้อกับน้ำมันดีเซลหมุนเร็วและ A = Pจากการศึกษาทางคลินิก [ 14,15 ] และชุดทดลองกับตัวแปรผล [ 4 ] ตามการ nonrandomizedการทดลอง , น้ำมันดีเซลหมุนเร็วที่น้อย มีประสิทธิภาพ และปลอดภัยมากกว่าเบต้า lactams ในเชื้อต่าง ๆ ที่เกิดจาก cr-gnb[ 19 ] อย่างไรก็ตาม ในการศึกษานี้ กลุ่มไม่เทียบเท่าเนื่องจากผู้ป่วยกลุ่มน้ำมันดีเซลหมุนเร็วอายุมากจึงมาจากเครื่องแพทย์ กับ ventilator-associated สนับสนุนและ / หรือได้รับการรักษาที่ไม่เหมาะสมเปรียบเทียบเชิงประจักษ์ในกลุ่มที่ได้รับเบต้า lactams . ในทางตรงกันข้าม , อื่น ๆการศึกษาสรุปได้ว่า ไม่ใช่สุ่มน้ำมันดีเซลหมุนเร็วมีคล้ายประสิทธิผลและความปลอดภัยเมื่อเทียบกับเบต้า lactams [ ก ] มันคือเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบว่าข้อจำกัดหลักของการศึกษาเหล่านี้คือว่าไม่มีพวกเขาประเมินคลิสติน เป็นการบำบัดเชิงประจักษ์เพราะมันเป็นเพียงหลังจาก etiologic บริหารการวินิจฉัยการติดเชื้อ เพราะฉะนั้น จึงไม่เหมาะคลินิกข้อมูลเกี่ยวกับประสิทธิภาพและความปลอดภัยของน้ำมันดีเซลหมุนเร็วในการรักษาของการติดเชื้อรุนแรงเชิงประจักษ์รวมทั้งแว็ป , ,หรือแบบสุ่มที่เปรียบเทียบน้ำมันดีเซลหมุนเร็วกับการทดลองทางคลินิกlactams เบต้าคาร์บาฟิแนมหรือใด ๆอื่น ๆอีกคำถามที่เหลือที่ต้องแก้ไข คือ ที่เหมาะสมปริมาณน้ำมันดีเซลหมุนเร็วสำหรับการรักษาของเชื้อเหล่านี้คำแนะนำปัจจุบันอยู่ระหว่าง 3 และ 9มู / วัน , สอง หรือสามวันการบริหารบนพื้นฐานก่อนหน้านี้ทางเภสัชจลนศาสตร์และเภสัชพลศาสตร์ ( PK / PD )การศึกษาในผู้ป่วยโรคซิสติกไฟโบรซิส [ 8 ] ในการศึกษาล่าสุดในผู้ป่วยที่มีการติดเชื้อ mdr-gnb อย่างรุนแรงโดยไม่มี cystic fibrosis , ใช้ 9 หมู่ / วันปริมาณเป็นปัจจัยที่เป็นบวกเมื่อเทียบกับขนาด 3 และ 6 MU / วัน [ 6 ] ล่าสุด PK / PD ข้อมูลในผู้ป่วยวิกฤตแนะนำการบริหารงานของบรรจุยา จาก 9 ถึง 12 หมู่ ตามขนาด 5มู ทุก 12 ชั่วโมง ในการเข้าถึงการรักษาอย่างรวดเร็วความเข้มข้น [ 20 ]การติดเชื้อจากกระทะ GNB ทนที่สุดปัญหาที่น่าเป็นห่วงในการต้านทาน มีไม่มีการรักษาที่มีประสิทธิภาพเชิงประจักษ์กับเชื้อเหล่านี้จากข้อมูลที่มีอยู่ในหลอดทดลองทดลองการศึกษาทางคลินิกและการใช้น้ำมันดีเซลหมุนเร็วอย่างเดียว บางชุด