abstractThe selection of suitable e

abstractThe selection of suitable ecological indicator groups is of great importance for environmental assessments.To test and compare two such groups, we performed transect walks of butterflies and light traps of mothsat eight sample localities in the Carinthian Alps. All of them were conducted with identical methods in theyears 2002 and 2004 allowing the evaluation of the response on the conservation measures performedon five of the eight sites in late 2002. We recorded a total of 2346 butterflies (including Zygaenidae andSesiidae) representing 83 species and 7025 moths of 534 species. 150 of these species were listed in theRed Data Book of Carinthia. In general, butterflies increased from 2002 to 2004 while moths declined. Thehighest increase rates of butterflies were obtained for the numbers of individuals of calcareous grasslandspecialists at the conservation sites, while their numbers were unchanged at the control sites. Similartrend differences between conservation and control sites were obtained for the Red Data Book butterflyspecies. On the contrary, the development of moth individuals was more positive at the control thanthe conservation sites for calcareous grassland specialists (only macro-moths) and species of the RedData Book. However, change rates of species numbers were positively correlated between butterfliesand moths. Principal Component Analysis revealed strong differences between the different sites, butmostly consistent results for butterflies and moths; however, stronger differences between years wereonly detected for some of the conservation sites for the butterfly communities. Our results show thatbutterflies as well as moths are suitable ecological indicator groups, but they do not yield identical results.Thus, butterflies are more suitable for the analysis of open habitats, whereas moths are suitable for openand forested habitats as well. Furthermore, butterflies might be a more sensitive indicator group thanmoths for the short-term detection of conservation measures, especially for the restoration of openhabitat types.?

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นามธรรม
การเลือกกลุ่มตัวบ่งชี้ระบบนิเวศที่เหมาะสมมีความสำคัญมากสำหรับการประเมินสิ่งแวดล้อม
ในการทดสอบและเปรียบเทียบทั้งสองกลุ่มดังกล่าวเราดำเนินการผ่าเดินของผีเสื้อและกับดักแสงไฟจากแมลงเม่า
ที่แปดเมืองตัวอย่างใน Carinthian เทือกเขาแอลป์ ทั้งหมดของพวกเขาได้ดำเนินการด้วยวิธีการเหมือนกันใน
ปี 2002 และ 2004 ที่ช่วยให้การประเมินผลของการตอบสนองเกี่ยวกับมาตรการการอนุรักษ์ดำเนินการที่
ห้าในแปดเว็บไซต์ในช่วงปลายปี 2002 เราบันทึกไว้ทั้งหมด 2,346 ผีเสื้อ (รวม Zygaenidae และ
Sesiidae) คิดเป็น 83 ชนิดและ 7025 ของผีเสื้อ 534 สายพันธุ์ 150 ของสายพันธุ์เหล่านี้ถูกระบุไว้ใน
หนังสือข้อมูลแดงคารินเทีย โดยทั่วไป, ผีเสื้อเพิ่มขึ้น 2,002-2,004 ขณะที่แมลงลดลง
อัตราการเพิ่มขึ้นสูงสุดของผีเสื้อที่ได้รับสำหรับตัวเลขของบุคคลทุ่งหญ้าเนื้อปูน
ผู้เชี่ยวชาญที่เว็บไซต์อนุรักษ์ในขณะที่ตัวเลขของพวกเขาไม่เปลี่ยนแปลงที่เว็บไซต์ควบคุม ที่คล้ายกัน
แตกต่างแนวโน้มระหว่างการอนุรักษ์และการควบคุมเว็บไซต์ที่ได้รับสำหรับหนังสือข้อมูลแดงผีเสื้อ
สายพันธุ์ ในทางตรงกันข้ามการพัฒนาของบุคคลมอดเป็นบวกมากขึ้นในการควบคุมกว่า
เว็บไซต์ที่อนุรักษ์ทุ่งหญ้าสำหรับผู้เชี่ยวชาญปูน (เฉพาะมหภาคผีเสื้อ) และสายพันธุ์ของสีแดง
หนังสือข้อมูล อย่างไรก็ตามอัตราการเปลี่ยนแปลงของตัวเลขชนิดมีความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างผีเสื้อ
และแมลง วิเคราะห์หลักตัวแทนเผยให้เห็นความแตกต่างที่แข็งแกร่งระหว่างเว็บไซต์ที่แตกต่างกัน แต่
ผลที่สอดคล้องกันเป็นส่วนใหญ่สำหรับผีเสื้อและแมลง; แต่ความแตกต่างที่แข็งแกร่งระหว่างปีถูก
ตรวจพบเฉพาะบางส่วนของเว็บไซต์อนุรักษ์ชุมชนผีเสื้อ ผลของเราแสดงให้เห็นว่า
ผีเสื้อเช่นเดียวกับแมลงเม่ามีความเหมาะสมกลุ่มตัวบ่งชี้ระบบนิเวศ แต่พวกเขาไม่ได้ให้ผลลัพธ์ที่เหมือนกัน
ดังนั้นผีเสื้อมีความเหมาะสมมากสำหรับการวิเคราะห์ของที่อยู่อาศัยที่เปิดในขณะที่แมลงเม่าที่เหมาะสำหรับการเปิด
แหล่งที่อยู่อาศัยและป่าเป็นอย่างดี นอกจากผีเสื้ออาจจะเป็นกลุ่มตัวบ่งชี้ความไวกว่า
ผีเสื้อสำหรับการตรวจสอบระยะสั้นของมาตรการอนุรักษ์โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับการฟื้นฟูเปิด
ที่อยู่อาศัยประเภท.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

剛好夠買房子

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บทคัดย่อ
มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะเลือกกลุ่มที่เหมาะสมของตัวชี้วัดทางนิเวศวิทยาเพื่อประเมินสิ่งแวดล้อม
เพื่อทดสอบและเปรียบเทียบทั้งสองกลุ่มเราดำเนินการเดินข้ามผีเสื้อและกับดักแสงของผีเสื้อ
แปดจุดตัวอย่างในเทือกเขาแอลป์คารินเทียน ทั้งหมดนี้จะทำในลักษณะเดียวกัน
ปี 2002 และ 2004 อนุญาตให้ประเมินการตอบสนองต่อมาตรการการป้องกัน
ห้าของแปดจุดในตอนท้ายของ 2002 เราบันทึกทั้งหมด 2346 ผีเสื้อรวมทั้ง zygaenda และ
รวมถึงชนิด 83 7025 ผีเสื้อชนิด 534 ซึ่งเป็น 150
หนังสือสีแดงของคารินเซีย โดยทั่วไปผีเสื้อเพิ่มขึ้นจาก 2002 ถึง 2004 และผีเสื้อกลางคืนลดลง นี่
อัตราการเจริญเติบโตของผีเสื้อในทุ่งหญ้าแคลเซียมสูงสุด
จำนวนผู้เชี่ยวชาญในพื้นที่อนุรักษ์และจำนวนผู้เชี่ยวชาญในพื้นที่ควบคุมไม่เปลี่ยนแปลง เหมือนกัน
ความแตกต่างระหว่างคู่มือข้อมูลผีเสื้อสีแดงและคู่มือผีเสื้อ
สปีชีส์ ในทางตรงกันข้ามกลุ่มควบคุมมีการพัฒนาในเชิงบวกมากขึ้นกว่ากลุ่มควบคุม
ผู้เชี่ยวชาญด้านทุ่งหญ้าเนื้อปูนและการป้องกันของผีเสื้อกลางคืนสีแดง
คู่มือข้อมูล อย่างไรก็ตามอัตราการเปลี่ยนแปลงประชากรผีเสื้อมีความสัมพันธ์เชิงบวก
และผีเสื้อกลางคืน การวิเคราะห์องค์ประกอบหลักแสดงให้เห็นถึงความแตกต่างที่แข็งแกร่งระหว่างเว็บไซต์ที่แตกต่างกันแต่
ผลการวิจัยของผีเสื้อและผีเสื้อมีความสอดคล้องกันอย่างไรก็ตามความแตกต่างระหว่างปี
พบเฉพาะในพื้นที่อนุรักษ์ของชุมชนผีเสื้อ ผลของเราแสดงให้เห็นว่า
ทั้งผีเสื้อและผีเสื้อเป็นตัวบ่งชี้ทางนิเวศวิทยาที่เหมาะสมแต่ผลลัพธ์ที่ได้จะแตกต่างกัน
ดังนั้นผีเสื้อเหมาะสำหรับการวิเคราะห์ที่อยู่อาศัยเปิดในขณะที่ผีเสื้อเหมาะสำหรับที่อยู่อาศัยเปิด
และที่อยู่อาศัยป่า ยิ่งกว่านั้นผีเสื้อก็อาจจะดีกว่า
มาตรการป้องกันระยะสั้นสำหรับการตรวจหาผีเสื้อกลางคืนโดยเฉพาะการเปิด
ประเภทของที่อยู่อาศัย