This works well because it not only

This works well because it not only diffuses a potentially harmful conflict but it represents apractical solution for moving the project forward. In effect, the decision-making is passed to the users. The conversations following the testing change from “I think we should do x” to a more useful, “Do you remember the problems that feature x created; we really should prioritize fixing that.”

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นี้ทำงานได้ดีเพราะไม่เพียง แต่กระจายความขัดแย้งที่อาจเป็นอันตราย แต่มันแสดงให้เห็นถึงการแก้ปัญหา apractical สำหรับการย้ายโครงการไปข้างหน้า ในผลการตัดสินใจจะถูกส่งผ่านไปยังผู้ใช้ การสนทนาต่อไปนี้การเปลี่ยนแปลงการทดสอบจาก "ฉันคิดว่าเราควรจะทำ x" เพื่อประโยชน์มากขึ้น "คุณจำปัญหาที่มีลักษณะ x สร้างเราควรจัดลำดับความสำคัญการแก้ไขที่."

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ใช้งานดีเนื่องจากมัน diffuses ความขัดแย้งที่อาจเป็นอันตรายไม่เพียง แต่แสดง apractical โซลูชั่นสำหรับโครงการก้าวไปข้างหน้า ผล ตัดสินใจถูกส่งผ่านไปสำหรับผู้ใช้ การสนทนาต่อไปนี้การทดสอบเปลี่ยนจาก "ผมคิดว่า เราควรทำ x " เพื่อเป็นประโยชน์, "คุณจำปัญหาคุณลักษณะที่สร้าง x เราจริง ๆ ควรสำคัญแก้ไขที่"

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

โรงแรมแห่งนี้สามารถทำงานได้เป็นอย่างดีเพราะมันไม่ใช่แค่ diffuses ความขัดแย้งอาจทำให้เกิดอันตรายแต่มันเป็นโซลูชัน apractical สำหรับโครงการที่ส่งต่อ ในการใช้งานการตัดสินใจที่จะส่งไปยังผู้ใช้ การสนทนาที่ต่อไปนี้การทดสอบให้เปลี่ยนจาก"ผมคิดว่าเราควรจะต้อง x "เพื่อเป็นประโยชน์มากกว่าที่"คุณจำได้ไหมปัญหาที่โดดเด่นไปด้วย x สร้างขึ้นมาจริงๆแล้วเราควรจะจัดลำดับความสำคัญการแก้ไขได้"