in an effort to answer their questi

in an effort to answer their questions of interest. Pre-college students, and the general
public for that matter, believe in a distorted view of SI that has resulted from schooling, the
media, and the format of most scientific reports. This distorted view is called ‘The Scientific
Method’. That is, a fixed set and sequence of steps that all scientists follow when
attempting to answer scientific questions. A more critical description would characterize
‘The Method’ as an algorithm that students are expected to memorize, recite, and follow as
a recipe for success. The visions of reform, however, are quick to point out that there is no
single fixed set or sequence of steps that all scientific investigations follow. The contemporary
view of SI advocated is that the questions guide the approach and the
approaches vary widely within and across scientific disciplines and fields.
At a general level, SI can be seen to take several forms (i.e., descriptive, correlational,
and experimental). Descriptive research is the form of research that often characterizes the
beginning of a line of research. This is the type of research that derives the variables and
factors important to a particular situation of interest. Whether descriptive research gives
rise to correlational approaches depends upon the field and topic. For example, much of the
research in anatomy and taxonomy are descriptive in nature and do not necessarily progress
to experimental or correlational types of research. The purpose of research in these
areas is very often simply to describe. On the other hand, there are numerous examples in
the history of anatomical research that have led to more than description. The initial
research concerning the cardiovascular system by William Harvey was descriptive in
nature. However, once the anatomy of blood vessels had been described, questions arose
concerning the circulation of blood through the vessels. Such questions led to research that
correlated anatomical structures with blood flow and experiments based on models of the
cardiovascular system. To briefly distinguish correlational from experimental research,
the former explicates relationships among variables identified in descriptive research and
the latter involves a planned intervention and manipulation of variables related in correlational
research in an attempt to derive causal relationships. In some cases, lines of
research can been seen to progress from descriptive to correlational to experimental, while
in other cases (e.g., descriptive astronomy) such a progression is not necessarily relevant.
The perception that a single scientific method exists owes much to the status of classical
experimental design. Experimental designs very often conform to what is presented as ‘The
Scientific Method’ and the examples of scientific investigations presented in science
textbooks most often are experimental in nature. The problem, of course, is not that
investigations consistent with ‘‘the scientific method’’ do not exist. The problem is that
experimental research is not representative of scientific investigations as a whole. Consequently,
a very narrow and distorted view of SI is promoted in our K-12 students.
Scientific inquiry has always been ambiguous in its presentation within science education
reforms. In particular, inquiry is perceived in three different ways. It can be viewed
as a set of skills to be learned by students and combined in the performance of a scientific
investigation. It can also be viewed as a cognitive outcome that students are to achieve. In
particular, the current visions of reform are very clear (at least in written words) in
distinguishing between the performance of inquiry (i.e., what students will be able to do)
and what students know about inquiry (i.e., what students should know). For example, it is
one thing to have students set up a control group for an experiment, while it is another to
expect students to understand the logical necessity for a control within an experimental
design. Unfortunately, the subtle difference in wording noted in the reform documents (i.e.,
‘‘know’’ versus ‘‘do’’) is often missed by everyone except the most careful reader. The
third use of ‘‘inquiry’’ in reform documents relates strictly to pedagogy and further
muddies the water. In particular, current wisdom advocates that students best learn science
N. G. Lederman et al.
123
through an inquiry-oriented teaching approach. It is believed that students will best learn
scientific concepts by doing science. In this sense, ‘‘scientific inquiry’’ is viewed as a
teaching approach used to communicate scientific knowledge to students (or allow students
to construct their own knowledge) as opposed to an educational outcome that students are
expected to learn about and learn how to do. Indeed, it is the pedagogical sense of inquiry
that it is unwittingly communicated to most teachers by science education reform documents,
with the two former senses lost in the shuffle. Just to reiterate, we definitely do not
want to communicate, through our separate discussions, that NOS and SI are discrete
aspects of science. Clearly they overlap and intimately interact in the development and
ontological status of scientific knowledge.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในความพยายามที่จะตอบคำถามของพวกเขาน่าสนใจ นักเรียน และทั่วไปสาธารณะสำหรับเรื่องที่ เชื่อในมุมมองเพี้ยนของ SI ที่มีผลจากประถม การสื่อ และรูปแบบของรายงานทางวิทยาศาสตร์มากที่สุด เรียกว่ามุมมองนี้เพี้ยน ' ทางวิทยาศาสตร์วิธี ' นั่นคือ ชุดถาวรและลำดับของขั้นตอนที่นักวิทยาศาสตร์ทั้งหมดติดตามพยายามตอบคำถามทางวิทยาศาสตร์ จะกำหนดลักษณะคำอธิบายสำคัญมาก'วิธีการ' เป็นขั้นตอนวิธีการที่นักเรียนต้องท่องจำ ท่อง และทำตามเป็นสูตรความสำเร็จ วิสัยทัศน์ของการปฏิรูป อย่างไรก็ตาม รวดเร็วเพื่อชี้ให้เห็นว่ามีไม่ชุดเดียวตายหรือลำดับของขั้นตอนการตรวจสอบทางวิทยาศาสตร์ทั้งหมดตาม ร่วมสมัยมุมมองของ SI advocated คือ ว่า คำถามแนะนำวิธีการและวิธีแตกต่างกันภายใน และสาขาวิชาวิทยาศาสตร์และฟิลด์ในระดับทั่วไป SI สามารถมองเห็นการใช้หลายรูปแบบ (เช่นอธิบาย correlationalและทดลอง) วิจัยอธิบายเป็นรูปแบบของการวิจัยที่จะระบุลักษณะจุดเริ่มต้นของบรรทัดของงานวิจัย เป็นงานวิจัยที่มาตัวแปร และปัจจัยสำคัญเหตุการณ์น่าสนใจ ว่างานวิจัยที่อธิบายให้ขึ้นกับวิธี correlational ฟิลด์และหัวข้อนั้น ตัวอย่าง มากมายวิจัยในกายวิภาคศาสตร์และระบบจะอธิบายธรรมชาติ และยังไม่จำเป็นต้องดำเนินการทดลอง หรือ correlational ประเภทของการวิจัย วัตถุประสงค์ของการวิจัยนี้พื้นที่อยู่บ่อย ๆ เพียงเพื่อ อธิบาย บนมืออื่น ๆ มีตัวอย่างมากมายประวัติของกายวิภาคการวิจัยที่ได้นำไปสู่คำอธิบายมากกว่า เริ่มต้นงานวิจัยที่เกี่ยวข้องกับระบบหัวใจและหลอดเลือด โดย William ฮาร์วี่ถูกอธิบายในธรรมชาติ อย่างไรก็ตาม เมื่อมีการอธิบายกายวิภาคศาสตร์ของหลอดเลือด คำถามที่เกิดขึ้นเกี่ยวข้องกับการหมุนเวียนของเลือดผ่านเรือ คำถามดังกล่าวนำไปสู่วิจัยที่correlated โครงสร้างกายวิภาคกับการไหลเวียนของเลือดและการทดลองตามรูปแบบของการระบบหัวใจและหลอดเลือด สั้น ๆ แยกแยะ correlational จากการวิจัยทดลองอดีต explicates ความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปรที่ระบุไว้ในคำอธิบายงานวิจัย และหลังเกี่ยวข้องกับการแทรกแซงของแผนและการจัดการตัวแปรที่เกี่ยวข้องใน correlationalวิจัยในความพยายามที่จะได้รับความสัมพันธ์เชิงสาเหตุ ในบางกรณี บรรทัดสามารถวิจัยได้เห็นก้าวสู่ correlational การทดลองจากสื่อ ขณะที่ในบางกรณี (เช่น อธิบายดารา) ความก้าวหน้านี้ไม่จำเป็นต้องเกี่ยวข้องรับรู้ว่า วิธีการทางวิทยาศาสตร์เดียวมีหนี้มากสถานะของคลาสสิกออกแบบการทดลอง ทดลองออกแบบบ่อยมากสอดคล้องกับที่แสดงเป็น 'วิธีการทางวิทยาศาสตร์ " และตัวอย่างของการตรวจสอบทางวิทยาศาสตร์นำเสนอวิทยาศาสตร์ตำรามักจะทดลองในธรรมชาติ ปัญหา แน่นอน ไม่ไม่มีสอบสวนสอดคล้องกับ "วิธีการทางวิทยาศาสตร์" ปัญหาคือวิจัยทดลองไม่ตัวแทนของการตรวจสอบทางวิทยาศาสตร์ทั้งหมด ดังนั้นมุมมองแคบมาก และเพี้ยนของ SI คือการส่งเสริมนักเรียนของเรา K-12สอบถามทางวิทยาศาสตร์เสมอได้ไม่ชัดเจนในการนำเสนอภายในการศึกษาวิทยาศาสตร์การปฏิรูปการ โดยเฉพาะ คำถามถือว่าในสามวิธี สามารถดูได้เป็นชุดของทักษะการเรียนรู้ โดยนักเรียน และรวมในการทำงานของการทางวิทยาศาสตร์ตรวจสอบ ยังสามารถดูเป็นผลการรับรู้ที่นักเรียนจะบรรลุ ในเฉพาะ วิสัยทัศน์ปัจจุบันของการปฏิรูปชัดเจนมาก (อย่างน้อยในเขียนคำ) ในแยกความแตกต่างระหว่างประสิทธิภาพของการสอบถาม (เช่น เรียนอะไรจะทำ)และสิ่งที่เรียนรู้เกี่ยวกับการสอบถาม (เช่น ที่นักเรียนควรรู้) ตัวอย่าง เป็นสิ่งหนึ่งที่มีนักเรียนตั้งกลุ่มควบคุมในการทดลอง ในขณะที่อีกการคาดว่านักเรียนเข้าใจความจำเป็นตรรกะในการควบคุมภายในการทดลองการออกแบบ อับ ความแตกต่างรายละเอียดในข้อความที่ระบุไว้ในเอกสารการปฏิรูป (เช่นมักจะพลาดการ ''ทราบ '' กับ ''ทำ '' ทุกคนยกเว้นผู้อ่านระมัดระวังมากที่สุด ที่ใช้สามนิ้วสอบถาม '' ในเอกสารปฏิรูปอย่างเคร่งครัดกับครูผู้สอน และต่อไปmuddies น้ำ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ภูมิปัญญาปัจจุบันสนับสนุนว่า ดีเรียนวิทยาศาสตร์N. G. Lederman et al123โดยใช้วิธีการสอนที่มุ่งเน้นการสอบถาม เชื่อว่า นักเรียนจะเรียนรู้ส่วนแนวคิดทางวิทยาศาสตร์ ด้วยการทำวิทยาศาสตร์ ในนี้รู้สึก ดู ''วิทยาศาสตร์สอบถาม '' เป็นการสอนวิธีใช้ การสื่อสารความรู้ทางวิทยาศาสตร์กับนักเรียน (ให้นักเรียนการสร้างความรู้ของตนเอง) ตรงข้ามกับผลการศึกษาที่นักเรียนต้องเรียนรู้ และเรียนรู้วิธีการทำ จริง เป็นความสอบถามการสอนมันจะไม่สื่อสารกับครูมากที่สุด โดยเอกสารการปฏิรูปการศึกษาวิทยาศาสตร์กับอารมณ์อดีตสองหายไปในการสลับเพลง เพียงเพื่อย้ำ เราแน่นอนไม่ต้องการสื่อสาร ผ่านการสนทนาของเราแยก ชุดหมายเลขที่ และ SI จะแยกกันด้านวิทยาศาสตร์ ชัดเจนจะทับซ้อนกัน และจึงโต้ตอบในการพัฒนา และสถานะข้อโต้ความรู้ทางวิทยาศาสตร์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในความพยายามที่จะตอบคำถามของพวกเขาที่น่าสนใจ นักเรียน Pre-วิทยาลัยและทั่วไป
สาธารณะสำหรับเรื่องที่เชื่อมั่นในมุมมองที่บิดเบี้ยวของ SI ที่มีผลจากการศึกษา,
สื่อ, และรูปแบบของรายงานทางวิทยาศาสตร์มากที่สุด มุมมองบิดเบี้ยวที่เรียกว่า 'วิทยาศาสตร์
วิธีการ ' นั่นคือการตั้งค่าคงที่และลำดับขั้นตอนที่นักวิทยาศาสตร์ทุกคนปฏิบัติตามเมื่อ
พยายามที่จะตอบคำถามทางวิทยาศาสตร์ คำอธิบายที่สำคัญมากขึ้นจะลักษณะ
'วิธีการ' เป็นอัลกอริทึมที่นักเรียนที่คาดว่าจะจดจำท่องและทำตามเป็น
สูตรสำหรับความสำเร็จ วิสัยทัศน์ของการปฏิรูป แต่มีความรวดเร็วในการชี้ให้เห็นว่าไม่มีการ
กำหนดชุดเดียวหรือลำดับขั้นตอนที่ตรวจสอบทางวิทยาศาสตร์ทั้งหมดทำตาม ร่วมสมัย
มุมมองของ SI สนับสนุนคือคำถามให้คำแนะนำวิธีการและ
แนวทางที่แตกต่างกันภายในและระหว่างสาขาวิชาทางวิทยาศาสตร์และสาขา.
ในระดับทั่วไป SI สามารถมองเห็นได้ที่จะใช้หลายรูปแบบ (เช่นพรรณนาหาความสัมพันธ์,
และการทดลอง) การวิจัยเชิงพรรณนาเป็นรูปแบบของการวิจัยที่มักจะเป็นลักษณะของ
จุดเริ่มต้นของเส้นของการวิจัย นี่คือประเภทของงานวิจัยที่เกิดขึ้นตัวแปรและ
ปัจจัยสำคัญที่จะเป็นสถานการณ์ที่น่าสนใจโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ไม่ว่าจะเป็นการวิจัยเชิงพรรณนาให้
เพิ่มขึ้นกับวิธีการหาความสัมพันธ์ขึ้นอยู่กับข้อมูลและหัวข้อ ตัวอย่างมากของ
การวิจัยในลักษณะทางกายวิภาคและอนุกรมวิธานมีรายละเอียดในธรรมชาติและไม่จำเป็นต้องมีความคืบหน้า
กับประเภทการทดลองหรือหาความสัมพันธ์ของการวิจัย วัตถุประสงค์ของงานวิจัยเหล่านี้ใน
พื้นที่มากมักจะเพียงเพื่ออธิบาย ในทางตรงกันข้ามมีตัวอย่างมากมายในที่มี
ประวัติความเป็นมาของการวิจัยทางกายวิภาคที่ได้นำไปมากกว่าคำอธิบาย เริ่มต้น
การวิจัยเกี่ยวกับระบบหัวใจและหลอดเลือดโดยวิลเลียมฮาร์วีย์อธิบายใน
ธรรมชาติ อย่างไรก็ตามทันทีที่ลักษณะทางกายวิภาคของหลอดเลือดได้รับการอธิบายคำถามที่เกิดขึ้น
เกี่ยวกับการไหลเวียนของเลือดผ่านเส้นเลือด คำถามดังกล่าวนำไปสู่การวิจัยที่
มีความสัมพันธ์เชิงโครงสร้างทางกายวิภาคที่มีการไหลเวียนของเลือดและการทดลองขึ้นอยู่กับรูปแบบของ
ระบบหัวใจและหลอดเลือด เพื่อให้เห็นความแตกต่างในเวลาสั้น ๆ จากการวิจัยเชิงทดลอง
อดีตความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปร explicates ระบุในการวิจัยเชิงพรรณนาและ
หลังที่เกี่ยวข้องกับการแทรกแซงการวางแผนและการจัดการของตัวแปรที่เกี่ยวข้องในเชิง
วิจัยในความพยายามที่จะได้รับจากความสัมพันธ์เชิงสาเหตุ ในบางกรณีสายของ
การวิจัยสามารถมองเห็นได้ถึงความคืบหน้าจากการบรรยายเชิงการทดลองในขณะที่
ในกรณีอื่น ๆ (เช่นดาราศาสตร์บรรยาย) เช่นความก้าวหน้าไม่จำเป็นต้องเกี่ยวข้อง.
การรับรู้ว่าวิธีการทางวิทยาศาสตร์เดียวที่มีอยู่เป็นหนี้มากสถานะ คลาสสิกของ
การออกแบบการทดลอง การออกแบบการทดลองมากมักจะสอดคล้องกับสิ่งที่จะนำเสนอเป็น '
วิธีการทางวิทยาศาสตร์และตัวอย่างของการตรวจสอบทางวิทยาศาสตร์ที่นำเสนอในวิทยาศาสตร์
ตำราส่วนใหญ่มักจะมีการทดลองในธรรมชาติ ปัญหาของหลักสูตรไม่ว่า
การตรวจสอบความสอดคล้องกับ '' วิธีการทางวิทยาศาสตร์ '' ไม่อยู่ ปัญหาคือว่า
การวิจัยเชิงทดลองไม่ได้เป็นตัวแทนของการตรวจสอบทางวิทยาศาสตร์ที่เป็นทั้ง ดังนั้น
แคบมากและบิดเบือนมุมมองของสไอได้รับการส่งเสริมการลงทุนในนักเรียนของเรา K-12.
สอบถามรายละเอียดเพิ่มเติมทางวิทยาศาสตร์ที่ได้รับเสมอที่ไม่ชัดเจนในการนำเสนอภายในการศึกษาวิทยาศาสตร์
การปฏิรูป โดยเฉพาะอย่างยิ่งการสอบถามเป็นที่รับรู้ในสามวิธีที่แตกต่างกัน มันสามารถดูได้
ว่าเป็นชุดของทักษะในการเรียนรู้ของนักเรียนและการรวมกันในการปฏิบัติงานของวิทยาศาสตร์
การสอบสวน นอกจากนี้ยังสามารถถูกมองว่าเป็นผลองค์ความรู้ที่นักเรียนเพื่อให้บรรลุ ใน
โดยเฉพาะอย่างยิ่งในปัจจุบันวิสัยทัศน์ของการปฏิรูปมีความชัดเจนมาก (อย่างน้อยในคำที่เขียน) ใน
ความแตกต่างระหว่างการปฏิบัติงานของสอบถามรายละเอียดเพิ่มเติม (เช่นสิ่งที่นักเรียนจะสามารถที่จะทำ)
และสิ่งที่นักเรียนรู้เกี่ยวกับการสอบถามรายละเอียดเพิ่มเติม (เช่นสิ่งที่นักเรียนควรรู้) . ยกตัวอย่างเช่นมันเป็น
สิ่งหนึ่งที่จะมีนักเรียนตั้งค่ากลุ่มควบคุมสำหรับการทดลองในขณะที่มันเป็นอีกหนึ่งที่จะ
คาดหวังให้นักเรียนที่จะเข้าใจความจำเป็นที่เหมาะสมสำหรับการควบคุมภายในการทดลอง
ออกแบบ แต่น่าเสียดายที่ความแตกต่างที่ลึกซึ้งในถ้อยคำที่ระบุไว้ในเอกสารการปฏิรูป (เช่น
'' รู้ '' กับ '' ทำ '') มักจะพลาดโดยทุกคนยกเว้นผู้อ่านระวังมากที่สุด
ใช้สามของ '' สอบถามรายละเอียดเพิ่มเติม '' ในเอกสารการปฏิรูปที่เกี่ยวข้องอย่างเคร่งครัดเพื่อการเรียนการสอนและต่อ
muddies น้ำ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสนับสนุนภูมิปัญญาปัจจุบันที่นักเรียนที่ดีที่สุดเรียนรู้วิทยาศาสตร์
N. G. Lederman et al.
123
ผ่านวิธีการเรียนการสอนที่มุ่งเน้นการสอบถามรายละเอียดเพิ่มเติม ก็เชื่อว่านักเรียนที่ดีที่สุดจะได้เรียนรู้
แนวคิดทางวิทยาศาสตร์โดยการทำวิทยาศาสตร์ ในแง่นี้ '' สอบถามรายละเอียดเพิ่มเติมทางวิทยาศาสตร์ '' ถูกมองว่าเป็น
วิธีการเรียนการสอนที่ใช้ในการสื่อสารความรู้ทางวิทยาศาสตร์ให้กับนักเรียน (หรือช่วยให้นักเรียน
ที่จะสร้างความรู้ของตัวเอง) เมื่อเทียบกับผลการศึกษาที่นักเรียนจะ
คาดหวังว่าจะได้เรียนรู้เกี่ยวกับการเรียนรู้วิธีการ ทำ แท้จริงมันเป็นความรู้สึกการสอนของการสอบสวน
ว่ามีการสื่อสารโดยไม่เจตนากับครูมากที่สุดโดยเอกสารการปฏิรูปการศึกษาวิทยาศาสตร์
กับทั้งสองรู้สึกอดีตที่หายไปในการสับเปลี่ยน เพียงเพื่อย้ำแน่นอนเราไม่
ต้องการที่จะสื่อสารผ่านการอภิปรายที่แยกต่างหากของเราที่ NOS และ SI มีความต่อเนื่อง
ด้านวิทยาศาสตร์ เห็นได้ชัดว่าพวกเขาซ้อนทับกันและมีปฏิสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดในการพัฒนาและ
สถานะ ontological ความรู้ทางวิทยาศาสตร์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในความพยายามที่จะตอบคําถามของพวกเขาที่น่าสนใจ นักเรียน และประชาชนทั่วไป
ที่สำคัญ เชื่อในความคิดบิดเบือนของจังหวัดที่มีผลจากการเรียนการสอน
สื่อ และรูปแบบของรายงานทางวิทยาศาสตร์มากที่สุด นี้ความคิดบิดเบือนเรียกว่า ' วิทยาศาสตร์
วิธี ' นั่นคือการตั้งค่าคงที่และลำดับของขั้นตอนที่นักวิทยาศาสตร์ทุกคนปฏิบัติตามเมื่อ
พยายามที่จะตอบคําถามวิทยาศาสตร์ รายละเอียดสำคัญ จะเป็นลักษณะ
วิธี ' ' เป็นวิธีที่นักเรียนจะต้องท่อง ท่อง แล้วก็ตาม
สูตรสำหรับความสำเร็จ วิสัยทัศน์ของการปฏิรูป แต่ได้อย่างรวดเร็วเพื่อชี้ให้เห็นว่าไม่มี
เดียวตั้งค่าคงที่หรือลำดับของขั้นตอนที่การสืบสวนทางวิทยาศาสตร์ทั้งหมดตาม
ร่วมสมัยมุมมองของจังหวัด สนับสนุน คือ คำถาม แนะนำวิธีการและ
วิธีแตกต่างกันอย่างกว้างขวางทั้งภายในและสาขาวิทยาศาสตร์และสาขา .
ในระดับทั่วไป จังหวัดสามารถเห็นได้ใช้หลายรูปแบบ เช่น เชิงสัมพันธ์แบบ , ,
) เป็นการวิจัยเชิงพรรณนา เป็นรูปแบบของการวิจัยที่มักจะ characterizes
จุดเริ่มต้นของเส้นของการวิจัยนี่คือประเภทของการวิจัยที่มาจากตัวแปร
ปัจจัยที่สำคัญต่อสถานการณ์เฉพาะดอกเบี้ย ไม่ว่าจะเป็นการวิจัยเชิงพรรณนาให้
ขึ้นวิธีสัมพันธ์ขึ้นอยู่กับสาขาและหัวข้อ ตัวอย่างเช่น มากของการวิจัยในกายวิภาคและอนุกรมวิธาน
จะพรรณนาในธรรมชาติและไม่จําเป็นต้องความคืบหน้า
เพื่อทดลองหรือสัมพันธ์ ประเภทของการวิจัยการวิจัยในพื้นที่เหล่านี้
มากมักจะเพียงแค่อธิบาย บนมืออื่น ๆมีหลายตัวอย่างในประวัติศาสตร์ของกายวิภาค
การวิจัยที่ทำให้ได้มากกว่าคำบรรยาย เริ่มต้น
การวิจัยเกี่ยวกับระบบหัวใจและหลอดเลือดโดยวิลเลียมฮาร์วีย์เป็นเชิงพรรณนาใน
ธรรมชาติ อย่างไรก็ตาม เมื่อกายวิภาคของหลอดเลือดที่ได้รับการอธิบาย คำถามเกิดขึ้น
เกี่ยวกับการหมุนเวียนของเลือดผ่านหลอดเลือด คำถามนี้นำไปสู่การวิจัยที่
ความสัมพันธ์โครงสร้างกายวิภาคกับการทดลองการไหลของเลือด และขึ้นอยู่กับรุ่นของ
ระบบหัวใจและหลอดเลือด สั้น ๆแยกสัมพันธ์จากการวิจัยทดลอง
อดีต explicates ความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปรในการวิจัยเชิงบรรยายและ
ระบุหลังที่เกี่ยวข้องกับการวางแผนและนโยบายการจัดการของตัวแปรที่เกี่ยวข้องในการวิจัยเชิงสหสัมพันธ์
ในความพยายามที่จะสร้างความสัมพันธ์เชิงสาเหตุ ในบางกรณี บรรทัดสามารถถูกเห็นความคืบหน้า
วิจัยเชิงบรรยาย เพื่อศึกษาสหสัมพันธ์จากในขณะที่
ในกรณีอื่น ๆ ( เช่น เชิงดาราศาสตร์ ) เช่นความก้าวหน้าไม่จําเป็นต้องเกี่ยวข้อง
การรับรู้ว่า เดียววิธีการทางวิทยาศาสตร์มีอยู่เป็นหนี้มากสถานะของการออกแบบการทดลองคลาสสิก

การออกแบบการทดลองมากมักจะสอดคล้องกับสิ่งที่จะนำเสนอเป็นวิธีที่ '
' วิทยาศาสตร์และตัวอย่างของการตรวจสอบทางวิทยาศาสตร์ที่ปรากฏในหนังสือเรียนวิทยาศาสตร์
ส่วนใหญ่มักจะทดลองในธรรมชาติ ปัญหาของหลักสูตรคือว่า
การสืบสวนทางวิทยาศาสตร์ที่สอดคล้องกับ ' ' วิธีการ ' ' ไม่มี ปัญหาคือว่า
งานวิจัยไม่ใช่ตัวแทนของการสืบสวนทางวิทยาศาสตร์ที่เป็นทั้ง โดย
มุมมองที่แคบมาก และบิดเบือนของจังหวัดคือการส่งเสริมนักเรียนภาคบังคับของเรา .
สอบถามทางวิทยาศาสตร์ได้เสมอที่คลุมเครือในการนำเสนอภายในการปฏิรูปการศึกษา
วิทยาศาสตร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง