As for the removal of TN, the remov

As for the removal of TN, the removal efficiency was noted to be
lower than those documented by some other researchers (Huang
et al., 2000; Korkusuz et al., 2005; Zurita et al., 2009) due to a higher
hydraulic loading rate (250 mm/d) used in the present study as
compared to theirs (18–100 mm/d). Nevertheless, the IVCW system
was superior in TN removal compared with free water surface
CWs and horizontal subsurface CWs when operated at a similar
high loading rate and pollutant loading rate (Table 4).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สำหรับการกำจัดของ TN ประสิทธิภาพเอาถูกไว้ให้
ต่ำกว่าที่จัด โดยนักวิจัยอื่น ๆ (หวง
et al., 2000 Korkusuz et al., 2005 Zurita et al., 2009) เนื่องจากความสูง
อัตราการโหลดไฮดรอลิก (d 250 mm) ใช้ในการศึกษาปัจจุบันเป็น
เมื่อเปรียบเทียบกับตน (18-100 มม./d) อย่างไรก็ตาม ระบบ IVCW
ถูกซูในเอา TN เมื่อเทียบกับผิวน้ำ
CWs และแนว subsurface CWs เมื่อดำเนินการที่เป็นคล้าย
โหลดอัตราและอัตราการโหลดมลพิษ (ตาราง 4) สูงขึ้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สำหรับการกำจัดของ TN, ประสิทธิภาพในการกำจัดที่ถูกตั้งข้อสังเกตว่าจะ
ต่ำกว่าที่บันทึกไว้โดยนักวิจัยอื่น ๆ (Huang
et al, 2000. Korkusuz et al, 2005. Zurita et al, 2009). เนื่องจากการที่สูงขึ้น
ในการโหลดไฮดรอลิ อัตรา (250 มิลลิเมตร / วัน) ที่ใช้ในการศึกษาครั้งนี้เป็น
เมื่อเทียบกับพวกเขา (18-100 มม / วัน) อย่างไรก็ตามระบบ IVCW
ดีกว่าในการกำจัด TN เมื่อเทียบกับพื้นผิวของน้ำฟรี
CWS CWS และดินในแนวนอนเมื่อดำเนินการที่คล้ายกัน
อัตราภาระสูงและอัตราภาระมลพิษ (ตารางที่ 4)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สำหรับการกำจัดของ TN , ประสิทธิภาพเป็นข้อสังเกตที่จะ
ต่ำกว่าเอกสารโดยนักวิจัยบางอื่น ๆ ( หวง
et al . , 2000 ; korkusuz et al . , 2005 ; zurita et al . , 2009 ) เนื่องจากมีอัตราที่สูง
ไฮดรอลิโหลด ( 250 มม. / D ) ที่ใช้ในการศึกษา ปัจจุบันเป็น
เมื่อเทียบกับพวกเขา ( 18 – 100 มม. / D ) อย่างไรก็ตาม ระบบ ivcw
ก็เหนือกว่าในการเปรียบเทียบกับน้ำผิวดิน TN
ฟรีกับ CWS และแนวนอนใต้ผิวดิน CWS เมื่อดำเนินงานที่คล้ายกัน
สูงอัตราการโหลดและอัตราภาระบรรทุกมลสาร ( ตารางที่ 4 )