Data AnalysisDemographic variables

Data Analysis
Demographic variables were compared between groups using
chi square2 or independent t tests as indicated. Correlations between
patient and caregiver distress variables and treatment targets were
calculated using Pearson’s correlation analyses.
When more than one treatment target was significantly correlated
with a given distress variable, stepwise linear regression
analysis was performed to determine which of the 3 treatment
targets (BK, stigma, and therapeutic alliance) were predictors of the
distress variable. These analyses were conducted with the distress
variable as the dependent variable and either caregiver or patient
treatment targets as predictors.
A large percentage of bipolar families who participated in
intake assessments (50%) never provided data at the 3-month point.
Therefore we examined differences in demographics, distress variables,
and treatment targets between these nonadherent participants
and those that continued to participate to explore variables that may
improve retention. As there was no expectation that families who
presented for consultation alone would continue at our center, these
families (n
8) were excluded from analysis of adherence.
As this study was exploratory in nature and the sample size
was relatively small, we did not correct for multiple comparisons.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การวิเคราะห์ข้อมูลประชากรตัวแปรเปรียบเทียบระหว่างกลุ่มโดยใช้ชี square2 หรือ t อิสระการทดสอบตามที่ระบุ ความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปรความทุกข์ของผู้ป่วยและภูมิปัญญาและรักษาเป้าหมายคำนวณโดยใช้การวิเคราะห์สหสัมพันธ์ของเพียร์สันเมื่อเป้าหมายการรักษามากกว่าหนึ่งถูกมาก correlatedด้วยการกำหนดทุกข์แปร stepwise ถดถอยเชิงเส้นทำการวิเคราะห์เพื่อกำหนดซึ่งการรักษา 3เป้าหมาย (บีเควีคลี่ ภาพดอกไม้ และรักษาพันธมิตร) ถูก predictors ของตัวแปรความทุกข์ ได้ดำเนินการวิเคราะห์เหล่านี้ ด้วยความทุกข์ตัวแปรเป็นตัวแปรที่ขึ้นอยู่กับ และภูมิปัญญา หรือผู้ป่วยเป้าหมายการรักษาเป็น predictorsร้อยละใหญ่ของครอบครัวที่เข้าร่วมในไฟที่ไบโพลาร์ข้อมูลการประเมินผล (50%) ไม่ให้บริโภคที่จุด 3 เดือนดังนั้น เราตรวจสอบความแตกต่างของลักษณะประชากร ตัวแปรความทุกข์และเป้าหมายการรักษาระหว่างผู้เข้าร่วม nonadherent เหล่านี้และผู้ที่เข้าร่วมเพื่อสำรวจตัวแปรที่อาจปรับปรุงรักษา มีไม่ว่าครอบครัวที่นำเสนอสำหรับให้คำปรึกษาเพียงอย่างเดียวจะยังคงอยู่ที่ศูนย์ เหล่านี้ครอบครัว (n 8) ถูกแยกออกจากการวิเคราะห์ต่าง ๆเป็นศึกษาเชิงบุกเบิกในธรรมชาติและขนาดตัวอย่างมีขนาดค่อนข้างเล็ก เราไม่ได้แก้ไขสำหรับเปรียบเทียบหลาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การวิเคราะห์ข้อมูล
ตัวแปรประชากรมีการเปรียบเทียบระหว่างกลุ่มที่ใช้
ไค square2 หรือการทดสอบทีอิสระตามที่ระบุไว้ ความสัมพันธ์ระหว่าง
ผู้ป่วยและตัวแปรความทุกข์ผู้ดูแลและเป้าหมายการรักษาได้รับการ
คำนวณโดยใช้การวิเคราะห์ความสัมพันธ์ของเพียร์สัน.
เมื่อมากกว่าหนึ่งเป้าหมายการรักษามีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญ
กับตัวแปรความทุกข์ที่ได้รับการถดถอยเชิงเส้นแบบขั้นตอน
การวิเคราะห์ที่ได้ดำเนินการเพื่อตรวจสอบว่าการรักษา 3
เป้าหมาย (BK ตราบาป และพันธมิตรในการรักษา) ทำนายของ
ตัวแปรความทุกข์ การวิเคราะห์เหล่านี้ถูกดำเนินการด้วยความทุกข์
ตัวแปรเป็นตัวแปรตามและทั้งผู้ดูแลผู้ป่วยหรือ
เป้าหมายการรักษาพยากรณ์.
ใหญ่ร้อยละของครอบครัวสองขั้วที่เข้าร่วมใน
การประเมินผลการบริโภค (50%) ไม่เคยให้ข้อมูลที่จุด 3 เดือน.
ดังนั้นเราจึงตรวจสอบ ความแตกต่างในประชากรตัวแปรความทุกข์
และเป้าหมายการรักษาระหว่างผู้เข้าร่วม nonadherent
และผู้ที่ยังคงมีส่วนร่วมในการสำรวจตัวแปรที่อาจ
ปรับปรุงการเก็บรักษา ในฐานะที่มีความคาดหวังว่าครอบครัวที่
นำเสนอการให้คำปรึกษาเพียงอย่างเดียวจะดำเนินต่อไปที่ศูนย์ของเราเหล่านี้
ครอบครัว (n? 8) ได้รับการยกเว้นจากการวิเคราะห์ของการยึดมั่น.
ขณะที่การศึกษานี้คือการสำรวจในธรรมชาติและขนาดของกลุ่มตัวอย่าง
มีขนาดเล็กค่อนข้างที่เราทำไม่ได้ ที่ถูกต้องสำหรับการเปรียบเทียบหลาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การวิเคราะห์ข้อมูล
ประชากรเปรียบเทียบระหว่างกลุ่ม โดยใช้การทดสอบ t
ชิ square2 หรืออิสระตามที่ระบุไว้ ความสัมพันธ์ระหว่างผู้ป่วยและผู้ดูแลความทุกข์
เป้าหมายตัวแปรและการรักษาถูกคำนวณโดยใช้ค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์ของเพียร์สัน ~
.
เมื่อเป้าหมายการรักษามากกว่าหนึ่ง มีความสัมพันธ์กับตัวแปรที่กำหนด

= ความถดถอยเชิงเส้นตรงวิเคราะห์ข้อมูลเพื่อตรวจสอบว่าในการรักษา
3 เป้าหมาย ( บีเค ตราบาป และพันธมิตรผู้ ) ได้ทำนาย
ทุกข์ตัวแปร การวิเคราะห์เหล่านี้ดำเนินการกับตัวแปรความทุกข์
เป็นตัวแปรตาม และผู้ดูแล หรือเป้าหมายการรักษาคนไข้โรค
.
ใหญ่ร้อยละของครอบครัวที่เข้าร่วม
ไบโพลาร์การประเมินการบริโภค ( 50% ) ไม่เคยให้ข้อมูลที่จุด 3 .
ดังนั้น เราตรวจสอบความแตกต่างในลักษณะประชากร ตัวแปรความทุกข์
และรักษาเป้าหมายระหว่างผู้เข้าร่วม nonadherent เหล่านี้
และผู้ที่ยังคงมีส่วนร่วมเพื่อศึกษาตัวแปรที่อาจ
ปรับปรุงการเก็บรักษา โดยมีความคาดหวังว่าผู้ที่เสนอต่อ
ปรึกษาอย่างเดียวที่ศูนย์ของเราครอบครัวเหล่านี้
( N
8 ) ได้รับการยกเว้นจากการวิเคราะห์ของการยึดมั่น .
เท่าที่ศึกษาเป็นเครื่องมือในธรรมชาติ และขนาดตัวอย่าง
ค่อนข้างเล็ก เราไม่ได้ถูกต้องสำหรับการเปรียบเทียบหลาย