2.1. Rational persuasionWe posit th

2.1. Rational persuasion
We posit that rational persuasion will positively influence
management's cognitive involvement in persuasion communication given that both are associated with rational processing.
Management often does not understand the implications of an
IT project (Wilson and Howcroft, 2005). Clear arguments,
outlining how a new IT project benefits an organization, help
management to learn and make inferences about the importance
and relevance of the project. Previous studies have suggested
that ambiguous messages and evidence create difficulties for
targets. When messages are ambiguous, targets cannot (e.g.,
because they do not understand) or will not (e.g., because they
hold different views) reason their way to an advocated claim to
understand the persuading messages (O'Keefe, 1997). We thus
expect:

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

2.1. เหตุผลจูงใจเรา posit ว่า เหตุผลจูงใจจะมีผลบวกผู้บริหารมีส่วนร่วมรับรู้ในการสื่อสารจูงใจที่ทั้งสองจะเกี่ยวข้องกับกระบวนการเชือดนั้นบริหารมักจะเข้าใจผลกระทบของการโครงการ IT (Wilson และ Howcroft, 2005) อาร์กิวเมนต์ที่ชัดเจนเค้าร่างวิธีการใหม่นั้นโครงการผลประโยชน์องค์กร วิธีใช้จัดการเรียนรู้ และทำ inferences เกี่ยวกับความสำคัญและความสำคัญของโครงการ การศึกษาก่อนหน้านี้ได้แนะนำว่า ข้อความที่ชัดเจนและหลักฐานสร้างความยากลำบากในเป้าหมาย เมื่อข้อความคลุมเครือ เป้าหมายไม่ (เช่นเนื่องจากพวกเขาไม่เข้าใจ) หรือไม่ (เช่น เนื่องจากพวกเขามุมมองต่าง ๆ ค้าง) เหตุผลของวิธีการร้อง advocatedเข้าใจข้อ persuading (O'Keefe, 1997) เราจึงคาดว่า:

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

2.1 ชักชวนเหตุผลเราวางตัวที่ชักชวนเหตุผลในเชิงบวกจะมีผลต่อการมีส่วนร่วมกับความรู้ความเข้าใจของผู้บริหารในการสื่อสารโน้มน้าวใจให้ที่ทั้งสองมีความเกี่ยวข้องกับการประมวลผลที่มีเหตุผล. บริหารมักจะไม่เข้าใจความหมายของการที่โครงการไอที (วิลสันและ Howcroft 2005) ข้อโต้แย้งที่ชัดเจนสรุปว่าโครงการไอทีใหม่ผลประโยชน์องค์กรความช่วยเหลือการจัดการการเรียนรู้และทำให้การหาข้อสรุปเกี่ยวกับความสำคัญและความเกี่ยวข้องของโครงการ ศึกษาก่อนหน้านี้ได้ชี้ให้เห็นว่าข้อความที่ไม่ชัดเจนและหลักฐานที่สร้างความลำบากสำหรับเป้าหมาย เมื่อมีข้อความไม่ชัดเจนเป้าหมายไม่ได้(เช่นเพราะพวกเขาไม่เข้าใจ) หรือจะไม่ (เช่นเพราะพวกเขาถือมุมมองที่แตกต่างกัน) เหตุผลทางของพวกเขาที่จะเรียกร้องการสนับสนุนที่จะเข้าใจข้อความชักจูง (O'Keefe, 1997) เราจึงคาดหวัง:

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

2.1 . เหตุผลจูงใจ
เราวางตัวว่าการจูงใจมีเหตุผลเชิงบวกจะมีผลต่อการมีส่วนร่วมในการจัดการของการจูงใจการสื่อสารระบุว่าทั้งสองเกี่ยวข้องกับการประมวลผลที่มีเหตุผล การจัดการมักจะไม่ได้เข้าใจความหมายของ
มัน ( โครงการ วิลสัน และ howcroft , 2005 ) อาร์กิวเมนต์ที่ชัดเจน กำหนดวิธีการใหม่

ช่วยโครงการผลประโยชน์องค์กรการจัดการเรียนรู้ และให้ข้อสรุปเกี่ยวกับความสำคัญ
และความเกี่ยวข้องของโครงการ งานวิจัยครั้งนี้มีข้อความคลุมเครือและหลักฐาน

สร้างความยากลำบากสำหรับเป้าหมาย เมื่อมีข้อความไม่ชัดเจน เป้าหมายไม่สามารถ ( เช่น
เพราะพวกเขาไม่เข้าใจ ) หรือไม่ ( เช่นเพราะพวกเขา
ถือมุมมองที่แตกต่างกัน ) เหตุผลของวิธีการเรียกร้อง

สนับสนุนเข้าใจการส่งข้อความ ( โอคีฟ , 1997 ) เราจึงให้

: