It should be noted that this articl

It should be noted that this article limits its scope to theethics of nootropic prescriptions on the NHS, rather thaneconomic arguments about allocating resources to suchdrugs. We firstly discuss whether the use of these drugscan be considered medically appropriate for cognitive en-hancement. Secondly, we explore the ethical implicationsof providing such drugs under prescription; analysing thetension between providing a safe mechanism for their use,and broader objections to‘legitimising’enhancement. Weargue a prescription framework provides the best frame-work whilst also avoiding the ethical pitfalls that may arisefrom making such drugs freely available.Legitimate nootropic substances?Before any claim can be made for the ethical benefits ofallowing such drugs to be provided by prescription fornootropic purposes, we must satisfy the empirical ques-tion as to whether these drugs should be considered asnootropic. A meta-analysis [7] of 175 primary literaturestudies of Modafinil in humans demonstrated significantimprovements in executive functions (most notably atten-tion and memory) on both simple tasks and complextasks. However, only 24 studies employed a double blindrandomized control trial study design. Ritalin, in a metaanalysis of 19 randomized control trials [8], was found todemonstrate a consistent effect specific to memory, butfailed to demonstrate an effect for other executive func-tions. Repantis et al. also report an increase in attentionfor Modafinil amongst non-sleep deprived subjects in ameta-analysis of 31 RCT primary literature papers. Whilstneither meta-analysis demonstrated no consistent seriousside effects, it should be noted that there is a potential forabuse of amphetamine like substances (such as Ritalin/Adderall) [9]. In sum, there is a small but growing body ofevidence to suggest that nootropic drugs can fulfil theirpotential as cognitive enhancing agents, and therefore, weargue that arguments that rest on dismissing their avail-ability under prescription based efficacy are not sufficient.Right to accessThesedays,noonewoulddoubtthatweliveinaveryfast-paced society that is often highly pressurised. If this wereto cause symptoms in a patient as a consequence, such asstress, a doctor or other professional would often advisethe individual to try and make their life less stressful.However, we understand that the fast-paced nature ofsociety is unlikely to change and therefore findingways to cope is the best way forward. This leaves anopening for nootropic drugs to help cope with thedemands of modern society.Even if it is the case that certain nootropic substancesmay help with such demands, the question arises as towhether such substances should be available or whetherlegalisation should ban its use. The right of access tosuch drugs for a willing agent must be weighed againstthe effect of granting that right to society as a whole.Objections to the availability of cognitive enhancementusually centre on the creation of an uneven playing field,and the creation of a‘burden to dope’in the face ofculture that promotes enhancement [10].Do nootropic drugs create an uneven playing field?Whilst the use of cognitive enhancers clearly would pro-vide some extra comparative benefit to a person, it doesso in the background of a plethora of inequalities (eco-nomic, social, genetic, environmental) which can con-tribute to inequalities in cognitive function. Secondly,given that such substances are already being used (fairlywidely) for their nootropic effects, the playing field isalready tipped towards those who can afford them. Byproviding them under legal prescription, we aim to re-move economic and legal barriers to their access.The creation of a‘burden to dope’provides a more ser-ious challenge to the availability of nootropic drugs,whether it be directly from another agent (such as an em-ployer) or a more implicit burden to‘keep up’with otheragents who are using cognitiveenhancing drugs. However,to suggest that legal banning such substances would re-move such a burden ignores the fact that this burdenalready exists within certain populations; in an environmentof unregulated supply and lack of medical monitoring. Sec-ondly, it naïvely assumes that by making such drugs avail-able implies that they would be available unconditionally. Ifthe provision of such drugs would be held to the same stan-dards as other healthcare services, i.e. that of patient auton-omy (free from external constraints and having relevantinternal capacities to consent [11]), then it is unclear whycognitive enhancement should be considered distinct fromother elective procedures such as plastic surgery. Therefore,we argue that, carefully monitored, the right to access ofnootropic drugs should be advocated.Need for prescriptionsThe demand for nootropic drugs and the current stateof the law creates a situation whereby supply arises froma black market. A key benefit of nootropic drugs becom-ing available for prescription would be the licensing

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ควรสังเกตว่า บทความนี้จำกัดขอบเขตของการ theethics ของยา nootropic ใน NHS ค่อนข้าง thaneconomic อาร์กิวเมนต์เกี่ยวกับการจัดสรรทรัพยากรเพื่อ suchdrugs ประการแรกหารือว่า การใช้ drugscan เหล่านี้ถือว่าทางการแพทย์ที่เหมาะสมสำหรับองค์ความรู้น้ำ-hancement ประการที่สอง เราสำรวจ implicationsof จริยธรรมที่ให้ยาดังกล่าวภายใต้การกำหนด thetension วิเคราะห์ระหว่างให้กลไกความปลอดภัยที่ใช้ และกว้าง to'legitimising คัดค้าน ' การเพิ่มประสิทธิภาพ Weargue กำหนดกรอบให้กรอบทำงานที่ดีที่สุดยัง หลีกเลี่ยงหลุมพรางทางจริยธรรมที่อาจ arisefrom ทำให้ยาดังกล่าวมีอยู่อย่างอิสระในขณะ สาร nootropic ที่ถูกต้องตามกฎหมาย ก่อนเรียกร้องใด ๆ ได้สำหรับ ofallowing ผลประโยชน์จริยธรรมที่เช่นยาเสพติดเพื่อให้ โดยกำหนดวัตถุประสงค์ fornootropic เราต้องตอบสนองการเชิงประจักษ์ ques-ทางการค้าว่าว่ายาเหล่านี้ควรพิจารณา asnootropic Meta-analysis [7] ของ 175 literaturestudies หลักของ Modafinil ในมนุษย์แสดง significantimprovements ในการทำงานผู้บริหาร (ขุนนาง atten-ทางการค้าและหน่วยความจำ) ทั้งงานพื้นฐานและ complextasks อย่างไรก็ตาม การศึกษาเพียง 24 จ้างออกแบบศึกษาทดลองควบคุมคู่ blindrandomized Ritalin ใน metaanalysis ของการทดลองสุ่มควบคุม 19 [8], เป็นพบผลสอดคล้องกันเฉพาะหน่วยความจำ butfailed แสดงให้เห็นถึงลักษณะพิเศษสำหรับอื่น ๆ ผู้บริหารทุกระดับ func todemonstrate Repantis et al.ยังรายงานเพิ่มขึ้นใน attentionfor Modafinil ในหมู่ ameta-วิเคราะห์เอกสารหลักวรรณคดี RCT ที่ 31 วิชาสภาพอนาถ-นอนหลับ Whilstneither วิเคราะห์แสดงผลไม่สอดคล้อง seriousside มันควรจะสังเกตว่า มี forabuse มีศักยภาพของยาบ้าเช่นสาร (เช่น Ritalin เทียบ Adderall) [9] ในผลรวม มี ofevidence มีขนาดเล็ก แต่เติบโตร่างกายแนะนำว่า ยา nootropic สามารถสนอง theirpotential เป็นตัวแทนเสริมสร้างองค์ความรู้ และ weargue ว่า อาร์กิวเมนต์ที่เหลืออยู่บนปิดความสามารถประโยชน์ภายใต้ประสิทธิภาพตามใบสั่งยา ไม่เพียงพอ สิทธิในการ accessThesedays, noonewoulddoubtthatweliveinaveryfast-paced สังคมที่มีแรงดันสูงมักจะ ถ้า wereto นี้ทำให้เกิดอาการในผู้ป่วยที่เป็นผล เช่น asstress แพทย์ หรือวิชาชีพอื่น ๆ จะมัก advisethe บุคคล เพื่อทำให้ชีวิตไม่เครียด อย่างไรก็ตาม เราเข้าใจว่า ofsociety ธรรมชาติอย่างรวดเร็วไม่น่าจะเปลี่ยนแปลง และดังนั้น findingways จะรับมือเป็นวิธีที่ดีสุดไปข้างหน้า Anopening ยา nootropic เพื่อช่วยรับมือกับ thedemands ของสังคมสมัยใหม่ใบนี้ ถ้าเป็นกรณีที่บาง substancesmay nootropic ช่วยให้ มีความต้องการดัง คำถามที่เกิดขึ้นเป็น towhether สารดังกล่าวควรมี หรือ whetherlegalisation ควรแบนการใช้ ด้านขวาของยา tosuch เข้าถึงสำหรับตัวแทนยินดีต้องชั่งน้ำหนักผล againstthe การขวาที่สังคมโดยรวม ศูนย์คัดค้านที่ว่างขององค์ความรู้ enhancementusually ในการสร้างสนามเด็กเล่นไม่สม่ำเสมอ และการสร้าง a'burden ไป dope'in ofculture หน้าที่ส่งเสริมการเพิ่มประสิทธิภาพของ [10] ทำยา nootropic สร้างสนามเด็กเล่นไม่สม่ำเสมอได้อย่างไร ในขณะที่การใช้องค์ความรู้เพิ่มอย่างชัดเจนจะ pro-แปลงประโยชน์เปรียบเทียบเพิ่มเติมบางคน มัน doesso เป็นพื้นหลังของมายไม่เท่าเทียมกัน (nomic สิ่งแวดล้อม สังคม พันธุกรรม สิ่งแวดล้อม) ซึ่งสามารถปรับบรรณาการเพื่อนัดทำงานทางปัญญา ประการที่สอง ระบุว่าสารดังกล่าวแล้วการใช้ (fairlywidely) ผล nootropic, isalready เล่นก้นไปทางผู้ที่สามารถจ่ายได้ Byproviding พวกเขาภายใต้กฎหมายยา เราจะย้ายอุปสรรคทางเศรษฐกิจ และกฎหมายการเข้าใหม่อีกครั้ง สร้าง a'burden เพื่อ dope'provides ser-ious เพิ่มเติมท้าทายเพื่อความพร้อมของยา nootropic ไม่ว่าจะเป็นโดยตรงจากตัวแทนอื่น (เช่นการ em ployer) หรือมีนัยมากภาระ to'keep up'with otheragents ที่ใช้ยาเสพติด cognitiveenhancing อย่างไรก็ตาม ไม่สนใจความจริงที่ว่า burdenalready นี้ที่มีอยู่ภายในประชากรบาง แนะนำกฎหมายที่ห้ามสารดังกล่าวจะย้ายเป็นภาระอีก ในการ environmentof อลหม่านอุปทานและขาดการตรวจสอบทางการแพทย์ วินาที-ondly มัน naïvely สันนิษฐานว่า โดยทำให้ยาดังกล่าวสามารถประโยชน์หมายความว่า พวกเขาจะพร้อมใช้งานโดยไม่มีเงื่อนไข ถ้าสำรองยาดังกล่าวจะจัดขึ้นสแตน-dards เดียวเป็นกระบวนวิชาเลือกเช่นศัลยกรรมสุขภาพอื่น ๆ บริการเช่นที่ของผู้ป่วย auton-ชนะไิน (ปราศจากข้อจำกัดภายนอกและมีความจุ relevantinternal ความยินยอม [11]), แล้วเพิ่ม whycognitive ไม่ชัดเจน ควรถือ fromother แตกต่าง ดังนั้น เราเถียงที่ ตรวจสอบอย่างรอบคอบ สิทธิในการเข้าถึง ofnootropic ที่ควรสนับสนุนยาเสพติด จำเป็นสำหรับความต้องการ prescriptionsThe ยา nootropic และ stateof ปัจจุบันกฎหมายสร้างสถานการณ์โดยอุปทานเกิดตลาดสีดำ froma ประโยชน์สำคัญของ nootropic ยา becom-ing สำหรับใบสั่งยาจะออกใบอนุญาต

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มันควรจะตั้งข้อสังเกตว่าบทความนี้จะ จำกัด ขอบเขตไป theethics ของใบสั่งยา nootropic ที่พลุกพล่านขัดแย้งค่อนข้าง thaneconomic เกี่ยวกับการจัดสรรทรัพยากรเพื่อ suchdrugs เราแรกหารือว่าการใช้งานของเหล่านี้ได้รับการพิจารณา drugscan ทางการแพทย์ที่เหมาะสมสำหรับความรู้ความเข้าใจ en-hancement ประการที่สองเราสำรวจ implicationsof จริยธรรมให้ยาเสพติดดังกล่าวภายใต้ใบสั่งยา; วิเคราะห์ thetension ระหว่างที่ให้กลไกที่ปลอดภัยสำหรับการใช้ของพวกเขาและการคัดค้านที่กว้างขึ้น to'legitimising'enhancement Weargue กรอบใบสั่งยาให้ดีที่สุดกรอบการทำงานในขณะที่ยังหลีกเลี่ยงการผิดพลาดทางจริยธรรมที่อาจ arisefrom ทำให้ยาเสพติดเช่นสาร nootropic available.Legitimate ได้อย่างอิสระ? ก่อนที่จะเรียกร้องใด ๆ สามารถทำเพื่อผลประโยชน์ทางจริยธรรม ofallowing ยาเสพติดดังกล่าวที่จะให้โดยวัตถุประสงค์ตามใบสั่งแพทย์ fornootropic, เราจะต้องตอบสนองเชิงประจักษ์ ques-การเป็นไปได้ว่ายาเสพติดเหล่านี้ควรได้รับการพิจารณา asnootropic meta-analysis [7] 175 literaturestudies หลักของ Modafinil ในมนุษย์แสดงให้เห็นถึง significantimprovements ในการทำงานของผู้บริหาร (ที่สะดุดตาที่สุด Atten-การและหน่วยความจำ) ในงานง่ายทั้ง complextasks อย่างไรก็ตามมีเพียง 24 การศึกษาการจ้างงานการออกแบบการควบคุมการศึกษาทดลองคู่ blindrandomized Ritalin ในการวิเคราะห์อภิมาน 19 การทดลองควบคุมแบบสุ่ม [8] ถูกพบ todemonstrate ผลที่สอดคล้องกันที่เฉพาะเจาะจงกับหน่วยความจำ butfailed แสดงให้เห็นถึงผลกระทบสำหรับผู้บริหาร func-tions อื่น ๆ Repantis et al, นอกจากนี้ยังมีรายงานการเพิ่มขึ้นใน attentionfor Modafinil หมู่ที่ไม่ใช่การนอนหลับที่ถูกลิดรอนวิชาใน ameta วิเคราะห์วันที่ 31 RCT เอกสารวรรณกรรมหลัก Whilstneither meta-analysis แสดงให้เห็นถึงไม่มีผล seriousside สอดคล้องกันก็ควรจะตั้งข้อสังเกตว่ามีการ forabuse ศักยภาพของแอมเฟตาเหมือนสาร (เช่น Ritalin / Adderall) [9] โดยสรุปมีขนาดเล็ก แต่มีการเจริญเติบโตของร่างกาย ofevidence จะชี้ให้เห็นว่ายาเสพติด nootropic สามารถตอบสนองความ theirpotential เป็นตัวแทนในการเสริมสร้างความรู้ความเข้าใจและดังนั้น weargue ว่าข้อโต้แย้งที่เหลือในการไล่ประโยชน์ความสามารถของพวกเขาภายใต้ใบสั่งยาตามการรับรู้ความสามารถไม่ได้ sufficient.Right เพื่อ accessThesedays, สังคม noonewoulddoubtthatweliveinaveryfast รวดเร็วที่มักจะมีแรงดันสูง หากนี่ wereto ทำให้เกิดอาการในผู้ป่วยเป็นผล asstress เช่นแพทย์หรือวิชาชีพอื่น ๆ มักจะ advisethe บุคคลที่จะลองและทำให้ชีวิตของพวกเขาน้อย stressful.However เราเข้าใจว่าอย่างรวดเร็ว ofsociety ธรรมชาติไม่น่าจะเปลี่ยนและดังนั้นจึง findingways ที่จะรับมือเป็นวิธีที่ดีที่สุดไปข้างหน้า ใบนี้ anopening สำหรับยาเสพติด nootropic ที่จะช่วยรับมือกับ thedemands ของ society.Even ทันสมัยถ้ามันเป็นกรณีที่บางความช่วยเหลือ substancesmay nootropic กับความต้องการดังกล่าวคำถามที่เกิดขึ้นเป็น towhether สารดังกล่าวควรจะใช้ได้หรือ whetherlegalisation ควรห้ามการใช้งาน สิทธิในการเข้าถึง tosuch ยาเสพติดสำหรับตัวแทนเต็มใจที่จะต้องชั่งน้ำหนัก againstthe ผลของการให้สิทธิที่ให้กับสังคมเป็น whole.Objections ความพร้อมของศูนย์ enhancementusually องค์ความรู้ในการสร้างสนามเล่นไม่สม่ำเสมอและการสร้าง a'burden ไป dope'in ofculture ใบหน้าที่ส่งเสริมการเพิ่มประสิทธิภาพ [10] ยาเสพติด .do nootropic สร้างสนามเด็กเล่นที่ไม่สม่ำเสมอ? ในขณะที่การใช้องค์ความรู้เพิ่มอย่างชัดเจนจะ Pro-vide บางประโยชน์เปรียบเทียบพิเศษเพื่อคนก็ doesso ในพื้นหลังของมากมายเหลือเฟือของการให้ ความไม่เท่าเทียมกัน (Eco-nomic สังคมพันธุกรรมสิ่งแวดล้อม) ซึ่งสามารถ con-ส่วยให้ความไม่เท่าเทียมกันในการทำงานทางปัญญา ประการที่สองที่ได้รับสารดังกล่าวอยู่แล้วจะถูกนำมาใช้ (fairlywidely) สำหรับผลกระทบ nootropic ของพวกเขาที่สนามเด็กเล่น isalready ปลายที่มีต่อผู้ที่สามารถจ่ายได้ Byproviding พวกเขาภายใต้ใบสั่งยาทางกฎหมายเรามุ่งมั่นที่จะ re-ย้ายอุปสรรคทางเศรษฐกิจและทางกฎหมายเพื่อสร้าง access.The ของพวกเขาที่จะ a'burden dope'provides ความท้าทาย ser-ทางการค้ามากขึ้นเพื่อความพร้อมของยาเสพติด nootropic ไม่ว่าจะโดยตรงจากตัวแทนอื่น (เช่น eM-ployer) หรือ to'keep ภาระมากขึ้นโดยปริยาย up'with otheragents ที่มีการใช้ยาเสพติด cognitiveenhancing อย่างไรก็ตามเพื่อชี้ให้เห็นว่าตามกฎหมายห้ามใช้สารดังกล่าวจะ re-ย้ายดังกล่าวเป็นภาระไม่สนใจความจริงที่ว่า burdenalready นี้อยู่ภายในประชากรบาง; ใน environmentof อุปทานอลหม่านและการขาดการตรวจสอบทางการแพทย์ สำนักงานคณะกรรมการ ก.ล.ต. ondly มันไร้เดียงสาสันนิษฐานว่าโดยการทำให้ยาเสพติดดังกล่าวมีจำหน่ายสามารถแสดงให้เห็นว่าพวกเขาจะสามารถใช้งานได้โดยไม่มีเงื่อนไข บทบัญญัติ ifthe ของยาเสพติดดังกล่าวจะถูกจัดขึ้นเพื่อเดียวกัน Stan-Dards กับการให้บริการด้านสุขภาพอื่น ๆ เช่นที่ของผู้ป่วย auton-omy (อิสระจากข้อ จำกัด ภายนอกและมีความจุ relevantinternal จะยินยอม [11]) แล้วมันจะเพิ่มประสิทธิภาพ whycognitive ชัดเจนควรจะเป็น การพิจารณาที่แตกต่างกัน fromother ขั้นตอนการเลือกเช่นการทำศัลยกรรมพลาสติก ดังนั้นเราจึงยืนยันว่าตรวจสอบอย่างรอบคอบสิทธิในการเข้าถึงยาเสพติด ofnootropic ควรจะ advocated.Need ความต้องการ prescriptionsThe สำหรับยาเสพติด nootropic และ stateof ปัจจุบันกฎหมายสร้างสถานการณ์โดยอุปทานเกิดขึ้น froma ตลาดสีดำ ประโยชน์ที่สำคัญของยาเสพติด nootropic becom ไอเอ็นจีพร้อมใช้งานสำหรับใบสั่งยาจะออกใบอนุญาต

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มันควรจะสังเกตว่าบทความนี้จะ จำกัด ขอบเขตของการ theethics ใบสั่งยา nootropic ที่พลุกพล่าน แต่อาร์กิวเมนต์ thaneconomic เกี่ยวกับการจัดสรรทรัพยากรเพื่อ suchdrugs . เราตอนแรกคุยกันว่าใช้ของเหล่านี้ drugscan ถือว่าเหมาะสมสำหรับการรับรู้และ hancement ทางการแพทย์ . ประการที่สอง เราสำรวจจริยธรรม implicationsof การให้ยาดังกล่าวภายใต้การวิเคราะห์ใบสั่งยา ; ตึงระหว่างให้กลไกปลอดภัยสำหรับการใช้งานของพวกเขาและถูกคัดค้าน to"legitimising"enhancement . weargue ใบสั่งยากรอบให้กรอบที่ดีที่สุดในขณะที่ยังหลีกเลี่ยงหลุมพรางที่อาจทำให้จริยธรรมขึ้นยาดังกล่าวใช้ได้อย่างอิสระ ที่ถูกต้องตามกฎหมาย nootropic สาร ? ก่อนจะเรียกร้องใด ๆสามารถทำให้จริยธรรมประโยชน์ ofallowing ยาดังกล่าวจะให้ใบสั่งยา fornootropic วัตถุประสงค์ เราต้องตอบสนอง ques เชิงประจักษ์ tion เป็นว่า ยาเหล่านี้ควรได้รับการพิจารณา asnootropic . การวิเคราะห์อภิมาน [ 7 ] 175 literaturestudies หลักของโมดาฟินิลในมนุษย์พบ significantimprovements ในหน้าที่บริหาร ( ส่วนใหญ่ยวดดู tion และหน่วยความจำ ) ทั้งงานง่ายและ complextasks . อย่างไรก็ตาม การศึกษาครั้งนี้เป็นแค่ 24 คู่ blindrandomized ควบคุมการศึกษาทดลองออกแบบ ยาใน metaanalysis 19 และการควบคุมการทดลอง [ 8 ] , พบระหว่างที่สอดคล้องกันผลเฉพาะกับหน่วยความจำ butfailed แสดงผลสำหรับ tions func บริหารอื่น ๆ repantis et al . ยังรายงานเพิ่มขึ้นใน attentionfor โมดาฟินิลในหมู่คนไม่นอนเปลื้องในการวิเคราะห์ ameta 31 Razorflame หลักวรรณกรรม เอกสาร whilstneither การวิเคราะห์อภิมานแสดงให้เห็นว่าไม่มีผล seriousside สอดคล้องกัน มันควรจะสังเกตว่ามี forabuse ศักยภาพเช่นสาร ( เช่นยาแอมเฟตามีน / ยาบ้า ) [ 9 ] ในผลรวม มีขนาดเล็ก แต่เติบโตร่างกายพยานหลักฐานเพื่อแสดงให้เห็นว่า nootropic ยาที่สามารถเติมเต็ม theirpotential เป็นการเพิ่มตัวแทน และ ดังนั้น weargue ว่าอาร์กิวเมนต์ที่พักบนปลดความสามารถกล้องของพวกเขาภายใต้ประสิทธิภาพตามใบสั่งยาไม่เพียงพอ ที่จะ accessthesedays noonewoulddoubtthatweliveinaveryfast paced , สังคมที่มักจะสูงแรงดัน . ถ้าเพื่อทำให้เกิดอาการในผู้ป่วยเป็นสำคัญ เช่น asstress แพทย์หรือวิชาชีพอื่น ๆมักจะ advisethe บุคคลพยายามที่จะทำให้ชีวิตของพวกเขาเครียดน้อยลง อย่างไรก็ตาม เราเข้าใจว่าสังคมธรรมชาติอย่างรวดเร็ว ไม่น่าจะเปลี่ยน และดังนั้นจึง findingways รับมือเป็นวิธีที่ดีที่สุดไปข้างหน้า ใบนี้ anopening สำหรับ nootropic ยาเพื่อช่วยรับมือกับ thedemands ของสังคมสมัยใหม่ได้ แม้จะเป็นคดีที่บาง nootropic substancesmay ช่วยกับความต้องการดังกล่าว คำถามที่เกิดขึ้น towhether เช่นสารที่ควรมี หรือ whetherlegalisation ควรจะงดการใช้ สิทธิในการเข้าถึงยา : กรณีศึกษาสำหรับตัวแทนจะต้องมีน้ำหนักต่อผลของการให้สิทธิแก่สังคมโดยรวม การคัดค้าน ความพร้อมของศูนย์บริการ enhancementusually ทางปัญญาในการสร้างสรรค์ของไม่เท่ากัน สนามเล่น และการสร้าง a"burden เพื่อ dope"in หน้า ofculture ที่ส่งเสริมการเพิ่มประสิทธิภาพ [ 10 ] . nootropic ยา สร้าง ไม่เรียบที่เล่น ? ในขณะที่การใช้งานของ enhancers รับรู้อย่างชัดเจนจะโปร Vide บางพิเศษเปรียบเทียบผลประโยชน์กับคน มัน doesso ในพื้นหลังของมากมายเหลือเฟือของอสมการ ( Eco nomic , สังคม , พันธุกรรม , สิ่งแวดล้อม ) ซึ่งสามารถ con บรรณาการความไม่เท่าเทียมกันในการทำงานด้านสติปัญญา ประการที่สอง ระบุว่า สารดังกล่าวมีการใช้ ( fairlywidely ) สำหรับผล nootropic , สนามเล่น isalready tipped ต่อบรรดาผู้ที่สามารถจ่ายได้ ให้พวกเขาอยู่ภายใต้กฎหมายอายุความ เราจุดมุ่งหมายเพื่อจะย้ายอุปสรรคทางเศรษฐกิจและทางกฎหมายในการเข้าถึงของพวกเขา การสร้าง a"burden เพื่อ dope"provides ท้าทายเซอร์มากกว่า IOUs เพื่อความพร้อมของ nootropic ยา ไม่ว่าจะเป็นโดยตรงจากตัวแทนอื่น ( เช่น เอ็ม ployer ) หรือโดยปริยาย ภาระ to"keep up"with otheragents ที่ใช้ cognitiveenhancing ยา . อย่างไรก็ตาม แนะนำว่า กฎหมายห้าม เช่น สารจะ re ไปเป็นภาระให้ละเว้นข้อเท็จจริงที่ burdenalready นี้มีอยู่ในประชากรบาง ; ในสิ่งแวดล้อมของอลหม่านอุปทานและการขาดการตรวจสอบทางการแพทย์ วินาที ondly มัน นา ไต vely ถือว่า โดยการทำเช่นยาประโยชน์สามารถแสดงให้เห็นว่าพวกเขาจะสามารถใช้ได้อย่างไม่มีเงื่อนไข ถ้าการให้ยาดังกล่าวจะจัดขึ้นใน dards สแตนเดียวกับบริการสุขภาพอื่นๆ เช่น ที่โอมายออเติ้นผู้ป่วย ( ฟรีจากปัญหาภายนอก และมี relevantinternal ความจุ ยินยอม [ 11 ] ) แล้วมันไม่ชัดเจน whycognitive เสริมควรพิจารณาที่แตกต่างกันจาก 2 ขั้นตอน เช่น การทำศัลยกรรม ดังนั้นเราจึงยืนยันว่า , ตรวจสอบอย่างละเอียด , สิทธิในการเข้าถึงยา ofnootropic ควรสนับสนุน ต้องสำหรับความต้องการ prescriptionsthe สำหรับ nootropic ยาเสพติดและสภาพปัจจุบันกฎหมายสร้างสถานการณ์อุปทานที่เกิดจากตลาดมืด ประโยชน์ที่สำคัญของ nootropic ยา becom ไอเอ็นจีจะสามารถท