In contrast, the current study base

In contrast, the current study based assessment of PD traits on the the interview methodology of the SCID II. Alternatively, the lack of correlation between borderline and narcissism traits on the one hand and aggression types on the other hand in the current study is based on a statistical approach where the effects of all other PD traits were controlled for. It might be the case that narcissism traits are indeed associated with increased levels of aggression but that this relationship is in fact driven by comorbid levels of other PD traits, like antisocial PD. This is supported by the facts that at a zerocorrelation level, borderline and narcissism traits were significantly related to both raw reactive and proactive aggression. Other studies of these PDs and aggression only examined one of these two PD (traits) in isolation. Berman et al. (1998) were an exception to the latter generalization and did control for comorbid PD pathology, but they also failed to find aggression to be uniquely related to borderline or narcissistic PD.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในทางตรงกันข้าม การศึกษาปัจจุบันตามการประเมินของลักษณะ PD วิธีสัมภาษณ์สองภายใต้การ หรือ การขาดความสัมพันธ์ระหว่างลักษณะเส้นและ narcissism บนมือและรุกรานคงศึกษาปัจจุบันขึ้นอยู่กับวิธีการทางสถิติที่มีควบคุมผลกระทบของลักษณะ PD อื่น ๆ สำหรับการ มันอาจเป็นกรณีที่ลักษณะ narcissism แน่นอนสัมพันธ์กับระดับการเพิ่มขึ้นของการรุกราน แต่ความสัมพันธ์นี้ถูกควบคุม โดยระดับ comorbid ลักษณะอื่น ๆ PD เช่น antisocial PD ในความเป็นจริง นี้ถูกสนับสนุน โดยข้อเท็จจริงว่า ในระดับ zerocorrelation ลักษณะเส้นและ narcissism มี significantly ที่เกี่ยวข้องกับการรุกรานปฏิกิริยา และเชิงรุกทั้งดิบ ศึกษาอื่น ๆ PDs และรุกรานเหล่านี้เท่านั้นตรวจสอบหนึ่งของ PD เหล่านี้สอง (ลักษณะ) แยก Berman et al. (1998) ได้ยกเว้นการ generalization หลัง และไม่ได้ควบคุมสำหรับพยาธิ comorbid PD แต่พวกเขายังไม่สามารถรุกราน find โดยเฉพาะเกี่ยวข้องกับ PD ซึ่งบูชาตัวเอง หรือเส้นขอบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในทางตรงกันข้ามการศึกษาในปัจจุบันการประเมินตามลักษณะ PD ในวิธีการให้สัมภาษณ์ของ SCID ครั้งที่สอง อีกวิธีหนึ่งคือการขาดความสัมพันธ์ระหว่างชายแดนและลักษณะหลงตัวเองบนมือข้างหนึ่งและประเภทการรุกรานในมืออื่น ๆ ในการศึกษาในปัจจุบันจะขึ้นอยู่กับวิธีการทางสถิติที่ผลกระทบของลักษณะ PD อื่น ๆ ทั้งหมดถูกควบคุม มันอาจจะเป็นกรณีที่ลักษณะหลงตัวเองมีความเกี่ยวข้องจริงที่มีระดับที่เพิ่มขึ้นของการรุกราน แต่ความสัมพันธ์นี้ในความเป็นจริงได้แรงหนุนจากระดับ comorbid ลักษณะ PD อื่น ๆ เช่นสังคม PD นี้ได้รับการสนับสนุนจากข้อเท็จจริงที่ว่าในระดับ zerocorrelation ลักษณะเส้นเขตแดนและหลงตัวเองได้อย่างมีนัยนัยสำคัญที่เกี่ยวข้องกับการรุกรานทั้งปฏิกิริยาและเชิงรุกดิบ การศึกษาอื่น ๆ เหล่านี้ PDs และการรุกรานตรวจสอบเพียงหนึ่งในสอง PD (ลักษณะ) ในการแยก Berman et al, (1998) เป็นข้อยกเว้นทั่วไปหลังและได้ควบคุมพยาธิวิทยา comorbid PD แต่พวกเขายังล้มเหลวในการรุกรานครั้ง fi จะเกี่ยวข้องไม่ซ้ำกันเพื่อเส้นเขตแดนหรือหลงตัวเอง PD

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในทางตรงกันข้าม การศึกษาปัจจุบัน ตามการประเมินของ PD คุณลักษณะในการสัมภาษณ์ วิธีการของสคิด II อีกวิธีหนึ่งคือ การขาดความสัมพันธ์ระหว่างลักษณะเส้นและ ความหลงตัวเอง ในมือข้างหนึ่งและประเภทก้าวร้าวในมืออื่น ๆในการศึกษาปัจจุบัน ตามวิธีการทางสถิติซึ่งผลของลักษณะอื่น ๆทั้งหมดที่โปรดิวเซอร์ควบคุม .มันอาจจะเป็นกรณีที่หลงตัวเองคุณลักษณะแน่นอนที่เกี่ยวข้องกับระดับที่เพิ่มขึ้นของการรุกราน แต่ความสัมพันธ์นี้ในความเป็นจริงขับเคลื่อนด้วย comorbid ระดับของลักษณะอื่น ๆเช่น โปรดิวเซอร์ , ผู้กำกับคนต่อต้านสังคม นี้สนับสนุนโดยข้อเท็จจริงที่ zerocorrelation ระดับเขตและ ความหลงตัวเองลักษณะเป็น signi จึงลดลงอย่างมีนัยสําคัญเมื่อเกี่ยวข้องกับทั้งดิบเชิงรับและเชิงรุกก้าวร้าวการศึกษาอื่น ๆและการรุกรานของ PDS เหล่านี้เพียงตรวจสอบหนึ่งของเหล่านี้สองผู้กำกับ ( ลักษณะ ) ในการแยก . เบอร์ et al . ( 1998 ) มีข้อยกเว้นในการหลังและควบคุมโรคพีดี comorbid แต่พวกเขาล้มเหลวในการถ่ายทอดและการรุกรานเป็นเอกลักษณ์ที่เกี่ยวข้องกับเส้นเขตแดนหรือ PD ซึ่งหลงตัวเอง