Scholars agree that there are no co

Scholars agree that there are no completely reliable methods of determining the exact chronology of musical instruments across cultures. Comparing and organizing instruments based on their complexity is misleading, since advancements in musical instruments have sometimes reduced complexity. For example, construction of early slit drums involved felling and hollowing out large trees; later slit drums were made by opening bamboo stalks, a much simpler task.[13]

German musicologist Curt Sachs, one of the most prominent musicologists[14] and musical ethnologists[15] in modern times, argues that it is misleading to arrange the development of musical instruments by workmanship, since cultures advance at different rates and have access to different raw materials. He maintains, for example, that contemporary anthropologists comparing musical instruments from two cultures that existed at the same time but differed in organization, culture, and handicraft cannot determine which instruments are more "primitive".[16] Ordering instruments by geography is also not totally reliable, as it cannot always be determined when and how cultures contacted one another and shared knowledge.

Sachs proposed that a geographical chronology until approximately 1400 is preferable, however, due to its limited subjectivity.[17] Beyond 1400, one can follow the overall development of musical instruments by time period.[17]

The science of marking the order of musical instrument development relies on archaeological artifacts, artistic depictions, and literary references. Since data in one research path can be inconclusive, all three paths provide a better historical picture.[3]

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นักวิชาการยอมรับว่า มีไม่มีวิธีที่เชื่อถือได้อย่างสมบูรณ์การกำหนดลำดับที่แน่นอนของเครื่องดนตรีด้านวัฒนธรรม เปรียบเทียบ และการจัดระเบียบเครื่องมือตามความซับซ้อนของพวกเขาคือ คลาดเคลื่อนเนื่องจากความก้าวหน้าในเครื่องดนตรีบางครั้งได้ลดความซับซ้อน เช่น ที่เกี่ยวข้องกับก่อสร้างกลองร่องต้นตระเตรียม และใครมองเห็นต้นไม้ขนาดใหญ่ หลังร่องกลองที่ทำ โดยการเปิดก้านไม้ไผ่ งานง่ายมาก [13]สทาวน์เซนด์เยอรมันเคิร์ทแซคส์ musicologists โดดเด่นที่สุด [14] และ ethnologists [15] ดนตรีในยุค แย้งว่า มันเป็นความเข้าใจผิดการจัดพัฒนาเครื่องดนตรี ด้วยฝีมือ ตั้งแต่ล่วงหน้าในอัตราที่ต่างวัฒนธรรม และมีการเข้าถึงวัตถุดิบที่แตกต่างกัน เขารักษา เช่น เปรียบเทียบดนตรีจากสองวัฒนธรรมที่มีอยู่แล้วในเวลาเดียวกัน แต่แตกต่างในองค์กร วัฒนธรรม และหัตถกรรม นักมานุษยวิทยาร่วมสมัยไม่สามารถตรวจสอบเครื่องมือที่มีมากขึ้น "ดั้งเดิม" ไว้ [16] สั่งซื้อเครื่องมือตามภูมิศาสตร์เป็นยังไม่เชื่อถือ มันไม่สามารถถูกกำหนดเวลา และวัฒนธรรมติดต่อกัน และแชร์ความรู้แซคส์เสนอว่า ลำดับทางภูมิศาสตร์จนถึงประมาณ 1400 กว่า แต่ เนื่องจากมัน subjectivity จำกัด [17] เกิน 1400 หนึ่งสามารถติดตามการพัฒนาโดยรวมของเครื่องดนตรีตามรอบระยะเวลา [17]ศาสตร์ของการทำเครื่องหมายใบสั่งของการพัฒนาดนตรีพึ่งสิ่งประดิษฐ์ทางโบราณคดี ภาพศิลปะ และการอ้างอิงวรรณกรรม เนื่องจากข้อมูลในงานวิจัยหนึ่งเส้นสามารถสรุปไม่ได้ ทุกเส้นทางที่สามให้ภาพประวัติศาสตร์ได้ดียิ่งขึ้น [3]

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นักวิชาการเห็นว่าไม่มีวิธีการที่น่าเชื่อถืออย่างสมบูรณ์ของการกำหนดลำดับที่แน่นอนของเครื่องดนตรีข้ามวัฒนธรรม การเปรียบเทียบและการจัดระเบียบเครื่องมือขึ้นอยู่กับความซับซ้อนของพวกเขาเป็นความเข้าใจผิดเนื่องจากความก้าวหน้าในเครื่องดนตรีได้บางครั้งลดความซับซ้อน ยกตัวอย่างเช่นการก่อสร้างของกลองร่องต้นที่เกี่ยวข้องกับการตัดโค่นและ hollowing ออกต้นไม้ขนาดใหญ่; กลองร่องภายหลังที่ถูกสร้างขึ้นโดยการเปิดก้านไม้ไผ่เป็นงานที่ง่ายมาก. [13]

เยอรมันนักดนตรีห้วนแซคส์ซึ่งเป็นหนึ่งใน musicologists ที่โดดเด่นที่สุด [14] และ ethnologists ดนตรี [15] ในสมัยใหม่ระบุว่ามันเป็นความเข้าใจผิดในการจัด การพัฒนาของเครื่องดนตรีโดยฝีมือตั้งแต่วัฒนธรรมความก้าวหน้าในอัตราที่แตกต่างกันและมีการเข้าถึงวัตถุดิบที่แตกต่างกัน เขายืนยันเช่นที่นักมานุษยวิทยาร่วมสมัยเปรียบเทียบเครื่องดนตรีจากสองวัฒนธรรมที่มีอยู่ในเวลาเดียวกัน แต่แตกต่างกันในองค์กรวัฒนธรรมและหัตถกรรมไม่สามารถตรวจสอบว่าเครื่องมือที่มีมากขึ้น "ดั้งเดิม". [16] การสั่งซื้อตราสารตามภูมิศาสตร์ยังไม่ มีความน่าเชื่อถือโดยสิ้นเชิงขณะที่มันไม่เคยได้รับการพิจารณาเมื่อใดและอย่างไรวัฒนธรรมการติดต่ออีกคนหนึ่งและความรู้ที่ใช้ร่วมกัน.

แซคส์เสนอว่าเหตุการณ์ทางภูมิศาสตร์จนถึงประมาณ 1400 กว่า แต่เนื่องจากการกระทำ จำกัด . [17] นอกเหนือ 1400 หนึ่งสามารถทำตาม การพัฒนาโดยรวมของเครื่องดนตรีตามช่วงเวลา. [17]

วิทยาศาสตร์ของการทำเครื่องหมายเพื่อการพัฒนาเครื่องดนตรีอาศัยสิ่งประดิษฐ์ทางโบราณคดีศิลปะที่เด่นชัดและหนังสืออ้างอิง เนื่องจากข้อมูลในเส้นทางของการวิจัยหนึ่งสามารถสรุปทั้งสามเส้นทางให้ภาพประวัติศาสตร์ที่ดีกว่า. [3]

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นักวิชาการยอมรับว่าไม่มีความน่าเชื่อถือโดยสิ้นเชิงวิธีการกำหนดวันเดือนปีที่แน่นอนของดนตรีในวัฒนธรรม การเปรียบเทียบและการจัดระเบียบเครื่องมือขึ้นอยู่กับความซับซ้อนของตนเป็นความเข้าใจผิด เนื่องจากความก้าวหน้าทางดนตรีได้ บางครั้งลดความซับซ้อน ตัวอย่างเช่น การสร้างต้นกรีดตัดกลองเกี่ยวข้องและ hollowing ออกต้นไม้ขนาดใหญ่ ภายหลังเชือดกลองถูกสร้างโดยใช้ไม้ไผ่ เปิดงานง่ายขึ้นมาก . [ 13 ]เยอรมันนักดนตรีห้วนแซคส์ หนึ่งในนักดนตรี [ 14 ] และดนตรีที่โดดเด่นที่สุด ethnologists [ 15 ] ในสมัย แย้งว่า มันเป็นความเข้าใจผิดที่จะจัดให้มีการพัฒนาเครื่องดนตรี โดยฝีมือ เนื่องจากวัฒนธรรมที่ก้าวหน้าในอัตราที่แตกต่างกันและมีการเข้าถึงวัตถุดิบต่าง ๆ เขายังคงยืนยัน ตัวอย่างเช่น ร่วมสมัยที่นักมานุษยวิทยาเปรียบเทียบดนตรีจากสองวัฒนธรรมที่อยู่ในเวลาเดียวกัน แต่แตกต่างกันในองค์กร วัฒนธรรม และไม่สามารถตรวจสอบว่าเครื่องมือหัตถกรรมมีมากขึ้น " ดั้งเดิม " [ 16 ] สั่งซื้อเครื่องมือทางภูมิศาสตร์ยังเชื่อถือไม่ได้จริงๆ มันไม่สามารถจะกำหนดเวลาและวิธีติดต่อกับวัฒนธรรม กันและกัน และแบ่งปันความรู้Sachs เสนอว่าทางภูมิศาสตร์เหตุการณ์จนถึงประมาณ 1400 กว่า อย่างไรก็ตาม เนื่องจากการจำกัดของอัตวิสัย [ 17 ] เกิน 1400 , หนึ่งสามารถติดตามการพัฒนาโดยรวมของเครื่องดนตรีตามระยะเวลา [ 17 ]วิทยาศาสตร์ของเครื่องหมายเพื่อการพัฒนาเครื่องดนตรีอาศัยศิลปะ โบราณคดี การแสดงศิลปะ และอ้างอิง . เนื่องจากข้อมูลในงานวิจัยหนึ่ง เส้นทางสามารถไม่ได้ทั้งหมด 3 เส้นทางให้ภาพประวัติศาสตร์ดีกว่า [ 2 ]