The issue of CP for SL acquisition

The issue of CP for SL acquisition is considerably less clear and remains among the most
hotly debated issues in SL research. It should be noted that a CP for SL acquisition does
not necessarily follow from a CP for FL acquisition. The latter means that there is a limited
period in the early years of life when individuals can exercise a (special) language learning
ability, and if this ability is not exercised (e.g. as a consequence of linguistic isolation
during this period), it dies away and can never again be exercised. In the case of SL
acquisition, we have individuals who have successfully exercised their language ability
during the CP and have attained the normal high level of competence in their FL. The
crucial question here is: does the language ability inevitably die away after the CP
irrespective of whether it has been exercised during the CP or not? In the absence of
compelling evidence to the contrary, we cannot discount the possibility that, once the
language ability has been exercised, it stays alive.1
For many, the fact that, in contrast to
late FL starters, adult SL learners can achieve a very high level of competence in the SL
can be seen as evidence favoring such a position. Others have pointed to the highly
variable success rate in SL learning and the widely known fact that native competence in
the SL can only be achieved by very young starters, suggesting that maturational
constraints apply to SL learning as well.2
There have been a number of studies (e.g. Oyama
1976; Patkowski 1980, 1994; Johnson & Newport 1989, Thompson 1991, among others)
showing a distinct advantage of young children over adult SL learners with regard to
ultimate attainment. While such studies have often been the target of severe criticism for
being methodologically flawed, no one actually seems to dispute the generalization that on
average children achieve higher levels of SL proficiency than adult learners. According to
critics of the CP hypothesis, however, this alone cannot be taken as conclusive evidence
for the existence of maturational constraints on SL acquisition. Bialystok (1997: 117)
argues that this is a descriptive generalization which may be statistically correct, but from
which "nothing inevitable follows". The crucial question then seems to be not so much
whether children are more successful SL learners than adults, but rather whether it is
impossible for adult SL learners to achieve native competence in the TL, because, as Long
(1990: 274) puts it, "[t]he easiest way to falsify [the CP hypothesis] would be to produce
learners who have demonstrably attained native-like proficiency despite having begun
exposure well after the closure of the hypothesized sensitive periods". There have been
several experimental studies in recent years (Birdsong 1992, Ioup et al. 1994, Bongaerts et
al. 1995, White & Genesee 1996) in which the researchers identified–usually after rigorous
screening - some highly proficient SL learners whose exposure to the SL had only begun in
adulthood, and using various experimental techniques (more often than not, grammaticality
judgements) compared their competence in the SL to that of native speakers. The results
from these studies appear to indicate that achieving native competence by adult SL
learners, while extremely rare, is not impossible, thus arguably proving that the CP
hypothesis does not hold for non-primary languages. Other serious arguments against CP
for adult SL acquisition have been raised as well. Bialystok and Hakuta (1994) re-analyse
the data presented in Johnson & Newport (1989) and argue that there is no evidence for an

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ปัญหาของ CP สำหรับ SL จะมากน้อย และยังคงอยู่ในสุดปัญหาที่ยังคง hotly วิจัย SL ควรสังเกตว่า CP สำหรับ SL ไม่ไม่จำเป็นต้องทำตามจาก CP สำหรับ FL หมายถึงหลังที่ว่า มีการจำกัดระยะเวลาในช่วงปีแรก ๆ ของชีวิตเมื่อบุคคลสามารถใช้สิทธิเรียนภาษา (พิเศษ)ความสามารถ และ ถ้าไม่มีใช้ความสามารถนี้ (เช่นเป็นลำดับแยกภาษาศาสตร์ช่วงนี้), มันตายไป แล้วจริง ๆ จะใช้ ในกรณีของ SLซื้อ เรามีบุคคลที่ประสบความสำเร็จได้ใช้ความสามารถในภาษาระหว่างจุด และมีพนักงานระดับสูงปกติสายในอาคารของพวกเขาคำถามที่สำคัญที่นี่คือ: ไม่สามารถภาษาย่อมตายไปหลังจากจุดไม่ว่าจะมีการใช้ระหว่างจุด หรือไม่ ในกรณีผลหลักฐานขัด เราไม่สามารถลดโอกาสที่ ครั้งมีการใช้ภาษาความสามารถ ยังคง alive.1 สำหรับหลาย ๆ คน ความจริงที่ว่า ความคมชัดไปสาย FL starters ผู้ใหญ่ SL สามารถบรรลุความสามารถใน SL ระดับสูงมากสามารถมองเห็นเป็นหลักฐานที่นความตำแหน่งดังกล่าว คนอื่น ๆ ได้ชี้ไปยังสูงตัวแปรความสำเร็จอันดับใน SL เรียนรู้และความจริงที่รู้จักแพร่หลายที่ความสามารถดั้งเดิมในSL สามารถเท่านั้นทำได้ โดยอย่าอ่อนมาก แนะนำที่ maturationalข้อจำกัดกับ SL เรียนเป็น well.2 มีจำนวนของการศึกษา (เช่นโอยามะ1976 Patkowski 1980, 1994 Johnson และนิวพอร์ท 1989, 1991 ทอมป์สัน หมู่คนอื่น ๆ)ประโยชน์แตกต่างกันของเด็กมากกว่าผู้ใหญ่ SL กับประสงค์โดยการแสดงโดยที่ดีที่สุด ในขณะที่การศึกษาดังกล่าวมักจะมีเป้าหมายของการวิจารณ์อย่างรุนแรงสำหรับกำลัง methodologically flawed ไม่จริงน่าจะโต้แย้งการ generalization ที่เฉลี่ยเด็กบรรลุระดับสูงระดับ SL มากกว่าผู้ใหญ่ ตามที่นักวิจารณ์ของสมมติฐาน CP อย่างไรก็ตาม นี้คนเดียวไม่สามารถทำเป็นมิใช่หลักฐานการดำรงอยู่ของข้อจำกัด maturational ซื้อ SL Bialystok (1997:117)จนเป็น generalization อธิบายซึ่งอาจถูกต้องทางสถิติ แต่จากที่ "อะไรที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ดังต่อไปนี้" คำถามสำคัญแล้วดูเหมือนจะไม่มากว่าเด็กเป็น SL นักเรียนที่ประสบความสำเร็จมากกว่าผู้ใหญ่ แต่ไม่ว่าจะเป็นไปไม่ได้สำหรับผู้ใหญ่ SL จะบรรลุความสามารถดั้งเดิมใน TL เนื่องจาก เป็นเวลานาน(1990:274) ทำให้มัน "[t] ที่ง่ายที่สุดวิธีการปลอม [สมมติฐาน CP] จะผลิตคน demonstrably ได้บรรลุความชำนาญเหมือนพื้นเมืองแม้จะมีการเริ่มต้นเปิดเผยหลังจากปิดรอบสำคัญค่าดี" ได้มีการการศึกษาทดลองหลายปีที่ผ่านมา (Birdsong 1992, Ioup et al. 1994, Bongaerts ร้อยเอ็ดal. 1995 สีขาวและ Genesee 1996) ซึ่งนักวิจัยระบุซึ่งโดยปกติหลังอย่างเข้มงวดคัดกรอง - นักเรียน SL บางความเชี่ยวชาญสูงเฉพาะเริ่ม SL มีสัมผัสในวุฒิ และการใช้เทคนิคการทดลองต่าง ๆ (เพิ่มเติมมักจะไม่เป็น grammaticalityjudgements) เปรียบเทียบความสามารถของพวกเขาใน SL กับเจ้าของภาษา ผลลัพธ์จากการศึกษาเหล่านี้ปรากฏขึ้นเพื่อ บ่งชี้ความสามารถดั้งเดิมที่ achieving โดยผู้ใหญ่ SLเรียน ในขณะที่น้อยมาก ไม่ไปไม่ได้ จึง ว่าพิสูจน์ที่จุดสมมติฐานไม่ได้ถือหลักไม่ใช่ภาษา อาร์กิวเมนต์อื่น ๆ ร้ายแรงกับ CPสำหรับผู้ใหญ่ SL ได้รับการเลี้ยงด้วยการ Bialystok และ Hakuta (1994) วิเคราะห์อีกครั้งข้อมูลในนิวพอร์ท (1989) และ Johnson และโต้เถียงว่า ไม่สำหรับการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ปัญหาของซีพีสำหรับการซื้อ SL
เป็นมากน้อยที่ชัดเจนและยังคงเป็นหนึ่งในที่สุดปัญหาที่ถกเถียงกันอย่างถึงพริกถึงขิงในการวิจัยSL มันควรจะตั้งข้อสังเกตว่าซีพีสำหรับการซื้อ SL
ไม่ไม่จำเป็นต้องทำตามจากซีพีสำหรับการซื้อฟลอริด้า หลังหมายถึงว่ามีการ จำกัด
ระยะเวลาในช่วงปีแรกของชีวิตเมื่อบุคคลที่สามารถออกกำลังกาย (พิเศษ)
การเรียนรู้ภาษาความสามารถและถ้าความสามารถนี้จะไม่ได้ใช้สิทธิ(เช่นเป็นผลมาจากการแยกทางภาษาในช่วงเวลานี้) ก็ตายไป และไม่สามารถใช้สิทธิได้อีกครั้ง
ในกรณีของ SL
เพื่อการเข้าซื้อกิจการเรามีบุคคลที่ได้ประสบความสำเร็จในการใช้สิทธิความสามารถทางภาษาของพวกเขาในช่วง
CP และได้บรรลุในระดับสูงตามปกติของพวกเขาสามารถในฟลอริด้า คำถามสำคัญที่นี่คือความสามารถทางภาษาไม่หลีกเลี่ยงไม่ได้ตายไปหลังจากที่ซีพีโดยไม่คำนึงถึงว่าจะได้รับการออกกำลังกายในช่วงซีพีหรือไม่? ในกรณีที่ไม่มีหลักฐานที่น่าสนใจไปในทางตรงกันข้ามเราไม่สามารถลดความเป็นไปได้ที่ครั้งหนึ่งเคยเป็นความสามารถทางภาษาที่ได้รับการใช้สิทธิจะอยู่alive.1 สำหรับหลาย ๆ คนความจริงที่ว่าในทางตรงกันข้ามกับการเริ่มปลายFL, ผู้ใหญ่เรียน SL สามารถบรรลุ ระดับที่สูงมากของความสามารถใน SL เพื่อสามารถมองเห็นเป็นหลักฐานนิยมตำแหน่งดังกล่าว คนอื่น ๆ ได้ชี้ไปที่สูงอัตราความสำเร็จในการเรียนรู้ตัวแปรSL และความจริงที่รู้จักกันอย่างกว้างขวางว่าสามารถพื้นเมืองในSL สามารถทำได้โดยการเริ่มหนุ่มสาวมากบอกว่าเต็มที่จำกัด นำไปใช้กับการเรียนรู้ SL เป็น well.2 มีจำนวนของ การศึกษา (เช่น Oyama 1976; Patkowski ปี 1980 ปี 1994 จอห์นสันและนิวพอร์ต 1989 ธ อมป์สัน 1991 ท่ามกลางคนอื่น) แสดงให้เห็นประโยชน์ที่แตกต่างของเด็กเล็กมากกว่านักศึกษาผู้ใหญ่ SL ในเรื่องเกี่ยวกับความสำเร็จที่ดีที่สุด ในขณะที่การศึกษาดังกล่าวได้รับมักจะเป็นเป้าหมายของการวิจารณ์อย่างรุนแรงสำหรับเป็นข้อบกพร่อง methodologically ไม่มีใครจริง ๆ แล้วน่าจะโต้แย้งทั่วไปที่เกี่ยวกับเด็กเฉลี่ยบรรลุระดับที่สูงขึ้นของความสามารถSL กว่านักศึกษาผู้ใหญ่ ตามที่นักวิจารณ์สมมติฐานซีพีแต่นี้เพียงอย่างเดียวไม่สามารถนำมาเป็นหลักฐานสำหรับการดำรงอยู่ของข้อจำกัด ในการซื้อเต็มที่ SL เพื่อ เบีย (1997: 117) ระบุว่านี่คือการบรรยายทั่วไปซึ่งอาจจะเป็นที่ถูกต้องทางสถิติ แต่จากที่"หลีกเลี่ยงไม่ได้อะไรต่อไป" คำถามสำคัญแล้วดูเหมือนว่าจะไม่มากไม่ว่าจะเป็นเด็กที่มีผู้เรียนประสบความสำเร็จมาก SL กว่าผู้ใหญ่ แต่ไม่ว่าจะเป็นไปไม่ได้สำหรับผู้เรียนSL ผู้ใหญ่เพื่อให้บรรลุความสามารถพื้นเมืองใน TL เพราะเป็นยาว(1990: 274) ที่วางไว้ "[t] เขาวิธีที่ง่ายที่สุดในการปลอมแปลง [สมมติฐานซีพี] จะผลิตผู้เรียนที่ได้บรรลุความสามารถdemonstrably พื้นเมืองเช่นแม้จะมีการเริ่มเปิดรับดีหลังจากที่ปิดการตั้งสมมติฐานระยะเวลาที่สำคัญ" มีการศึกษาทดลองในหลายปีที่ผ่านมา (นก 1992 Ioup et al, 1994 Bongaerts et. al, 1995 สีขาวและสร้าง 1,996.) ซึ่งนักวิจัยระบุ-ปกติหลังจากที่เข้มงวดการตรวจคัดกรอง- บางที่มีความเชี่ยวชาญสูงเรียน SL ที่มีการสัมผัสกับ SL ได้เริ่มเพียง แต่ในวัยและการใช้เทคนิคการทดลองต่างๆ(มักกว่าไม่ grammaticality ตัดสิน) เมื่อเทียบกับความสามารถของพวกเขาใน SL กับที่ของเจ้าของภาษา ผลที่ได้จากการศึกษาเหล่านี้จะปรากฏในการแสดงให้เห็นว่าสามารถบรรลุพื้นเมืองผู้ใหญ่ SL เรียนในขณะที่หายากมากเป็นไปไม่ได้ดังนั้นเนื้อหาที่พิสูจน์ให้เห็นว่าซีพีสมมติฐานไม่ถือสำหรับภาษาที่ไม่ใช่ภาษาหลัก ข้อโต้แย้งที่รุนแรงอื่น ๆ กับซีพีสำหรับการซื้อผู้ใหญ่SL ได้รับการยกเป็นอย่างดี เบียและ Hakuta (1994) เรื่องการวิเคราะห์ข้อมูลที่นำเสนอในจอห์นสันและนิวพอร์ต(1989) และยืนยันว่ามีหลักฐานที่ไม่เป็นสำหรับ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ปัญหาของซีพีเข้า SL มากน้อยที่ชัดเจนและยังคงอยู่ในหมู่ที่สุด
ถกเถียงปัญหาในการวิจัย SL . มันควรจะสังเกตว่า CP เข้า SL ไม่
ไม่ได้ตามจาก CP เข้า FL . หลังหมายความว่า มีระยะเวลาจำกัด
ในช่วงปีแรกของชีวิต เมื่อบุคคลสามารถออกกำลังกาย ( พิเศษ ) การเรียนรู้
ความสามารถภาษาและถ้าความสามารถนี้ไม่ได้ออกกำลังกาย ( เช่นเป็นผลมาจาก
แยกภาษาในช่วงเวลานี้ ) ก็จะตายทันที และไม่เคยอีกครั้งจะใช้สิทธิ . ในกรณีของการซื้อ SL
เรามีบุคคลที่ได้ใช้ความสามารถทางภาษาของพวกเขา
ช่วง CP และได้บรรลุปกติสูงระดับความสามารถในการ ที่สำคัญคำถาม
ที่นี่คือ :มีความสามารถทางภาษา ย่อมตายหลังจาก CP
ไม่ว่า มันได้ถูกใช้ใน CP หรือไม่ ? ในการขาดของ
หลักฐานที่น่าสนใจไปในทางตรงกันข้าม เราสามารถลดความเป็นไปได้ว่าเมื่อ
ความสามารถทางภาษาได้ออกกำลังกาย มันยังมีชีวิตอยู่ 1
มาก ข้อเท็จจริงที่ว่า ในทางตรงกันข้ามกับ
ช้า FL เริ่มผู้เรียน SL ผู้ใหญ่สามารถบรรลุระดับที่สูงมากของความสามารถใน SL
สามารถมองเห็นเป็นหลักฐานสนับสนุนเช่นตำแหน่ง คนอื่นได้ชี้ไปยังตัวแปรอัตราความสำเร็จสูง
ใน SL การเรียนรู้และข้อเท็จจริงที่รู้จักกันอย่างกว้างขวางว่า ความสามารถในพื้นเมือง
SL สามารถทำได้โดยคนหนุ่มสาวเริ่ม แนะนำว่า ความเป็นผู้ใหญ่
ข้อจำกัดใช้กับ SL 2
การเรียนรู้ได้เป็นอย่างดีมีจำนวนของการศึกษา ( เช่น โอยาม่า
1976 ; patkowski 1980 , 1994 ; จอห์นสัน& Newport 1989 Thompson 1991 , หมู่คนอื่น ๆ )
แสดงข้อดีแตกต่างกันในเด็กมากกว่าผู้ใหญ่ เมื่อผู้เรียนเกี่ยวกับ
สุดยอดภูมิปัญญา . ในขณะที่การศึกษาดังกล่าวมักจะมีเป้าหมายของการวิจารณ์ที่รุนแรงสำหรับ
เป็นวิธีการที่สมบูรณ์ ไม่มีใครจริง ๆ เหมือนจะปฏิเสธการบน
เด็กเฉลี่ยบรรลุระดับที่สูงขึ้นของ SL ความสามารถมากกว่าผู้เรียนผู้ใหญ่ อย่างไรก็ตามตาม
วิจารณ์ของ CP สมมติฐานไม่ได้อยู่คนเดียวนี่ถือว่า
หลักฐานสำหรับการดำรงอยู่ของข้อจำกัดของวุฒิภาวะในการซื้อ SL . เบียลีสตอค ( 2540 : 117 )
โต้แย้งว่าเป็นการบรรยายซึ่งอาจเป็นสถิติที่ถูกต้อง แต่จากที่ " ไม่มีอะไรแน่นอน
1 "คำถามสำคัญแล้วดูเหมือนจะไม่มาก
ไม่ว่าเด็ก SL ผู้เรียนประสบความสำเร็จมากขึ้นกว่าผู้ใหญ่ แต่ไม่ว่าจะเป็น
เป็นไปไม่ได้สำหรับผู้ใหญ่ SL ผู้เรียนเพื่อให้บรรลุความสามารถพื้นเมืองใน TL เพราะนาน
( 2533 : 274 ) ใส่มัน " [ T ] เขาวิธีที่ง่ายที่สุดที่จะปลอมแปลง [ บริษัท ซีพี ออลล์ สมมติฐานจะผลิต
]ผู้เรียนที่ได้อธิบายบรรลุพื้นเมืองเหมือนความสามารถแม้จะเริ่มมี
แสงหลังจากปิดของความอ่อนไหวคาบ " มีการศึกษาทดลองหลาย
ในปีล่าสุด ( เสียงนกร้อง 1992 ioup et al . 1994 bongaerts et
อัล ปี 1995 สีขาว&สร้าง 1996 ) ซึ่งนักวิจัยระบุ ( โดยปกติหลังจากที่เคร่งครัด
บางสูงชาญ SL ผู้เรียนที่มีการสัมผัสกับ SL มีเพียงเริ่มต้นในวัยผู้ใหญ่ -
การคัดกรองและการใช้เทคนิคการทดลองต่าง ๆ ( บ่อยกว่าไม่ , grammaticality
ทั้งนั้น ) เปรียบเทียบความสามารถของพวกเขาใน SL ที่เจ้าของภาษา ผลจากการศึกษาเหล่านี้ปรากฏ
แสดงว่าบรรลุความสามารถพื้นเมืองโดยผู้เรียน SL
ผู้ใหญ่ ในขณะที่ หายากมากเป็นไปไม่ได้ ดังนั้นอย่างที่พิสูจน์ได้ว่า CP
สมมติฐานไม่ถือไม่ใช่หลักภาษา อื่น ๆที่ร้ายแรงคัดค้าน CP
เข้า SL ผู้ใหญ่ได้รับเลี้ยงดูเป็นอย่างดี hakuta Bialystok ( 1994 ) และกำลังวิเคราะห์ข้อมูลนำเสนอใน&
จอห์นสันนิวพอร์ต ( 1989 ) และยืนยันว่า ไม่มีหลักฐานสำหรับ