These types of responses do not nec

These types of responses do not necessarily indicate a lack of future thinking ability; rather, they
indicate a tendency to make future-directed choices based on semantic associations. Atance and colleagues
described children’s ability to arrive at correct semantic associations, but it is not known
whether children can use semantic knowledge to plan for and accomplish future goals. To ensure that
children address questions with the future in mind, other researchers have created novel scenarios in
order to study children’s ability to extract information from specific past events to make future-directed
choices. Suddendorf and colleagues (2011) first showed children an apparatus that yielded a
sticker when using a particular tool and then, either immediately or after a delay, asked children to
select one tool from a group of tools. Importantly, children were not told for what purpose they
needed to choose a tool and were expected to infer the intentions based on their previous experience
(e.g., to get a sticker from the apparatus). The researchers found that 4-year-olds chose the correct tool
significantly more than by chance during both delay conditions, whereas 3-year-olds were above
chance only when asked immediately. These results suggest that 3-year-olds are capable of making
choices for novel future scenarios. However, younger children could not maintain this ability with
the increased recall demands of the delay condition. One explanation is that because children were
not explicitly given the goal (to obtain a sticker), they were unable to retrieve the relevant knowledge
from the past to accomplish the goal.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ชนิดของการตอบสนองเหล่านี้จำเป็นต้องระบุการขาดความสามารถในการคิดในอนาคต ค่อนข้าง พวกเขาระบุแนวโน้มที่จะเลือกอนาคตโดยอิงความสัมพันธ์ของความหมาย Atance และเพื่อนร่วมงานอธิบายความสามารถของเด็กที่จะมาถึงความสัมพันธ์ของความหมายที่ถูกต้อง แต่ก็ไม่ทราบว่าเด็กสามารถใช้ความรู้ความหมายการวางแผน และบรรลุเป้าหมายในอนาคต ให้แน่ใจว่าเด็กที่ มีอนาคตในใจ นักวิจัยอื่น ๆ ได้สร้างสถานการณ์ใหม่ในเพื่อศึกษาความสามารถของเด็กในการดึงข้อมูลจากเฉพาะกิจกรรมให้นำอนาคตที่ผ่านมาการเลือก Suddendorf และเพื่อนร่วมงาน (2011) ครั้งแรกแสดงให้เห็นว่าเด็กเครื่องมือที่ให้ผลการสติกเกอร์ เมื่อใช้เครื่องมือเฉพาะ จากนั้น ทันที หรือหลัง จากหน่วง เวลา ถามเด็กเลือกเครื่องมือหนึ่งจากกลุ่มของเครื่องมือ สำคัญ เด็กถูกไม่บอกเพื่อจุดประสงค์ใดพวกเขาจำเป็นต้องเลือกเครื่องมือ และคาดว่าจะอาศัยความตั้งใจจากประสบการณ์ก่อนหน้านี้ของพวกเขา(เช่น จะได้รับสติ๊กเกอร์จากเครื่อง) นักวิจัยพบว่า 4 ขวบเลือกเครื่องมือที่ถูกต้องอย่างมีนัยสำคัญมากกว่า โดยโอกาสในระหว่างการหน่วงเวลาทั้งสองเงื่อนไข ในขณะที่ 3 ขวบได้ข้างต้นโอกาสเท่านั้นเมื่อถามทันที ผลลัพธ์เหล่านี้แนะนำว่า 3 ขวบมีความสามารถในการทำตัวเลือกสำหรับสถานการณ์ในอนาคตใหม่ อย่างไรก็ตาม เด็กไม่สามารถรักษาความสามารถนี้ด้วยต้องการเรียกคืนเพิ่มขึ้นของเงื่อนไขล่าช้า คำอธิบายหนึ่งเป็นเพราะเด็กไม่ได้กำหนดเป้าหมาย (การขอรับสติกเกอร์), พวกเขาก็ไม่สามารถดึงความรู้ที่เกี่ยวข้องจากผ่านมาเพื่อให้บรรลุเป้าหมาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เหล่านี้ประเภทของการตอบสนองไม่จำเป็นต้องแสดงให้เห็นถึงการขาดความสามารถในการคิดในอนาคต แต่พวกเขา
แสดงให้เห็นแนวโน้มที่จะสร้างทางเลือกในอนาคตที่กำกับอยู่บนพื้นฐานของความสัมพันธ์ของความหมาย Atance และเพื่อนร่วมงาน
ที่อธิบายความสามารถของเด็กที่จะมาถึงสมาคมความหมายที่ถูกต้อง แต่ก็ไม่เป็นที่รู้จัก
ไม่ว่าจะเป็นเด็กที่สามารถใช้ความรู้ความหมายในการวางแผนและการบรรลุเป้าหมายในอนาคต เพื่อให้มั่นใจว่า
เด็กที่จะตอบคำถามกับอนาคตในใจนักวิจัยอื่น ๆ ได้สร้างสถานการณ์ในนิยาย
เพื่อศึกษาความสามารถของเด็กที่จะดึงข้อมูลจากเหตุการณ์ที่ผ่านมาโดยเฉพาะเพื่อให้อนาคตกำกับ
ทางเลือก Suddendorf และเพื่อนร่วมงาน (2011) แรกพบเด็กอุปกรณ์ที่ให้ผลที่ใช้งาน
สติกเกอร์เมื่อใช้เครื่องมือเฉพาะและจากนั้นทันทีหรือหลังจากที่ล่าช้าถามเด็กที่จะ
เลือกหนึ่งเครื่องมือจากกลุ่มของเครื่องมือ ที่สำคัญเด็กได้รับการบอกเพื่อวัตถุประสงค์อะไรที่พวกเขา
จำเป็นในการเลือกเครื่องมือและคาดว่าจะสรุปความตั้งใจขึ้นอยู่กับประสบการณ์ของพวกเขาก่อนหน้านี้
(เช่นจะได้รับสติกเกอร์จากเครื่องหนึ่ง) นักวิจัยพบว่า 4 ปี olds เลือกเครื่องมือที่ถูกต้อง
อย่างมีนัยสำคัญมากกว่าโดยบังเอิญในระหว่างทั้งสองเงื่อนไขความล่าช้าในขณะที่ 3 ปี olds อยู่เหนือ
โอกาสเดียวเมื่อถามทันที ผลการศึกษานี้ชี้ให้เห็นว่า 3 ปี olds มีความสามารถในการทำ
ทางเลือกสำหรับสถานการณ์ในอนาคตนวนิยาย อย่างไรก็ตามเด็กที่อายุน้อยกว่าไม่สามารถรักษาความสามารถนี้กับ
ความต้องการที่เพิ่มขึ้นของการเรียกคืนสภาพความล่าช้า คำอธิบายหนึ่งคือการที่เด็กถูกเพราะ
ไม่ได้รับเป้าหมาย (ที่จะได้รับสติกเกอร์) อย่างชัดเจนพวกเขาไม่สามารถที่จะดึงความรู้ที่เกี่ยวข้อง
จากที่ผ่านมาเพื่อให้บรรลุเป้าหมาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ชนิดของการตอบสนองเหล่านี้ไม่ได้บ่งบอกถึงการขาดความสามารถในการคิดเชิงอนาคต ค่อนข้าง พวกเขาแสดงแนวโน้มที่จะทำให้อนาคตกำกับตัวเลือกขึ้นอยู่กับสมาคมทางความหมาย atance และเพื่อนร่วมงานอธิบายเด็กความสามารถที่จะมาถึงสมาคมความหมาย ถูกต้อง แต่ไม่เป็นที่รู้จักว่าเด็กสามารถใช้ความรู้ร่วมกันวางแผนและบรรลุเป้าหมายต่อไป เพื่อให้แน่ใจว่าเด็กถามที่อยู่กับในอนาคตนักวิจัยอื่น ๆ ได้สร้างโครงการใหม่ในเพื่อการศึกษาเด็กของความสามารถในการดึงข้อมูลจากเหตุการณ์ในอดีตที่เฉพาะเจาะจงเพื่อให้อนาคตกำกับตัวเลือก suddendorf และเพื่อนร่วมงาน ( 2011 ) ครั้งแรก พบเด็กและอุปกรณ์ที่สติกเกอร์เมื่อใช้เครื่องมือเฉพาะแล้ว อย่างใดอย่างหนึ่งได้ทันทีหรือหลังจากล่าช้า ขอให้เด็กๆเลือกเครื่องมือหนึ่งจากกลุ่มเครื่องมือ ที่สำคัญ เด็กไม่ได้บอกอะไรพวกเขาต้องเลือกเครื่องมือ และคาดว่าจะสรุปเจตนาตามประสบการณ์ของพวกเขาก่อนหน้านี้( เช่น การรับสติ๊กเกอร์จากเครื่อง ) นักวิจัยพบว่า 4-year-olds เลือกเครื่องมือที่ถูกต้องอย่างมีนัยสำคัญมากกว่าโดยบังเอิญ ทั้งในระหว่างการ 3-year-olds อยู่เหนือเงื่อนไข ในขณะที่โอกาสเดียวเมื่อถามทันที ผลลัพธ์เหล่านี้ชี้ให้เห็นว่า 3-year-olds สามารถทำให้ทางเลือกใหม่ในอนาคตของสถานการณ์ อย่างไรก็ตาม เด็กหนุ่มไม่อาจรักษาความสามารถนี้ด้วยเพิ่มขึ้นในความต้องการของการเรียกคืนภาพ คำอธิบายหนึ่งนั้นเพราะเด็กไม่ชัดแจ้งให้เป้าหมาย ( เพื่อขอรับสติ๊กเกอร์ ) , พวกเขาไม่สามารถที่จะดึงความรู้ที่เกี่ยวข้องจากอดีตเพื่อให้บรรลุเป้าหมาย