According to Zeydan and C¸ olpan (2

According to Zeydan and C¸ olpan (2009), a unidimensional approach in recognition of real systems cannot
provide and supply a solution for measurement and evaluation, and can even result in unrealistic decisions. Thus,
MCDM methods have been used for efficient measurement and evaluation in maintenance systems. Some MCDM
approaches include the Simple Additive Weighting (SAW), Weighted Product Method (WPM), Technique for
Order Preference by Similarity to Ideal Solution (TOPSIS), and Analytic Hierarchy Process (AHP), etc. The
TOPSIS technique is based on the concept that the chosen alternative should have the shortest Euclidean distance
from the ideal solution (Rao 2008). TOPSIS is more efficient in dealing with the tangible attributes and the number
of alternatives to be assessed (Bhangale et al. 2004, Olson 2004, Yurdakul and Ic 2005). Most MCDM procedures
require information on the weights that decision-makers assign to criteria. Since human judgments are often vague,
it is therefore very difficult to get exact numerical value of weights assigned to the preferences. A more realistic
approach may be to use linguistic assessments instead of numerical values, that is, to suppose that the ratings of the
alternatives by decision-makers for the criteria in the problem are assessed by means of linguistic variables (Chen
2000, Herrera and Herrera-Viedma 2000, Vahdani and Zandieh 2010). Therefore, linguistic variables have been used
to give importance weights to criteria.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิธี unidimensional รับระบบจริงไม่ตาม Zeydan และ C¸ olpan (2009),ให้ และจัดหาโซลูชั่นสำหรับวัดและประเมินผล และสามารถตัดสินใจไม่ได้ผล ดังนั้นใช้การ MCDM วิธีการประเมินประสิทธิภาพและประเมินผลในระบบบำรุงรักษา บาง MCDMวิธีมีเทคนิคง่ายบวกน้ำหนัก (เลื่อย), ถ่วงน้ำหนักผลิตภัณฑ์วิธี (WPM),ลำดับความสำคัญ โดยความคล้ายคลึงกันกับโซลูชันสำรอง (TOPSIS), และสร้างลำดับชั้นของกระบวนการ (AHP), เป็นต้น ที่เทคนิค TOPSIS ตามแนวคิดที่ว่า ทางเลือกที่ท่านควรมียุคลิดที่สั้นที่สุดจากเหมาะ (ราว 2008) TOPSIS จะมีประสิทธิภาพในการจัดการกับคุณลักษณะจับต้องได้และหมายเลขตัวเลือกจะเป็นราคาประเมิน (Bhangale et al. 2004, 2004 โอลสัน Yurdakul และ Ic 2005) ขั้นตอน MCDM มากที่สุดต้องการข้อมูลเกี่ยวกับน้ำหนักที่ผู้ผลิตตัดสินใจกำหนดเงื่อนไข เนื่องจากคำพิพากษามนุษย์มักคลุมเครือจึงยากมากที่จะได้ค่าที่แน่นอนเป็นตัวเลขของน้ำหนักที่กำหนดให้การกำหนดลักษณะ สมจริงมากขึ้นวิธีอาจใช้ภาษาศาสตร์ประเมินค่าเป็นตัวเลข ที่ ว่าที่อันดับของการมีประเมินทางเลือก โดยผู้ผลิตตัดสินใจเงื่อนไขในปัญหาโดยใช้ตัวแปรภาษาศาสตร์ (เฉิน2000, Herrera และ Herrera Viedma 2000, Vahdani และ Zandieh 2010) ดังนั้น การใช้ตัวแปรภาษาศาสตร์การให้น้ำหนักความสำคัญกับเกณฑ์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตาม Zeydan และ C olpan (2009), วิธีการ unidimensional ในการรับรู้ของระบบที่แท้จริงไม่สามารถ
ให้บริการและจัดหาโซลูชั่นสำหรับการวัดและประเมินผลและยังสามารถส่งผลในการตัดสินใจไม่สมจริง ดังนั้น
วิธีการ MCDM ได้ถูกนำมาใช้สำหรับการวัดและการประเมินผลที่มีประสิทธิภาพในการบำรุงรักษาระบบ บาง MCDM
วิธีการรวมถึงสารเติมแต่งที่เรียบง่ายน้ำหนัก (SAW), วิธีการถ่วงน้ำหนัก (WPM) เทคนิคการ
ตั้งค่าเรียงตามความคล้ายคลึงกันกับทางออกที่ดี (TOPSIS) และกระบวนการวิเคราะห์เชิงลำดับชั้น (AHP) ฯลฯ
เทคนิค TOPSIS อยู่บนพื้นฐานของแนวคิด ที่เป็นทางเลือกที่ได้รับการแต่งตั้งควรมีระยะทางยุคลิดที่สั้นที่สุด
จากทางออกที่ดี (ราว 2,008) TOPSIS มีประสิทธิภาพมากขึ้นในการจัดการกับคุณลักษณะที่มีตัวตนและจำนวน
ของทางเลือกในการได้รับการประเมิน (Bhangale et al. 2004 โอลสันปี 2004 Yurdakul และไอซี 2005) ขั้นตอน MCDM ส่วนใหญ่
จำเป็นต้องมีข้อมูลเกี่ยวกับน้ำหนักที่ผู้มีอำนาจตัดสินใจกำหนดเกณฑ์ ตั้งแต่การตัดสินใจของมนุษย์มักจะคลุมเครือ
มันจึงเป็นเรื่องยากมากที่จะได้รับค่าตัวเลขที่แน่นอนของน้ำหนักที่กำหนดให้การตั้งค่า จริงมากขึ้น
อาจจะเป็นวิธีการที่จะใช้การประเมินผลภาษาแทนค่าตัวเลขที่มีจะคิดว่าการจัดอันดับของ
ทางเลือกโดยการตัดสินใจสำหรับเกณฑ์ในปัญหาที่เกิดขึ้นมีการประเมินโดยวิธีการของตัวแปรภาษา (เฉิน
2000 Herrera และ Herrera -Viedma 2000 Vahdani และ Zandieh 2010) ดังนั้นตัวแปรภาษาได้ถูกนำมาใช้
เพื่อให้น้ำหนักความสำคัญกับเกณฑ์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตาม zeydan และ C ¸ olpan ( 2009 ) , วิธีการ unidimensional ในการรับรู้ของระบบจริงไม่สามารถ
ให้ และจัดหาโซลูชั่นสำหรับการวัดและประเมินผล และสามารถส่งผลในการตัดสินใจไม่สมจริง ดังนั้น
วิธีการขนาดจิ๋วได้ใช้ประสิทธิภาพการวัดและประเมินผลในระบบการบำรุงรักษา แนวขนาดจิ๋ว
รวมง่ายเพิ่มน้ำหนัก ( เห็น )วิธีสินค้าหนัก คือ เทคนิคสำหรับ
เพื่อความชอบโดยความคล้ายคลึงกันกับโซลูชั่นที่สมบูรณ์แบบ ( topsis ) และกระบวนการลำดับชั้นเชิงวิเคราะห์ ( AHP ) ฯลฯ
เทคนิค topsis ยึดแนวคิดทางเลือกที่เลือกควรจะสั้นที่สุดระยะทางแบบยุคลิด
จากโซลูชั่นที่เหมาะสมที่สุด ( ราวปี 2551 topsis มีประสิทธิภาพมากขึ้นในการจัดการกับคุณลักษณะที่จับต้องได้และหมายเลข
ทางเลือกที่จะได้รับการประเมิน ( bhangale et al . 2004 , 2004 และ 2005 yurdakul โอลสัน , IC ) ขนาดจิ๋วที่สุดขั้นตอน
ต้องการข้อมูลเกี่ยวกับน้ำหนักมากกว่าเกณฑ์ที่กำหนดให้ . เนื่องจากการตัดสินของมนุษย์มักจะคลุมเครือ ,
มันจึงเป็นเรื่องยากมากที่จะได้รับค่าตัวเลขที่แน่นอนของน้ำหนักได้รับการตั้งค่า ที่สมจริงมากขึ้น
วิธีการ อาจจะใช้ภาษาแทนการประเมินค่าเชิงตัวเลข นั่นคือ สมมติว่าเรตติ้งของ
ทางเลือกโดยเปลี่ยนสำหรับเกณฑ์ในการประเมินปัญหาโดยใช้ตัวแปรทางภาษา ( เฉิน
2000 Herrera Herrera Viedma และ vahdani zandieh 2000 และ 2010 ) ดังนั้น ตัวแปรทางภาษามีการใช้
ที่จะให้ความสำคัญน้ำหนักจะเกณฑ์