Second, even if we could have a com

Second, even if we could have a complete molecular account of how a single neuron works, we
would still need mechanisms that show how networks of billions of neurons interact to produce
complex effects such as emotional feelings. Currently, we can best approach the emotional
phenomena we want to explain by looking at interactions among entire brain regions, not at single
neurons or even populations of neurons. Even when much more comes to be known about the
operations of single neurons and neural populations, it will still be useful to consider how aggregates
of neural populations such as brain regions interact to produce psychological effects. Hence neural
and molecular mechanistic explanations complement rather than compete with each other.
Similarly, accepting the claim that emotions are brain processes does not eliminate the value of
psychological explanations. I don't mean the simple explanations of ordinary people who rely on folk
ideas about beliefs and desires, but rather the theoretical ideas of cognitive psychologists, who often
find it useful to talk about mental representations such as concepts, rules, images, and analogies.
Saying that concepts are patterns of neural activity enhances rather than eliminates the explanatory
value of such representations. When you become happy because of your winning a lottery, we cannot
probe into your brain to determine exactly what is happening to your neural populations, so the best
explanation available may rely on such descriptions as this: you are happy that you won the lottery
because you need the money.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ประการที่สองแม้ว่าเราจะมีบัญชีโมเลกุลที่สมบูรณ์ของวิธีการทำงานของเซลล์ประสาทเดียวเรายังคงต้องกลไกที่แสดงให้เห็นว่าเครือข่ายของพันล้านเซลล์ประสาทโต้ตอบการผลิตผลกระทบที่ซับซ้อนเช่นความรู้สึกทางอารมณ์ ขณะนี้เราสามารถที่ดีที่สุดวิธีการทางอารมณ์ปรากฏการณ์ที่เราต้องการที่จะอธิบายโดยดูที่การโต้ตอบกันของสมองทั้งหมดไม่ได้อยู่ที่เดียวเซลล์ประสาทหรือแม้แต่ประชากรของเซลล์ประสาท แม้ในขณะที่มากขึ้นมาเป็นที่รู้จักกันเกี่ยวกับการดำเนินงานของเซลล์ประสาทเดียวและประชากรประสาทก็จะยังคงเป็นประโยชน์ในการพิจารณาว่ามวลรวมของประชากรประสาทเช่นสมองโต้ตอบการผลิตผลกระทบทางจิตวิทยา Second, even if we could have a complete molecular account of how a single neuron works, we
would still need mechanisms that show how networks of billions of neurons interact to produce
complex effects such as emotional feelings. Currently, we can best approach the emotional
phenomena we want to explain by looking at interactions among entire brain regions, not at single
neurons or even populations of neurons. Even when much more comes to be known about the
operations of single neurons and neural populations, it will still be useful to consider how aggregates
of neural populations such as brain regions interact to produce psychological effects. Hence neural
and molecular mechanistic explanations complement rather than compete with each other.
Similarly, accepting the claim that emotions are brain processes does not eliminate the value of
psychological explanations. I don't mean the simple explanations of ordinary people who rely on folk
ideas about beliefs and desires, but rather the theoretical ideas of cognitive psychologists, who often
find it useful to talk about mental representations such as concepts, rules, images, and analogies.
Saying that concepts are patterns of neural activity enhances rather than eliminates the explanatory
value of such representations. When you become happy because of your winning a lottery, we cannot
probe into your brain to determine exactly what is happening to your neural populations, so the best
explanation available may rely on such descriptions as this: you are happy that you won the lottery
because you need the money.

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ประการที่สอง ถ้าเราสามารถมีบัญชีโมเลกุลที่สมบูรณ์ของวิธีการเดียวเซลล์ประสาททำงานเรา
ยังคงต้องการกลไกที่แสดงให้เห็นว่าเครือข่ายของพันล้านเซลล์ประสาทโต้ตอบผลิตผลที่ซับซ้อน เช่น ความรู้สึก อารมณ์ ในปัจจุบัน เราสามารถที่ดีที่สุดวิธีการอารมณ์
ปรากฏการณ์เราอยากอธิบายดูปฏิสัมพันธ์ระหว่างภูมิภาคสมองทั้งหมด ไม่ใช่ที่เดียว
ประสาท หรือประชากรของเซลล์ประสาท แม้ว่ามากขึ้นมา ต้องรู้เรื่อง
ปฏิบัติการประสาทเดี่ยวและแบบกลุ่ม มันก็จะเป็นประโยชน์เพื่อพิจารณาว่ามวลรวม
ประชากรประสาทเช่นพื้นที่สมองโต้ตอบเพื่อสร้างผลกระทบทางจิตวิทยา ดังนั้นประสาท
และโมเลกุลกลไกการคำอธิบายที่สมบูรณ์มากกว่าการแข่งขันกับแต่ละอื่น ๆ .
ในทํานองเดียวกันการอ้างว่าอารมณ์กระบวนการสมองไม่ขจัดค่า
คำอธิบายทางจิตวิทยา ผมไม่ได้หมายถึงคำอธิบายง่ายๆของคนธรรมดาที่อาศัยบนพื้นบ้าน
ความคิดเกี่ยวกับความเชื่อและความปรารถนา แต่ความคิดเชิงทฤษฎีของนักจิตวิทยาปัญญานิยม ที่มักจะ
พบว่ามีประโยชน์ที่จะพูดคุยเกี่ยวกับจิตแทน เช่น แนวคิด , กฎ , ภาพ , และใช้ .
บอกว่ามีแนวคิดรูปแบบกิจกรรมประสาทเพิ่มมากกว่าลดมูลค่าการ
ดังกล่าวรับรอง เมื่อคุณมีความสุขเพราะคุณถูกหวย เราไม่สามารถ
ตรวจสอบสมองของคุณเพื่อตรวจสอบว่าสิ่งที่เกิดขึ้นกับประชากรประสาทของคุณ ดังนั้นคำอธิบายที่ดีที่สุด
ใช้ได้อาจพึ่งพาเช่นลักษณะเช่นนี้ :คุณมีความสุขที่คุณถูกหวย
เพราะคุณต้องการเงิน