Underlying causes. Routine activity

Underlying causes. Routine activity theory
helps to explain why crime often is concentrated
at specific places. In particular,
routine activity points to how behavior is
regulated at the location by place managers—owners
of places or people acting
on an owner’s behalf. Behavior regulation falls under place management theory, a
part of routine activity theory. For example,
the difference between a bar that has
few or no incidents or assaults and a bar
with frequent assaults is likely to be that in
the first instance the bar employees regulate
the behavior of patrons to minimize
the chances of an assault, and in the second
instance, they do not. Such regulation
has three effects. It directly prevents criminal
activity through early intervention (e.g.,
controlling the number of drinks a patron
can consume), it attracts place users who
desire a well-regulated location over a
weakly regulated place (such people are
less likely to create problems), and it
repels place users who desire a weakly
regulated location over a well-regulated
place (Brantingham and Brantingham,
1995). Repeat places tend to be stable
over time (Spelman, 1995a), and this is
consistent with the routine activity theory
that an absence of effective place management
is at the heart of the problem.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ต้นสาเหตุ ทฤษฎีกิจกรรมประจำช่วยในการอธิบายเหตุอาชญากรรมมักจะเข้มข้นในสถานเฉพาะ โดยเฉพาะกิจกรรมประจำจุดวิธีการลักษณะการทำงานคือควบคุม โดยผู้จัดการสถานที่ซึ่งเจ้าของของสถานหรือบุคคลที่ทำหน้าที่ในนามของเจ้าของ ควบคุมลักษณะการทำงานอยู่ภายใต้ทฤษฎีการจัดการ สถานส่วนหนึ่งของทฤษฎีกิจกรรมประจำ ตัวอย่างความแตกต่างระหว่างแถบที่มีปัญหาน้อย หรือไม่มี หรือโจมตี และบาร์โจมตีบ่อย ๆ มีแนวโน้มที่จะได้แถบควบคุมพนักงานอินสแตนซ์แรกพฤติกรรมของลูกค้าเพื่อลดโอกาส ของการโจมตี และที่สองอินสแตนซ์ พวกเขาไม่ ระเบียบดังกล่าวมีลักษณะพิเศษสาม โดยตรงป้องกันอาญากิจกรรมผ่านการแทรกแซงก่อน (เช่นการควบคุมจำนวนของเครื่องดื่มเป็นสมาชิกสามารถใช้), จะดึงดูดผู้ใช้สถานที่ปรารถนาตำแหน่งควบคุมดีกว่าการสถานที่ควบคุม weakly (คนดังกล่าวได้ไม่น่าจะสร้างปัญหา), และrepels ที่ผู้ใช้ต้องมีการสูญสถานที่ควบคุมผ่านห้องควบคุมสถานที่ (Brantingham และ Brantingham1995) การทำซ้ำสถานมักจะมีเสถียรภาพเกินเวลา (Spelman, 1995a), ซึ่งเป็นสอดคล้องกับทฤษฎีกิจกรรมประจำที่ขาดการจัดการมีประสิทธิภาพเป็นหัวใจของปัญหา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สาเหตุ ทฤษฎีกิจกรรมประจำจะช่วยอธิบายได้ว่าทำไมอาชญากรรมมักจะมีความเข้มข้นในสถานที่เฉพาะ โดยเฉพาะอย่างยิ่งจุดที่กิจกรรมประจำวิธีการทำงานที่ถูกควบคุมในสถานที่โดยเจ้าของผู้จัดการสถานที่ในสถานที่หรือผู้ที่ทำหน้าที่ในนามของเจ้าของ การควบคุมพฤติกรรมการตกอยู่ภายใต้ทฤษฎีการจัดการสถานที่ที่เป็นส่วนหนึ่งของทฤษฎีกิจกรรมประจำ ตัวอย่างเช่นความแตกต่างระหว่างบาร์ที่มีเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นน้อยหรือไม่มีหรือถูกทำร้ายร่างกายและบาร์ที่มีการถูกทำร้ายร่างกายบ่อยครั้งมีแนวโน้มที่จะเป็นไปได้ว่าในกรณีแรกพนักงานบาร์ควบคุมพฤติกรรมของลูกค้าเพื่อลดโอกาสของการโจมตีและในสองตัวอย่างเช่นพวกเขาไม่ได้ ระเบียบดังกล่าวมีผลกระทบที่สาม โดยตรงจะช่วยป้องกันความผิดทางอาญากิจกรรมผ่านการแทรกแซงต้น(เช่นการควบคุมจำนวนของเครื่องดื่มผู้มีพระคุณสามารถใช้) มันดึงดูดสถานที่ที่ผู้ใช้ที่ต้องการสถานที่ที่ดีที่มีการควบคุมมากกว่าสถานที่ที่มีการควบคุมอย่างอ่อน(คนดังกล่าวมีโอกาสน้อยที่จะสร้างปัญหา) และ มันไล่ผู้ใช้สถานที่ที่ต้องการอย่างอ่อนสถานที่ที่มีการควบคุมในช่วงที่มีการควบคุมที่ดีขึ้น(Brantingham และ Brantingham, 1995) สถานที่ซ้ำมีแนวโน้มที่จะมีเสถียรภาพในช่วงเวลา (Spelman, 1995a) และนี่คือความสอดคล้องกับทฤษฎีกิจกรรมประจำที่ขาดการบริหารจัดการที่มีประสิทธิภาพคือหัวใจของปัญหาที่เกิดขึ้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

Temporary employees.Temporary employees.Temporary employees.Temporary employees.