While a single in-depth field study

While a single in-depth field study could have provided similar data on the rationale underlying target setting, it would not have provided the evidence of cross-case patterns that significantly enhance the internal and external validity of MM's findings. Similarly, survey approaches (without interviews) could not have provided contextual explanations from multiple respondents on the distinctions in meaning that are critical to MM's contribution. Specifically, MM suggested that the previously undefined construct "highly achievable budget targets" could be operationalized in future studies as "challenging, but very likely to be achieved ... if [managers] exert a consistently high effort" (MM, 547). Such preciseness could not easily have been captured by structured research instruments. Because they start with such an unambiguous construct definition and then document the causal reasoning of participants and provide cross-case repetition, the internal validity of their expressed relations between target setting, incentives, and organizational outcomes is high. The study provides strong insights into the motivations of individual organizational actors and the influence of these theory-defined motivations in changing the relationship between psychological attributes (goal difficulty) and events (organizational outcomes) (Luft and Shields 2003). For example, both levels of management recognized that sustaining individual-level commitment requires some slack in target levels (goal difficulty), which then results in targets that are quite likely to be met (organizational outcomes). Thus, MM's choice of method enabled them to refine an important construct and to develop the empirical interpretation of the theoretical relation between target difficulty and individual and organizational outcomes with a degree of combined internal and external validity that would not be achievable through a single case study or survey.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในขณะที่การศึกษาเชิงลึกฟิลด์เดียวสามารถให้ข้อมูลคล้ายกันตั้งค่าเหตุผลพื้นฐานเป้าหมาย มันจะไม่ได้ให้หลักฐานรูปแบบข้ามกรณีที่เพิ่มอย่างมีนัยสำคัญตั้งแต่ภายใน และภายนอกของผลการวิจัยของ MM ในทำนองเดียวกัน วิธีสำรวจ (โดยการสัมภาษณ์) อาจไม่ได้ให้คำอธิบายบริบทจากผู้ตอบหลายคนในความในความหมายที่มีความสำคัญกับสัดส่วนของ MM โดยเฉพาะ MM แนะนำว่า สามารถ operationalized สร้างไม่ได้กำหนดไว้ก่อนหน้านี้ "ทำได้สูงงบประมาณเป้าหมาย" ในการศึกษาในอนาคตเป็นการ "ท้าทาย แต่น่าจะทำได้...ถ้า [ผู้จัดการ] แรงความพยายามอย่างสูง" (MM, 547) Preciseness ดังกล่าวอาจไม่ได้ถูกจับ โดยเครื่องมือวิจัยโครงสร้างการ เพราะแล้วก็เริ่มต้น ด้วยข้อกำหนดของโครงสร้างที่ชัดเจนเช่นเอกสารเหตุผลสาเหตุของผู้เรียน และให้ทำซ้ำกรณีข้าม มีผลบังคับใช้ภายในความสัมพันธ์ของพวกเขาแสดงการตั้งค่าเป้าหมาย จูง และผลลัพธ์ขององค์กรมีสูง การศึกษาให้ลึกโต่งของแต่ละนักแสดงองค์กรและอิทธิพลของโต่งกำหนดทฤษฎีเหล่านี้ในการเปลี่ยนแปลงความสัมพันธ์ระหว่างคุณลักษณะทางจิตวิทยา (เป้าหมายยาก) และเหตุการณ์ (ผลลัพธ์ขององค์กร) แข็งแรง (Luft และโล่ 2003) ตัวอย่าง ทั้งระดับบริหารรับรู้ว่า เสริมความมุ่งมั่นของแต่ละระดับต้องใช้เวลาเผื่อบางในระดับเป้าหมาย (เป้าหมายยาก), ผลลัพธ์ใดแล้วในเป้าหมายที่มีแนวโน้มค่อนข้างจะตรง (ผลลัพธ์ขององค์กร) ดังนั้น ของ MM ต้องการใช้พวกเขา เพื่อกำหนดโครงสร้างสำคัญ และพัฒนาตีความผลของความสัมพันธ์ระหว่างปัญหาเป้าหมายและผลลัพธ์ขององค์กร และแต่ละทฤษฎี มีตัวรวมภายใน และภายนอกมีผลบังคับใช้ซึ่งจะไม่สามารถทำได้ทางเดียวกรณีศึกษาหรือแบบสำรวจ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ขณะที่การศึกษาเดียวในเชิงลึกข้อมูลอาจจะมีการให้ข้อมูลที่คล้ายกันในเหตุผลพื้นฐานการตั้งค่าเป้าหมายมันจะไม่ได้ให้หลักฐานของรูปแบบข้ามกรณีที่มีนัยสำคัญเพิ่มความถูกต้องภายในและภายนอกของผลการวิจัยของเอ็มเอ็ม ในทำนองเดียวกันวิธีการสำรวจ (โดยไม่ต้องสัมภาษณ์) ไม่ได้ให้คำอธิบายตามบริบทจากผู้ตอบแบบสอบถามหลายคนบนความแตกต่างในความหมายที่มีความสำคัญต่อการมีส่วนร่วมของ MM โดยเฉพาะเอ็มเอ็มบอกว่าสร้างไม่ได้กำหนดไว้ก่อนหน้านี้ "เป้าหมายงบประมาณทำได้สูง" สามารถ operationalized ในการศึกษาในอนาคตขณะที่ "ท้าทาย แต่มากมีแนวโน้มที่จะประสบความสำเร็จ ... ถ้า [ผู้จัดการ] ออกแรงความพยายามที่สูงอย่างต่อเนื่อง" (MM, 547) ความถูกต้องดังกล่าวอาจไม่สามารถได้รับการบันทึกโดยใช้ในการวิจัยโครงสร้าง เพราะพวกเขาเริ่มต้นด้วยการสร้างความหมายดังกล่าวชัดเจนแล้วเอกสารให้เหตุผลสาเหตุของผู้เข้าร่วมและให้ข้ามกรณีการทำซ้ำความถูกต้องภายในของความสัมพันธ์ของพวกเขาแสดงระหว่างการตั้งค่าเป้าหมายแรงจูงใจและผลขององค์กรอยู่ในระดับสูง การศึกษาให้ข้อมูลเชิงลึกที่แข็งแกร่งเป็นแรงจูงใจของนักแสดงแต่ละองค์กรและอิทธิพลของแรงจูงใจเหล่านี้ทฤษฎีที่กำหนดไว้ในการเปลี่ยนแปลงความสัมพันธ์ระหว่างคุณลักษณะทางจิตวิทยา (ความยากลำบากในเป้าหมาย) และกิจกรรม (ผลขององค์กร) (ลัฟท์และโล่ 2003) ยกตัวอย่างเช่นทั้งในระดับของการจัดการได้รับการยอมรับว่าประสบความมุ่งมั่นของแต่ละระดับต้องหย่อนบางอย่างในระดับเป้าหมาย (ความยากลำบากในประตู), ซึ่งก็ส่งผลให้เป้าหมายที่ค่อนข้างมีแนวโน้มที่จะพบ (ผลงาน) ดังนั้นทางเลือก MM ของวิธีการช่วยให้พวกเขาปรับแต่งโครงสร้างที่สำคัญและการพัฒนาการตีความเชิงประจักษ์ของความสัมพันธ์เชิงทฤษฎีระหว่างความยากลำบากในเป้าหมายและผลลัพธ์ของแต่ละบุคคลและองค์กรที่มีระดับของความถูกต้องภายในและภายนอกรวมกันที่จะไม่ประสบความสำเร็จผ่านกรณีศึกษาเดียว หรือการสำรวจ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในขณะที่การศึกษาเชิงลึกด้านเดียวอาจจะให้ข้อมูลที่คล้ายกันในเหตุผลพื้นฐานเป้าหมายการตั้งค่า มันก็ไม่ได้ให้หลักฐานของคดีข้ามรูปแบบอย่างมีนัยสำคัญเพิ่มความตรงภายในและความตรงภายนอกของมิลลิเมตรของการค้นพบ ในทํานองเดียวกันวิธีสำรวจ ( โดยการสัมภาษณ์ ) อาจไม่ต้องให้บริบทคำอธิบายจากหลายฝ่ายเกี่ยวกับความแตกต่างในความหมายที่สําคัญมม. ของผลงาน โดยเฉพาะ อืมชี้ให้เห็นว่า undefined ก่อนหน้านี้สร้าง " เป้าหมาย " งบประมาณสูงได้อาจจะ operationalized ในการศึกษาในอนาคต " ท้าทาย แต่อาจจะได้ . . . . . . .ถ้า [ ผู้จัดการ ] ออกแรงความพยายามสูงอย่างต่อเนื่อง " ( อืม จริงๆ ) เช่นความถูกต้องไม่สามารถได้อย่างง่ายดายถูกโครงสร้าง เครื่องมือในการวิจัยคือ เพราะพวกเขาเริ่มต้นด้วยเช่นการสร้างความชัดเจนและเอกสารเหตุผลเชิงสาเหตุของผู้เข้าร่วมและให้ข้ามกรณีซ้ำ , ความตรงภายในของพวกเขาแสดงความสัมพันธ์ระหว่างการตั้งค่าเป้าหมายแรงจูงใจและผลลัพธ์ขององค์กรสูง การศึกษาให้ข้อมูลเชิงลึกที่แข็งแกร่งในแรงจูงใจของนักแสดงแต่ละองค์กรและอิทธิพลทฤษฎีแรงจูงใจในการกำหนดความสัมพันธ์ระหว่างคุณลักษณะทางจิตวิทยา ( เป้าหมายยาก ) และกิจกรรม ( ขององค์กร ) ( อากาศและโล่ 2003 ) ตัวอย่างเช่นทั้งในระดับของการจัดการที่ได้รับการยอมรับว่ารักษาความมุ่งมั่นระดับบุคคลต้องมีบ้างในระดับเป้าหมาย ( เป้าหมายยาก ) ซึ่งผลลัพธ์ในเป้าหมายที่ค่อนข้างอาจจะเจอ ( ขององค์กร ) ดังนั้นอืมเป็นทางเลือกของวิธีการเปิดใช้พวกเขาเพื่อปรับปรุงที่สำคัญ สร้างและพัฒนาการตีความเชิงประจักษ์ของทฤษฎีความสัมพันธ์ระหว่างความยากเป้าหมายและผลลัพธ์ของบุคคลและองค์กร ด้วยระดับของการรวมภายในและความตรงภายนอกที่ไม่ได้ผ่านการศึกษากรณีเดียวหรือแบบสำรวจ