Korbanik, Baril and Watson [28] and

Korbanik, Baril and Watson [28] and Wall and Galenes [29] commented on the integrating style of handling conflict which shows that this style results in high joint benefits for the parties. Vigil-King [30] also found that the use of more integrative conflict management strategies are likely to have higher commitment than teams using less integrative styles while it was noted that a supportive leader engenders respect, job satisfaction and higher productivity from his staff while an authoritarian leader represents the opposite, even if productivity is higher in the short run, it is bound to fall in the long run. Rahim [31] suggested that the nature of leadership power in an organization mediates the needs of conflict management strategies. Thus, organizational stability may be maintained even when the leader is low in conflict management because workers sometimes exhibit acceptance behaviour over the superior’s attitude thus reflecting apathy and subjugation with little manifestation of aggression [32].

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Korbanik, Baril และวัตสัน [28] และผนัง และ Galenes [29] ความเห็นในลักษณะรวมการจัดการความขัดแย้งซึ่งแสดงให้เห็นว่าผลลัพธ์แบบนี้ในผลประโยชน์ร่วมกันสูงสำหรับฝ่าย Vigil-คิง [30] นอกจากนี้ยังพบว่า มักจะมีความมุ่งมั่นสูงกว่ากลุ่มคนที่ใช้ลักษณะแบบบูรณาการน้อยกว่าในขณะที่มันถูกไว้ว่า ผู้นำสนับสนุน engenders ความเคารพ ความพึงพอใจในงาน และผลิตภาพที่เพิ่มขึ้นจากพนักงานของเขาในขณะที่ผู้นำประเทศแทนตรงข้าม การใช้กลยุทธ์การจัดการความขัดแย้งแบบบูรณาการเพิ่มเติมแม้ว่าผลผลิตจะสูงขึ้นในระยะสั้น ถูกผูกไว้จะลดลงในระยะยาว Rahim [31] แนะนำว่า ลักษณะของอำนาจความเป็นผู้นำในองค์กร mediates ความต้องการของกลยุทธ์การจัดการความขัดแย้ง ดังนั้น ความมั่นคงขององค์กรอาจจะรักษาไว้แม้ผู้นำจะต่ำสุดในการจัดการความขัดแย้งเนื่องจากผู้ปฏิบัติงานแสดงพฤติกรรมยอมรับบางครั้งผ่านทัศนคติของห้องจึง สะท้อน apathy และ subjugation มียามน้อยรุกราน [32]

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

Korbanik, Baril และวัตสัน [28] และผนังและ Galenes [29] แสดงความคิดเห็นในรูปแบบการบูรณาการในการจัดการความขัดแย้งซึ่งแสดงให้เห็นว่าผลประโยชน์ในรูปแบบของการร่วมทุนสูงสำหรับทั้งสองฝ่าย เฝ้ากษัตริย์ [30] นอกจากนี้ยังพบว่าการใช้กลยุทธ์การจัดการความขัดแย้งแบบบูรณาการมากขึ้นมีแนวโน้มที่จะมีความมุ่งมั่นสูงกว่าทีมโดยใช้รูปแบบบูรณาการน้อยลงในขณะที่มันถูกตั้งข้อสังเกตว่าเป็นผู้นำที่สนับสนุนแปลกใจเคารพพึงพอใจในงานและการผลิตที่สูงขึ้นจากพนักงานของเขาในขณะที่ ผู้นำเผด็จการเป็นตัวแทนตรงข้ามแม้ว่าผลผลิตจะสูงกว่าในระยะสั้นจะผูกพันที่จะลดลงในระยะยาว ฮิม [31] บอกว่าธรรมชาติของอำนาจความเป็นผู้นำในองค์กรไกล่เกลี่ยความต้องการของกลยุทธ์การจัดการความขัดแย้ง ดังนั้นความมั่นคงขององค์กรอาจจะถูกเก็บรักษาไว้แม้ในขณะที่ผู้นำอยู่ในระดับต่ำในการจัดการความขัดแย้งเพราะคนงานบางครั้งแสดงพฤติกรรมที่ได้รับการยอมรับมากกว่าทัศนคติของที่เหนือกว่าจึงสะท้อนให้เห็นถึงความไม่แยแสและปราบปรามที่มีการรวมตัวกันเล็ก ๆ น้อย ๆ ของการรุกราน [32]

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

korbanik Shotgun , วัตสัน [ 28 ] และผนังและ galenes [ 29 ] ความเห็นเกี่ยวกับการรวมรูปแบบของการจัดการความขัดแย้ง ซึ่งแสดงให้เห็นว่ารูปแบบนี้เป็นผลประโยชน์ร่วมกันสูง สำหรับงานปาร์ตี้เฝ้ากษัตริย์ [ 30 ] นอกจากนี้ยังพบว่า การใช้กลยุทธ์การจัดการความขัดแย้งแบบบูรณาการมากขึ้นมีแนวโน้มที่จะมีความมุ่งมั่นมากกว่าทีมที่ใช้รูปแบบบูรณาการน้อยกว่าในขณะที่มันเป็นข้อสังเกตว่า ผู้นำสนับสนุน engenders เคารพ ความพึงพอใจในงาน และผลผลิตที่สูงขึ้นจากพนักงานของเขาในขณะที่ผู้นำเผด็จการเป็นตรงกันข้าม แม้ว่าผลผลิตจะสูงขึ้นในระยะสั้น ,มันต้องไปอยู่ในระยะยาว ฮิม [ 31 ] แนะนำว่าธรรมชาติของอำนาจความเป็นผู้นำในองค์กร mediates ความต้องการของกลยุทธ์การจัดการความขัดแย้ง ดังนั้นความมั่นคงขององค์การอาจจะยังคง แม้ว่าหัวหน้าจะต่ำในการจัดการความขัดแย้ง เพราะคนงานบางครั้งมีพฤติกรรมยอมรับเหนือกว่าจึงสะท้อนให้เห็นถึงทัศนคติของความไม่แยแสและการปราบปรามด้วยการเล็ก ๆน้อย ๆของการรุกราน [ 32 ]